Приговор № 1-34/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020




Дело №1-34/2020

УИД- 22RS0039-01-2020-000224-75


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское 30 июля 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Петропавловского района Алтайского края С.В.Крутько,

подсудимого ФИО1,

защитника С.Н.Пенкина, представившего удостоверение адвоката №450 Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, житель с.Камышенка Петропавловского района Алтайского края, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.10.2018 по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, постановление суда вступило в законную силу 31.10.2018.

10.05.2020 в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося на территории с.Камышенка Петропавловского района, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, марки Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от своего домовладения, расположенного по ул.Советской, 140, в с.Камышенка Петропавловского района к месту жительства своей бабушки Свидетель №4 к дому, расположенному по <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 19.00 часов 10.05.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты> передвигался по <адрес>, где в районе дома по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отстранен от управления транспортным средством. 10.05.2020 в 19.33 часов сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO – 100 touch-k», № прибора 902159, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 1, 582 мг/л.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, пом.прокурора района Крутько С.В., возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» состоит. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Подсудимый в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявлял.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО1: активное способствование дознанию, выразившееся в последовательных признательных показаниях по делу, изобличение себя в преступном посягательстве, в том числе в первичных признательных объяснениях в рамках проверочного материала от 10.05.2020; раскаяние в содеянном; нахождении на иждивении несовершеннолетних детей; не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд постановляет необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, как и назначение наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначение подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к ФИО1 подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места фактического проживания осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 10 мая 2020 года – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Рено-Логан, регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности ФИО1

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу освободить. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий



Суд:

Петропавловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Глущенко Л.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ