Приговор № 1-743/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-743/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., защитника- адвоката Садигова Я.М., подсудимых- ФИО1 и ФИО2, переводчика-Мамаджоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> состоящей на миграционном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Беляниново, <адрес>, гражданки <адрес>, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на территории <адрес>, с неполным средним образованием № классов, не военнообязанной, ранее не судимой, и

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, работающего комплектовщиком товаров на складе в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося на территории <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершенно ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились в торговом зале гипермаркета ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», о чем ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя совместный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно прикрывая действия друг друга по хищению товара, тайно похитили со стеллажей расположенных в торговом зале, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: брюки для мальчика тренировочные, артикул № стоимостью 593 рубля 71 копейку за 1 шт., в количестве 4 штук, на общую сумму 2 374 рубля 84 копейки; джинсы для мальчика, артикул №, стоимостью 560 рублей 67 копеек; джинсы для мальчика, артикул №, стоимостью 560 рублей 67 копеек; брюки для девочки, артикул №, стоимостью 460 рублей 43 копейки; брюки для девочки, артикул №, стоимостью 233 рубля 67 копеек; рубашку для мальчика, артикул №, стоимостью 378 рублей 91 копейку; рубашку для мальчика, артикул №, стоимостью 378 рублей 91 копейку; пуловер для девочки, артикул №, стоимостью 408 рублей 65 копеек; пуловер для девочки, артикул №, стоимостью 375 рублей 81 копейку, а всего товаров на общую сумму 5 732 рубля 56 копеек, которые ФИО1 и ФИО2 спрятали в находящийся при ФИО1 рюкзак.

В продолжении совместного преступного умысла, ФИО1 вышел за линию касс гипермаркета ООО «<данные изъяты>», умышленно не оплатив при этом их стоимости и попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако ФИО1 и ФИО2 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства совершения преступления, указанные в установочной части приговора, пояснив, что в виду трудного финансового положения решили совершить кражу детских вещей для своих детей. Не отрицали, что предварительно договорились о совершение преступления.

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их виновность нашла свое подтверждения следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ были остановлены на кассе гипермаркета подсудимые, которые не оплатили товар. Изъятый товар в присутствии понятых упаковали. (том № л.д.122-123)

Сотрудник полиции ФИО8 пояснила в судебном заседании, обстоятельства аналогичные показаниям ФИО7

Сотрудник охраны ОО «<данные изъяты>» Свидетель №1 пояснил, что после поступившей информации, что на кассе находится ФИО1 с неоплаченным товаром в рюкзаке, он был им остановлен и доставлен в комнату досмотра, где также находилась ФИО2, которая совершила хищения совместно с ФИО1. (том № л.д.94-95)

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям Свидетель №1 и пояснил, что им в камеру наблюдения был факт кражи подсудимыми товара в торговом зале, о чем сообщил Свидетель №1 (том № л.д.131-132)

Проводя анализ показаниям свидетелей, суд не видит оснований им не доверять, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, добытыми без нарушений УПК РФ, такими как:

-протоколами осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где ФИО1 выданы товарно-материальные ценности, похищенные из гипермаркета; (том № л.д.17-19)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, согласно которой установлено, что хищение совершено в группе лиц; (том № л.д. 71-75)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены похищенные ФИО1 и ФИО2 товарно-материальные ценности; том № л.д. 126-127)

-заявлением от представителя потерпевшего о привлечение к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2; (том № л.д.5)

-справкой, согласно которой подсудимыми похищен товар, изложенный в обвинении. (том № л.д.7)

Суд соглашается с органом следствия и считает квалификацию действий подсудимых правильно, о совместном совершении ФИО1 и ФИО2 преступления свидетельствуют их совместные и согласованные преступные действия, договоренность до совершения ими умышленного преступления. Данные обстоятельства усматриваются из личных признательных показаний подсудимых в судебном заседании и видеозаписи, зафиксированной факт совместного хищения подсудимыми имущества из гипермаркета.

Совокупности изложенных доказательств суд считает достаточно для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершение покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, не доведенного ими до конца по независящим от них обстоятельствам, квалифицируя действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимых, поведения в судебном заседании и в период следствия, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, полагая, что они могут и должны нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления; данные об их личности, которые на учетах в НД и ПНД не состоят, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние их здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялись в содеянном, имеют на иждивении малолетнего ребенка и занимаются воспитанием малолетнего родственника. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает в отношении каждого смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, требований ст.ст.6,60 УК РФ, характеризующих данных ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о назначении всем виновным наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи. Суд не видит позиций для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания у суда нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: брюки для мальчика тренировочные, в количестве 4 штук; джинсы для мальчика; джинсы для мальчика; брюки для девочки; брюки для девочки; рубашка для мальчика; рубашка для мальчика; пуловер для девочки; пуловер для девочки оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «<данные изъяты>»; CD-R диск с видеозаписью преступных действий хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева