Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-711/2025;)~М-683/2025 2-711/2025 М-683/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело № 2-711/2025

27RS0010-01-2025-001117-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 14 января 2026г.

Солнечный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре Голубевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 26000 ублей, на срок 33 дня, под 292%.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования уступки прав требования (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа составляет 61170 рублей из которых: 30000 основной долг, 37170 рублей проценты.

Просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 67170 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО ЦФК» ФИО4 действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО3 в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа сумма займа составляет 30000 (26 000 + 4 000) рублей.

Срок действия Договора займа: с момента передачи заёмщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата займа 33 день с момента передачи Клиенту денежных средств ( с начала действия договора).

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору займа 292 % годовых.

Пункт 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере не более 20% годовых начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

В соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554- ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом « О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учётом установленных законом ограничений, общая сумма задолженности ФИО5 по договору займа составляет 67170 рубля из них: основной долг …….руб.; проценты 37170 рублей.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования уступки прав требования (цессия) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на права осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая договор займа, ФИО3 подтвердила, что займодавец вправе полностью или частично уступить права требования по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. ( п.13 индивидуальных условия договора займа).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи со смертью заемщика, его обязательства никто не исполнял, образовалась задолженность по договору займа.

Договором сторон условий о созаемщиках, поручителях, обеспечении обязательства залогом не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.3 ст.1175 ГКРФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ответа нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края ФИО6 в производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу ФИО3. Наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в наследстве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля в наследстве). В состав наследственного имущества входит доля квартиры находящейся по адресу <адрес> оценочная стоимость наследственного имущества на дату смерти 870740,52 рублей, свидетельства о праве на наследство получено.

Сведений об ином имуществе наследодателя ФИО3 судом не получено.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом суд учитывает положения ч.2 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1,ФИО2, в установленный законом срок вступил в права наследования по закону на наследственное имущество, следовательно, они, как, принявшие наследство наследники, несут ответственность по долгам наследодателя ФИО3 и поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества 870740,52 рублей, меньше суммы задолженности по кредиту 67170 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО ПКО «ЦФК» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67170 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко