Приговор № 1-209/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-209/2024Клинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-209/2024 УИН /номер/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2024 года г.Клин Московской области Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В., с участием: государственных обвинителей Кауровой Н.В., Савиновой М.И., Мыльникова Н.А., защитников – адвокатов Глагольева Д.А., Ситниченко Ю.А., Виноградова Е.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Коркиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, до задержания не работающего, зарегистрированного по /адрес/, общежитие, фактически проживающего по /адрес/ не судимого. Задержанного по уголовному делу /дата/, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана /дата/ - - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ. ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, /данные изъяты/ до задержания работающего водителем в /данные изъяты/ зарегистрированного по /данные изъяты/ фактически проживающего по /адрес/ не судимого. Задержанного по уголовному делу /дата/, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана /дата/ - - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ. ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Они же, совершили незаконное производство наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Они же, совершили незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотического средства, в особо крупном размере. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. ФИО1 и ФИО2, в период времени с неустановленного дня /дата/ до 07 часов 00 минут /дата/, находясь на территории городского округа /адрес/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном и крупном размерах без цели его дальнейшего сбыта, с целью личного употребления. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории /адрес/, в нарушении ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного лица, незаконно приобрели 2 полимерных пакета с веществом массой 3,58 г. и 0,86 г., соответственно, а всего общей массой 4,44 г., в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/ внесенное в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства, а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 0,24 г., в составе которого согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/ внесенное в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства. После приобретения вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, полимерные пакеты с производным наркотического средства - /данные изъяты/, принесли в находящийся у них в пользовании дом, расположенный на земельном участке /номер/ по /адрес/, с кадастровым номером /номер/, где таким образом стали незаконно хранить его для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. /дата/ примерно в 07 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном на территории земельного участка /номер/ по /адрес/ с кадастровым номером /номер/, ФИО1 и ФИО2 были задержаны. /дата/ в период времени с 08 часов 18 минут до 08 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в находящемся в пользовании у ФИО1 и ФИО2 доме, расположенном на территории земельного участка /номер/ по /адрес/, с кадастровым номером /номер/, обнаружены и в тот же день, в период времени с 09 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, изъяты из незаконного оборота территории Российской Федерации: полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 0,24 г., в составе которого согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/, внесенное в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства, а также 2 полимерных пакета с веществом массой 3,58 г. и 0,86 г., а всего общей массой 4,44 г., в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/ внесенное в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства. Они же, ФИО1 и ФИО2, в период времени с неустановленного дня /дата/ до 07 часов 00 минут /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконное производство, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства – /данные изъяты/ в крупном размере, не имея постоянного и официального источника дохода и, не желая получать средства к существованию законным путём, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного производства /данные изъяты/ и его дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории /адрес/, используя информационно-телекоммуникационную сеть /данные изъяты/ в интернет-браузере /данные изъяты/ и на интернет-сайте /данные изъяты/ а также в мессенджере мгновенного обмена сообщениями /данные изъяты/ связались с лицом, уголовное дело в отношении которого в порядке ст.154 УПК РФ выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), с которым вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство и сбыт /данные изъяты/ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом своё согласие на участие в совершении незаконного производства и сбыта наркотических средств в течение неопределённого срока. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что вступают в преступную группу, занимающуюся незаконным производством и сбытом наркотических средств на территории /адрес/ бесконтактным способом, с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы. В целях эффективного осуществления преступной деятельности, в указанный выше период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 и иным лицом, заранее распределили роли и достигли договоренностей, согласно которым: - иное лицо, как соучастник группы лиц по предварительному сговору, осуществляло: обучение и навыкам производства наркотических средств, способам организации тайников («закладок») с наркотическими средствами, соблюдению мер конспирации при осуществлении преступной деятельности; давало указание соучастникам группы лиц по предварительному сговору приискивать помещения для организации в них лабораторий для производства наркотических средств с целью их последующего совместного незаконного сбыта; приобретало прекурсоры наркотических средств, жидкости, вещества и предметы, предназначенные для производства наркотических средств, а также средства для их последующей расфасовки и упаковки, и передавало вышеперечисленные прекурсоры наркотических средств, жидкости, вещества и предметы соучастникам группы лиц по предварительному сговору для последующего совместного незаконного производства и сбыта наркотических средств; давало указание соучастникам группы лиц по предварительному сговору на производство наркотических средств, их последующую расфасовку в удобные для сбыта упаковки, и дальнейшее их помещение в тайники («закладки»), в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта; получало от соучастников группы лиц по предварительному сговору сведения о местах оборудованных ими тайников («закладок») с произведенными наркотическими средствами, для последующего осуществления совместных незаконных сбытов; а также распределяло, полученные от покупателей наркотических средств денежные средства между соучастниками группы лиц по предварительному сговору за совместно осуществляемую преступную деятельность, и должно было оплачивать ФИО1 и ФИО2 за незаконное производство и последующий сбыт наркотического средства, денежные средства в /сумма/; - ФИО1 и ФИО2, как соучастники группы лиц по предварительному сговору, действуя по указаниям иного лица – соучастника группы лиц по предварительному сговору, осуществляли: приискание помещения и организацию в нем лаборатории для производства наркотических средств с целью последующего совместного незаконного производства и сбыта; получение от неустановленного лица - соучастника группы лиц по предварительному сговору прекурсоров наркотических средств, жидкостей, веществ и предметов, предназначенных для производства наркотических средств, средств для их последующей расфасовки и упаковки, с целью последующего совместного незаконного сбыта; обладая необходимыми навыками производили наркотическое средство в необходимых для совместного незаконного сбыта количествах; незаконно хранили прекурсоры наркотических средств, а также произведенное наркотическое средство, осуществляли их расфасовку, с целью последующего совместного незаконного сбыта; перемещали произведенное ими наркотическое средство в необходимые для сбыта места на территории городского округа /адрес/, где оборудовали тайники («закладки»), в которые помещали изготовленное ими наркотическое средство в необходимых для последующего совместного незаконного сбыта количествах; информировали неустановленное лицо – соучастника группы лиц по предварительному сговору о выполнении ими возложенных на них обязанностей, в том числе о местонахождении оборудованных тайников («закладок») с наркотическим средством, предназначенным для последующего совместного незаконного сбыта; получали от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместно осуществляемую преступную деятельность. Для совместного незаконного производства наркотического средства, их незаконного хранения и расфасовки, с целью последующего совместного незаконного сбыта, а также незаконного хранения прекурсоров наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, действуя в осуществление общего с иным лицом преступного умысла, в вышеуказанный период времени, стали использовать, арендуемый /дата/ ФИО2 дом, расположенный на земельном участке /номер/ по /адрес/ с кадастровым номером /номер/, подвальное помещение которого, ФИО1 и ФИО2 приспособили и оборудовали для использования в качестве лаборатории для производства наркотических средств с целью последующего совместного незаконного сбыта. Для обеспечения безопасности по выявлению и пресечению совместной преступной деятельности от действий правоохранительных органов, соучастники группы лиц по предварительному сговору применяли методы конспирации, согласно которым общение между соучастниками группы лиц по предварительному сговору, связанное с осуществлением совместной преступной деятельности, происходило посредством использования систем мгновенного обмена сообщениями «Element», а также в интернет-браузере /данные изъяты/ и интернет-сайте /данные изъяты/ обеспечивающих конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, а также с целью конспирации передачи произведённых наркотических средств, исключающий личный контакт соучастников группы между собой, так и с покупателями наркотических средств, то есть с использованием тайников («закладок»). Так, иное лицо, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконные производство и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в указанный выше период времени приобрело вещества, жидкости и предметы, предназначенные для производства /данные изъяты/ массой не менее: 15,1 г.; вещество, содержащее в своем составе /данные изъяты/ жидкость, содержащую в своем составе /данные изъяты/ массой не менее 9827 грамма; жидкость, содержащую в своем составе /данные изъяты/ массой не менее 13610 грамма; жидкость, содержащую в своем составе /данные изъяты/ массой не менее 17997 грамма; жидкость, содержащую в своем составе /данные изъяты/, массой не менее 22350 грамма; а также: 2 стеклянные колбы; 2 стеклянных мерных стакана объёмом 1000 мл. каждый стакан; стеклянный /данные изъяты/ объемом 250 мл. с надписью /марка/ 2 металлические ложки; 2 совка из полимерных материалов; керамическую воронку; 3 емкости из полимерного материала; емкость из полимерного материала с фильтрами в количестве 20 шт.; 2 электронных весов; магнитную мешалку /марка/ компрессор /марка/ стеклянный мерный стакан объёмом 5000 мл.; 9 стеклянных емкостей; магнитную мешалку /марка/ воронку из полимерного материала; ведро из полимерного материала; 2 противогаза; стеклянную ёмкость с краном /марка/ объемом 2000 мл.; 9 мотков липкой ленты; 2 ножа, пакеты из полимерного материала и другие неустановленные жидкости, вещества и предметы. После чего, иное лицо – соучастник группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, с целью последующего совместного незаконного производства и сбыта наркотических средств, через оборудованные тайники («закладки»), расположенные на территории /адрес/, передало указанные жидкости, вещества и предметы ФИО1 и ФИО2, дав последним указание перевезти их в место, используемое для производства наркотических средств. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенной им роли в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконные производство и сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя по указаниям иного лица – соучастника группы лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени, полученные от последнего указанные жидкости, вещества и предметы, перевезли в дом, расположенный на территории земельного участка /номер/ по /адрес/ с кадастровым номером /номер/, для совместного с иным лицом незаконного производства /данные изъяты/ с целью его последующего совместного незаконного сбыта. В указанный выше период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 и иным лицом, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 17, 20, 21-25 Федерального закона от /дата/ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в вышеуказанном доме, используя подвальное помещение дома в качестве места, специально приспособленного для целей незаконного производства /данные изъяты/ то есть получения указанного наркотического средства, используя заранее приобретенные: /данные изъяты/; а также: 2 стеклянные колбы, 2 стеклянных мерных стакана, объемом по 1000 мл каждый стакан; стеклянный «химический холодильник», объемом 250 мл. с надписью /марка/ 2 металлические ложки; 2 совка из полимерного материала; керамическую воронку; 3 емкости из полимерного материала; ёмкость из полимерного материала с фильтрами в количестве 20 шт, магнитную мешалку /марка/ компрессор /марка/ 9 мотков изоляционной ленты; 2 ножа; 2 электронных весов; 26 пакетов из полимерного материала; стеклянный мерный стакан объёмом 5000 мл.; 9 стеклянных емкостей; магнитная мешалка /марка/ 2 противогаза; стеклянная ёмкость с краном /марка/ объемом 2000 мл.; воронку из полимерного материала, блокнот и другие неустановленные жидкости, вещества и предметы, незаконно произвели для последующего совместного незаконного сбыта наркотическое средство – вещество массой не менее 104,61 грамма, в составе которого согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и заключениям экспертов /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ после чего, в целях последующего совместного незаконного сбыта стали незаконно хранить в указанном доме. Однако, преступная деятельность ФИО1, ФИО2 и иного лица, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, направленная на незаконные производство и сбыт наркотических средств в крупном размере, была пресечена, поскольку /дата/ примерно в 07 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном на территории земельного участка /номер/ по /адрес/ с кадастровым номером /номер/, ФИО1 и ФИО2 были задержаны. /дата/ в период времени с 08 часов 18 минут до 08 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым осмотрен находящийся в пользовании у ФИО1 и ФИО2 указанный выше дом, сотрудниками полиции обнаружены, и в тот же день, в период времени с 09 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, изъяты: - 2 пакета из полимерного материала, в одном из которых находилось вещество массой: 7,80 г, в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - стеклянная емкость с веществом массой: 2018,01 г, в составе которого, согласно справкам об исследовании справкам об исследовании /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - стеклянная емкость, с веществом массой: 96,81 г, в составе которого, согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - канистра из полимерного материала с жидкостью массой 15,1 г, в составе которой, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - канистра из полимерного материала с жидкостью массой: 9827 г, в составе которой, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - канистра из полимерного материала с жидкостью массой: 13610 г, в составе которой, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - 2 канистры из полимерного материала с жидкостью массой: 15784 г. и 2213 г- соответственно, а всего общей массой: 17997 г, в составе которой, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - 7 канистр из полимерного материала с жидкостью массой: 2466 г, 5136 г, 1914 г, 2537 г, 500г, 2470 г, 7327 г- соответственно, а всего общей массой: 22350 г, в составе которой, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - 2 стеклянных мерных стакана объёмом 1000 мл. каждый стакан, на поверхностях которых обнаружено вещество массой: 0,01 г. и 0,03 г. - соответственно, а всего общей массой 0,04 г., в составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - емкость из полимерного материала; - емкость из полимерного материала с фильтрами в количестве 20 шт., на поверхности которой обнаружено вещество массой: 0,02 г., в составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - 2 емкости из полимерного материала, на поверхностях которых обнаружено вещество массой: 0,01 г. и 0,01 г. - соответственно, а всего общей массой 0,02 г., в составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ - 7 стеклянных емкостей, на поверхностях которых обнаружено вещество, в составе которого согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ в следовых количествах; - ведро из полимерного материала, на поверхностях которых обнаружено вещество, в составе которого согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/, в следовых количествах; а также: 2 стеклянные колбы, стеклянный «химический холодильник», объемом 250 мл. с надписью /марка/ 2 металлические ложки; 2 совка из полимерного материала; керамическая воронка; 3 емкости из полимерного материала; 2 электронных весов; магнитная мешалка /марка/ компрессор /марка/ 9 мотков изоляционной ленты; 2 ножа; 26 пакетов из полимерного материала; стеклянный мерный стакан объёмом 5000 мл.; магнитная мешалка /марка/ 2 противогаза; стеклянная ёмкость с краном /марка/ объемом 2000 мл.; воронка из полимерного материала, блокнот. Согласно заключениям экспертов /номер/ от /дата/; 12/1408 от /дата/; 12/1410 от /дата/; 12/1411 от /дата/, изъятые /дата/ в период времени с 09 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, которым осмотрен находящийся в пользовании у ФИО1 и ФИО2 дом: /данные изъяты/ могут использоваться при синтезе /данные изъяты/ Всего из незаконного оборота на территории Российской Федерации были обнаружены и изъяты приготовленное ФИО1 совместно с ФИО2 и иным лицом, вещество общей массой 104,61 г, в составе которого согласно справкам об исследовании №/номер/ от /дата/, 10/567 от /дата/, 12/1-2340 от /дата/ и заключениям экспертов №/номер/ от /дата/; 12/1408 от /дата/; 12/1410 от /дата/; 12/1411 от /дата/, содержится /данные изъяты/ внесенное в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от 30.06.1998г. и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства. Они же, ФИО1 и ФИО2, в период времени с неустановленного дня августа 2023 до 07 часов 00 минут /дата/, имея преступный умысел, направленный на незаконное производство, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, не имея постоянного и официального источника дохода и, не желая получать средства к существованию законным путём, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и его дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории /адрес/, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-браузере «DARK NET» и на интернет-сайте «МЕГА», а также в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Element», связались с лицом, уголовное дело в отношении которого в порядке ст.154 УПК РФ выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), с которым вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство и сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом своё согласие на участие в совершении незаконного производства и сбыта наркотических средств в течение неопределённого срока. При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что вступают в преступную группу, занимающуюся незаконным производством и сбытом наркотических средств на территории /адрес/ бесконтактным способом, с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы. В целях эффективного осуществления преступной деятельности, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 и иным лицом, заранее распределили роли и достигли договоренностей, согласно которым: - иное лицо, как соучастник группы лиц по предварительному сговору, осуществляло: обучение и навыкам производства наркотических средств, способам организации тайников («закладок») с наркотическими средствами, соблюдению мер конспирации при осуществлении преступной деятельности; давало указание соучастникам группы лиц по предварительному сговору приискивать помещения для организации в них лабораторий для производства наркотических средств с целью их последующего совместного незаконного сбыта; приобретало прекурсоры наркотических средств, жидкости, вещества и предметы, предназначенные для производства наркотических средств, а также средства для их последующей расфасовки и упаковки, и передавало вышеперечисленные прекурсоры наркотических средств, жидкости, вещества и предметы соучастникам группы лиц по предварительному сговору для последующего совместного незаконного производства и сбыта наркотических средств; давало указание соучастникам группы лиц по предварительному сговору на производство наркотических средств, их последующую расфасовку в удобные для сбыта упаковки, и дальнейшее их помещение в тайники («закладки»), в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта; получало от соучастников группы лиц по предварительному сговору сведения о местах оборудованных ими тайников («закладок») с произведенными наркотическими средствами, для последующего осуществления совместных незаконных сбытов; а также распределяло, полученные от покупателей наркотических средств денежные средства между соучастниками группы лиц по предварительному сговору за совместно осуществляемую преступную деятельность, и должно было оплачивать ФИО1 и ФИО2 за незаконное производство и последующий сбыт наркотического средства, денежные средства в /сумма/; - ФИО1 и ФИО2, как соучастники группы лиц по предварительному сговору, действуя по указаниям иного лица – соучастника группы лиц по предварительному сговору, осуществляли: приискание помещения и организацию в нем лаборатории для производства наркотических средств с целью последующего совместного незаконного производства и сбыта; получение от иного лица - соучастника группы лиц по предварительному сговору, прекурсоров наркотических средств, жидкостей, веществ и предметов, предназначенных для производства наркотических средств, средств для их последующей расфасовки и упаковки, с целью последующего совместного незаконного сбыта; обладая необходимыми навыками производили наркотическое средство в необходимых для совместного незаконного сбыта количествах; незаконно хранили прекурсоры наркотических средств, а также произведенное наркотическое средство, осуществляли их расфасовку, с целью последующего совместного незаконного сбыта; перемещали произведенное ими наркотическое средство в необходимые для сбыта места на территории городского округа /адрес/, где оборудовали тайники («закладки»), в которые помещали изготовленное ими наркотическое средство в необходимых для последующего совместного незаконного сбыта количествах; информировали иное лицо о выполнении ими возложенных на них обязанностей, в том числе о местонахождении оборудованных тайников («закладок») с наркотическим средством, предназначенным для последующего совместного незаконного сбыта; получали от иного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместно осуществляемую преступную деятельность. Для совместного незаконного производства наркотического средства, их незаконного хранения и расфасовки, с целью последующего совместного незаконного сбыта, а также незаконного хранения прекурсоров наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, действуя в осуществление общего с иным лицом преступного умысла, в указанный выше период времени, стали использовать арендуемый /дата/ ФИО2 дом, расположенный на земельном участке /номер/ по /адрес/ с кадастровым номером /номер/, подвальное помещение которого, ФИО1 и ФИО2 приспособили и оборудовали для использования в качестве лаборатории для производства наркотических средств с целью последующего совместного незаконного сбыта. Для обеспечения безопасности по выявлению и пресечению совместной преступной деятельности от действий правоохранительных органов, соучастники группы лиц по предварительному сговору, применяли методы конспирации, согласно которым общение между соучастниками группы лиц по предварительному сговору, связанное с осуществлением совместной преступной деятельности, происходило посредством использования систем мгновенного обмена сообщениями «Element», а также в интернет-браузере /марка/ и интернет-сайте /марка/ обеспечивающих конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, а также с целью конспирации передачи произведённых наркотических средств, исключающий личный контакт соучастников группы между собой, так и с покупателями наркотических средств, то есть с использованием тайников («закладок»). Так, иное лицо, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в целях их использования для последующего производства /данные изъяты/ в вышеуказанный период времени приобрело: жидкость, содержащую в своем составе /данные изъяты/ массой не менее: 15,1 г., а также вещество, содержащее в своем составе /данные изъяты/ массой не менее: 2018,01 г., после чего, в указанный выше период времени, с целью его использования для незаконного производства /данные изъяты/ расположенные на территории /адрес/, в нарушении статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, осознавая, что оборот прекурсоров наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, передало ФИО1 и ФИО2: жидкость массой не менее 15,1 г., в составе которого, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/ включенный в таблицу I список IV (раздел «Прекурсоры») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером прекурсора наркотического средства, а также вещество общей массой не менее 2018,01 г, в составе которого согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится прекурсор /данные изъяты/ включенный в таблицу I список IV (раздел «Прекурсоры») и /данные изъяты/ включенный в список I (раздел «Прекурсоры») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером прекурсора наркотического средства. Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенной им роли в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в целях их использования для производства /данные изъяты/ действуя по указаниям иного лица, в указанный выше период времени, полученные прекурсоры /данные изъяты/ массой не менее 15,1 г и прекурсор /данные изъяты/, массой не менее 2018,01 г, перевезли в дом, расположенный на территории земельного участка /номер/ по /адрес/, с кадастровым номером /номер/, где стали незаконно хранить с целью использования для совместного незаконного производства /данные изъяты/ Таким образом, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 17, 20 и 21-25 Федерального Закона от /дата/ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), совершили незаконные приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств, в крупном и особо крупном размерах. /дата/ примерно в 07 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме, расположенном на территории земельного участка /номер/ по /адрес/ ФИО1 и ФИО2 были задержаны. /дата/ в период времени с 08 часов 18 минут до 08 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым осмотрен находящийся в пользовании у ФИО1 и ФИО2 дом, расположенный по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции обнаружены, и в тот же день, в период времени с 09 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации: канистра с веществом массой: 15,1 г., в составе которого согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится /данные изъяты/ включенный в таблицу I список IV (раздел «Прекурсоры») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером прекурсора наркотического средства, а также стеклянную емкость с веществом массой: 2018,01 г, в составе которого согласно справкам об исследовании /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится прекурсоры /данные изъяты/ включенный в таблицу I список IV (раздел «Прекурсоры») и /данные изъяты/ включенный в таблицу I список IV (раздел «Прекурсоры») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером прекурсора наркотического средства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали. Допросив свидетелей и подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, так и других доказательств. Так, постановлением Клинского городского суда /адрес/ /номер/ от /дата/, сотрудникам ОМВД России по городскому округу /адрес/ разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 по /адрес/, земельный участок /номер/, с кадастровым номером /номер/ (т.1 л.д.19) Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он /дата/ в отдел наркоконтроля поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории городского округа Клин. В связи с этим, в /дата/ было получено постановление Клинского городского суда о проведении обследования дома в /адрес/, номера дома не помнит, который находился в аренде у Ивановского. /дата/ в районе 06 утра, он, оперуполномоченный Свидетель №2, сотрудники 3 отдела, сотруднки /данные изъяты/ вели наблюдение за домом и участком, указанным выше. Было установлено, что на земельном участке находится двух или трехэтажный дом, со встроенным гаражом, в конце участка находились хозблок и туалет. Примерно к 07 часам, в окне дома появились мужчины и было принято решение зайти в дом, что сначала сделали сотрудники /данные изъяты/ а потом в дом зашли другие сотрудники. В доме находились Ивановский и Ломов. После чего были приглашены понятные, жители деревни, а затем ФИО3 и Ивановскому были разъяснены права, проведены их личные досмотры, в ходе которых ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. Потом был проведен осмотр подвала дома, где было обнаружено более пяти канистр с химическим запахом и колбы, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда оперативной группы был досмотрен автомобиль /марка/ в котором ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. По приезду следственно-оперативной группы, сначала был проведен осмотра автомобиля /данные изъяты/ Перед началом осмотра дома, ФИО3 и Ивановскому было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что они пояснили, что в подвале дома находится лаборатория по производству наркотических средств. Потом был осмотрен гараж, где были обнаружены канистры, противогазы и весы. В подвале дома были обнаружены канистры, колбы и предметы для производства наркотических средств. В коридоре дома, на шкафу или на тумбочке, было обнаружено несколько свертков с веществом белого цвета, которые были изъяты. По факту обнаруженного и изъятого был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было. При этом осмотр дома проводился в присутствии ФИО3 и Ивановского, их никуда не уводили, они всё видели. В ходе осмотра адвокаты ФИО3 и Ивановского не присутствовали. Осмотр места происшествия закончился ближе к вечеру, затем все проследовали в отдел полиции. Обнаруженные свертки с веществом были направлены на исследование, после которого было возбуждено уголовное дело. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в /дата/ из /данные изъяты/ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом занимаются незаконным производством наркотического средства /данные изъяты/ В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 арендовал дом, расположенный по /адрес/, земельный участок /номер/, с кадастровым /номер/, в котором совместно с ФИО1 незаконно изготавливает и хранит наркотические средства, а также вещества и предметы, предназначенные для их производства. /дата/ в /данные изъяты/ было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разрешающее проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО2 и ФИО1, по вышеуказанному адресу. /дата/ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин совместно с другими сотрудниками полиции, было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью проведения которого сотрудники полиции, примерно в 06 часов 30 минут /дата/, расположились вблизи земельного участка /номер/ по /адрес/, в котором по имеющейся информации находились ФИО2 и неустановленное лицо. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что примерно в 06 часов 50 минут, в окнах дома были замечены молодые люди, в связи с чем было принято решение об их задержании. Далее, около 07 часов 00 минут, они зашли на земельный участок указанного выше дома, после чего прошли в находящийся на участке дом, в котором на втором этаже были задержаны ФИО2 и ФИО1 Так как в доме был специфический запах, характерный для производства /данные изъяты/, то для проведения досмотровых мероприятий были приглашены понятые. После этого оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.о Клин Свидетель №2, в присутствии понятых, провел личный досмотр ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения которых запрещенных веществ обнаружено не было. После этого Свидетель №2 предъявил ФИО1 и ФИО2 постановление /данные изъяты/ от /дата/ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разрешающее обследование дома и хозяйственных построек» расположенных по /адрес/ ознакомившись с которым, ФИО2 и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в подвальном помещении дома находятся вещества, предметы, канистры с жидкостями, которые предназначены для изготовления /данные изъяты/. После этого участвующие лица спустились в подвальное помещение дома, где увидели канистры с жидкостями, колбы, вещества и различное оборудование. Также в подвальном помещении был сильный специфический запах. После обнаружения веществ, предметов и оборудования ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы ОМВД России по городскому округу Клин. Когда приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по г.о.Клин, то старший следователь СО ОМВД России по г.о.Клин Свидетель №3 сказала, что будет проводить осмотр места происшествия, после чего участвующим лицам разъяснила права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, участвующие лица прошли в гараж, находящийся в доме, в котором были обнаружены: воронка, канистры с веществами, стеклянные колбы с веществами, противогазы, а также иные предметы, которые следователь Свидетель №3 подробно записала в протокол. Все изъятые из гаража предметы были упакованы соответствующим образом. После осмотра гаража участвующие лица прошли в сам дом, где в коридоре были обнаружены и изъяты: мотки изоленты, ножи, электронные весы, а также пакеты с веществами, которые следователь записала в протокол. Далее они прошли в помещении кухни, где на столе лежали банковские карты и мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, которые были изъяты следователем. Также в помещении кухни были обнаружены электронные весы и пакеты с веществами, которые следователь подробно записал в протокол. При осмотре второго этажа дома, в одной из комнат был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят следователем. Далее участвующие лица прошли в подвальное помещение дома, где были обнаружены: канистры с веществами, стеклянные колбы, воронки, а также оборудование и иные предметы и вещества (сухие и жидкие), а также стеклянные подносы с веществами и остатками веществ, которые следователь Свидетель №3 подробно записала в протокол. Все изъятые из дома предметы и вещества были упакованы соответствующим образом, при этом каждая упаковка была снабжена пояснительной запиской. В ходе осмотра места происшествия следователь Свидетель №3 спросила у ФИО1 и ФИО2: «Кому принадлежит обнаруженные в доме и в гараже вещества и предметы?», на что ФИО1 и ФИО2 сказали, что все обнаруженные вещества и предметы принадлежат им, и данные предметы и вещества предназначены для изготовления наркотического средства. По окончанию проведения осмотра следователь Свидетель №3 составила протокол осмотра места происшествия который был подписан всеми участниками (т.2 л.д.147-152) После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1 относительно имевшихся в показаниях противоречий, свидетель пояснил, что подтверждает показания данные на предварительном следствии, имеющиеся противоречия объясняет тем, что прошло много времени с даты произошедшего. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в /дата/ в отдел наркоконтроля поступила информация об изготовлении и хранении ФИО2 и неустановленным лицом /данные изъяты/, в /адрес/. В связи с этим было получено постановление Клинского городского суда о проведении обследования указанного дома и, около 06 часов 30 минут /дата/, он, совместно с сотрудниками отдела наркоконтроля участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где по прибытии к дому они заметили в окнах дома молодых людей, и было принято решение об их задержании. Сначала в дом зашли сотрудники /данные изъяты/ а потом они зашли в дом, где были задержаны ФИО2 и ФИО1 При этом в доме был запах, напоминающий запах изготовления /данные изъяты/ После чего были приглашены двое понятых. Затем был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у них ничего запрещенного обнаружено не было. Потом было проведено обследование дома, в ходе которого ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в подвале дома находятся реагенты и само вещество. Затем они спустились в подвал, где обнаружили канистры с жидкостями, весы, электроприборы, 7 лотков с веществом и два лотка с кристаллическим веществом. По данному факту он составил акт обследования дома, с которым все ознакомились, замечаний не поступило. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В это время он провел досмотр транспортного средства. По приезду следственно-оперативной группы был осмотрен гараж, дом, подвал дома, а в коридоре дома было обнаружено оборудование с остатками вещества, несколько реактивов, противогазы. В ходе осмотра дома присутствовали понятные, а также ФИО1 и ФИО2, о чем был составлен соответствующий протокол, который все подписали, замечаний ни от кого не поступило. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что в /дата/ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в /адрес/. Также проводился досмотр автомобиля и личный досмотр ФИО3 и Ивановского. В ходе проведения следственных действий участвовали второй понятой, два «оперативника» и двое задержанных. При этом при проведении осмотра дома, Ломов и Ивановский все время находились в доме. При осмотре подвала, где «стояла «вонь», Ломов и Ивановский находились на кухне, при этом в подвал ходили понятые и оперативники. В ходе осмотра дома были изъяты изолента, ножи, телефоны, карты, весы электронные, сверток с фольгой со светлым порошком, колбы, канистры с жидкостью, компрессор. В гараже были канистры с жидкостью, противогазы, весы, колбы, ложка с остаткам вещества и прибор электрический. По результатам осмотра был составлен протокол, замечаний ни у кого не было, в котором все участвующие лица расписались. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что /дата/ она в составе следственно-оперативной группы прибыла в /адрес/, где находились Ломов, Ивановский и двое понятых, которым были разъяснены их права, после чего начался осмотр места происшествия. Осмотр начался с улицы, где она спросила, кому принадлежит дом, на что Ивановский пояснил, что он снял дом и там проживал с ФИО3. Сначала был осмотрен автомобиль, потом осмотрен гараж и после этого осмотр был в доме. В коридоре дома были обнаружены и изъяты предметы, потом осмотр был на кухне и на втором этаже дома, в одной из комнат которой были обнаружены наркотические средства. Потом все спустились в подвал, где был сильный запах. При этом Ломов, Ивановский и понятые, всегда присутствовали при обнаружении и изъятии предметов. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний ни от кого не поступило и все подписали его. Затем все проехали в отдел полиции, где изъятые вещества были направлены на исследование, а впоследствии было возбуждено уголовное дело, где находились Ломов и Ивановский до составления протокола их задержания, не знает. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 (сотрудник полиции) показал, что в /дата/ в /адрес/ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении двух лиц, в доме у которых была обнаружена нарколаборатория, данными лицами оказались Ломов и Ивановский. После осмотра места происшествия все участвующие лица направились в отдел полиции, где находились Ломов и Ивановский до составления протокола их задержания, он не знает. В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия /дата/ – коридора дома, расположенного по /адрес/, обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала черного цвета внутри которого находится 2 пакета с порошкообразным веществом внутри, а также один полимерный пакет с веществом темного цвета (т.1 л.д.28-45) Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/: - в составе представленного на исследования вещества массой 3,58 г. и 0,86 г., общей массой 4,44 г., содержится /данные изъяты/. В процессе исследования израсходовано по 0,01г. от каждого объекта, остаточная масса 3,57 г. и 0,85 г. (т.1 л.д.58, 59) Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/: - в составе представленных веществ массой 3,57 г. и 0,85 г. содержится /данные изъяты/ (в процессе исследования израсходовано по 0,02 г. от каждого объекта, остаточная масса составляет 3,55 г. и 0,83 г.; - вещество растительного происхождения массой 0,24 г., содержит /данные изъяты/ (в процессе исследования израсходовано 0,02 г. от объекта, остаточная масса составляет 0,22 г. (т.2 л.д.34-36) В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Согласно акту обследования помещений и участка местности от /дата/, проведено обследование помещений дома, расположенного на земельном участке /адрес/, в ходе которого в подвальном помещении дома обнаружены канистры с остатками вещества, различные коблы с остатками вещества, похожие на лабораторное оборудование для изготовления наркотических средств (т.1 л.д.20-22) В ходе осмотра места происшествия /дата/ – дома, расположенного на земельном участке /адрес/, обнаружены и изъяты: - в гараже дома металлическая ложка с остатками вещества, воронка красного цвета со следами порошкообразного вещества, 3 канистры с жидкостями, следами порошкообразного вещества, электрический прибор /марка/ стеклянная колба; 2 противогаза. - в коридоре /адрес/ мотков изоленты, пакеты с пазовой застежкой, 2 ножа, электронные весы /марка/ 2 пакета с пазовыми застёжками с порошкообразными веществами и один пакет из полимерного материала с веществом темного цвета; - в помещении кухни дома со стола /номер/ банковских карт принадлежащих ФИО2 и 1 банковская карта принадлежащая ФИО1, 3 мобильных телефона, принадлежащие ФИО2 и ФИО1; - в помещении кухни дома со стола /номер/: электронные весы в корпусе серебристого цвета, 2 полимерных пакета с веществами; - в подвальном помещении /адрес/ канистр с жидкостями, 1 пустая канистра; ведро с надписью «перловка» со следами вещества, шарообразная колба с остатками вещества с воронкой от вырезанной канистры, электрический прибор, стеклянный сосуд-колба, с надписью /марка/ 250 мл., 2 мерных стакана с надписью 1000 мл., 7 стеклянных контейнеров остатками вещества, стеклянный контейнер с веществом; стеклянный контейнер с остатками вещества; блокнот с записями, весы, стеклянная колба с остатками вещества, компрессор /марка/ керамическая воронка с остатками вещества, обрезанная канистра из полимерного материала с остатками вещества, с бумажными фильтрами, металлическая ложка с остатками вещества, 2 совка из полимерного материала и иные предметы (т.1 л.д.28-45) Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/: - в составе представленных на исследование веществ из двух ёмкостей, выявлены химические соединения которые идентифицировать не представляется возможным ввиду не достаточной чувствительности приборной базы. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г от каждого объекта (т.1 л.д.56) Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/: - представленное на исследование вещество бежевого цвета массой 7,80 г., содержит в своем составе /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано 0,01г. от объекта, остаток вещества составляет 7,79 г. (т.1 л.д.58) Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/: - в составе представленного на исследование вещества массой 96,8 г. содержится /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано 0,1 г от представленного объекта, остаток вещества составляла 96,7 г.; - в составе представленного на исследование вещества массой 2018 г., содержится /данные изъяты/ В процессе исследования израсходован 1 г. от объекта, остаток вещества составляет 2017 г. (т.1 л.д.122) Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/: - в составе представленной жидкости, массой 15,1 г., содержится /данные изъяты/ - в составе представленной жидкости, массой 9827 г., содержится /данные изъяты/ - в составе представленной жидкости, массой: 13 610 г. содержится /данные изъяты/ - в составе представленной жидкости, массой 15 784 г, 2 213 г., содержится /данные изъяты/ - в составе представленной жидкости, массой 2466 г, 5136 г, 1914 г, 2537 г, 500 г, 2470 г, 7327 г, содержится /данные изъяты/ - в составе смывов с внутренних поверхностей канистры, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, прекурсоров списка 1 и таблицы 1 списка 4, в пределах чувствительности не обнаружено. При проведении экспертизы израсходовано по 10 г. от объектов 1-9, 11-13 (отобранные пробы израсходованы полностью) (т.2 л.д.8-11) Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/: - в составе представленных веществ, массой объект 3 - 0,01 г, объект 4 - 0,03 г, объект 11- 0,02г, объект 12-0,01г, объект 13-0,01г, содержится /данные изъяты/ - на представленных предметах (объектах 22-28 (7 стеклянных емкостей), 35 (ведро из полимерного материала), содержится /данные изъяты/ Определить количественное содержание /данные изъяты/ на поверхностях вышеуказанных объектов не представилось возможным; - на представленных предметах (объектах 1,2,5-10, 14-21, 29-34) каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, прекурсоров списка 1 и таблицы 1 списка 4, в пределах чувствительности не обнаружено (т.2 л.д.22-24) Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/: - в составе представленного вещества, массой объект 1 – 7,79 г, содержится /данные изъяты/ При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г, после проведения масса вещества составила 7,77 г. (т.2 л.д.34-36) Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/: - в составе представленного вещества массой 2017 г, содержится /данные изъяты/, который может использоваться при синтезе /данные изъяты/ При проведении экспертизы израсходовано 1 г., остаточная масса составляет 2016 г.; - в составе представленного вещества, массой: 96,7 г, содержится /данные изъяты/ При проведении экспертизы израсходовано 0,1 г., остаточная масса составляет 96,6 г. (т.2 л.д.46-48) Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, осмотрены выписки о движении денежных средств /данные изъяты/ на имя ФИО1 за период времени с /дата/ по /дата/. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет неоднократно поступали денежные средства из /данные изъяты/ и других лиц, в суммах превышающих /сумма/. Также установлено, что после поступления денежных средств, ФИО1, производил снятие денежных средств в банкомате, а также переводил их на банковский счет ФИО2 (т.2 л.д.166-172) Согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, осмотрены выписки о движении денежных средств /данные изъяты/ на имя ФИО2 за период с /дата/ по /дата/. В ходе осмотра установлено, что на банковский счет неоднократно поступали денежные средства из /данные изъяты/ и других лиц, в суммах превышающих /сумма/. Также установлено, что после поступления денежных средств, ФИО2, производил снятие денежных средств в банкомате, а также переводил их на банковский счет ФИО1 (т.3 л.д.1-5) В ходе осмотра предметов /дата/ осмотрены: - мобильный телефон /марка/ находящийся в пользовании ФИО2. Осмотром установлено, что в приложении «СМС-сообщения» имеются сообщения от /данные изъяты/ с указанием о пополнении банковского счета ФИО2: 1) /дата/ от /данные изъяты/ на сумму в размере /сумма/; 2) /дата/ от «Р.» на сумму в размере /сумма/; - мобильный телефон /марка/ находящийся в пользовании ФИО1 Осмотром установлено, что в телефоне имеется приложение /марка/ - мобильный телефон /марка/ находящийся в пользовании ФИО1 Осмотром установлено, что в телефоне имеется приложение /марка/ также в приложении /данные изъяты/ имеются сохраненные скриншоты (фото): /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ В приложении «MI браузер» имеется 6 фотоснимков на которых изображены участки местности, где в кустах находятся канистры белого цвета различным объемом, также изображены «стрелочки» указывающие на место тайника, кроме того на фотоснимках указаны географические координаты места нахождения тайников (т.4 л.д.179-209) В ходе осмотра предметов /дата/ осмотрен блокнот на 40 листах, на первом листе которого имеются рукописные записи с двумя этапами, необходимыми для производства наркотического средства (т.3 л.д.121-143) В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.3 УК РФ. Согласно акту обследования помещений и участка местности от /дата/, проведено обследование помещений дома, расположенного на земельном участке /адрес/, в ходе которого в подвальном помещении дома обнаружены канистры с остатками вещества, различные коблы с остатками вещества, похожие на лабораторное оборудование для изготовления наркотических средств (т.1 л.д.20-22) В ходе осмотра места происшествия /дата/ – дома, расположенного на земельном участке /адрес/, обнаружены и изъяты в подвальном помещении дома канистры с жидкостями, вещества и предметы, а также стеклянный контейнер с веществом и иные предметы (т.1 л.д.28-45) Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/: - в составе представленных на исследование веществ из двух ёмкостей, выявлены химические соединения которые идентифицировать не представляется возможным ввиду не достаточной чувствительности приборной базы. Рекомендовано для дальнейшего исследования направить данные объекты на исследование в ЭКЦ ГУ МД России по /адрес/. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г. от каждого представленного объекта (т.1 л.д.56) Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/: - в составе представленного на исследование вещества массой 2018г. содержится /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано 1 г. от представленного объекта, остаточная масса составляет 2017г. (т.1 л.д.122) Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/: - в составе представленной жидкости, массой 15,1 г., содержится /данные изъяты/ который может использоваться при синтезе /данные изъяты/ Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/: - в составе представленного вещества массой 2017 г., содержится /данные изъяты/ который использоваться при синтезе наркотического средства /данные изъяты/ При проведении экспертизы израсходовано 1 г., остаточная масса составляет 2016 г. (т.2 л.д.46-48) Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела Согласно договору найма жилого помещения от /дата/, А. предоставляет ФИО2 во временное пользование жилое помещение: загородный дом с земельным участком, расположенный по /адрес/, с кадастровым номером /номер/. Срок найма с /дата/ по /дата/. Согласно п.5.1 стороны договорились, что совместно с ФИО2 могут проживать его супруга Б. и дочь В. (т.1 л.д.186-187) Согласно акту приема-передачи в найм жилого помещения (к договору найма жилого помещения) от /дата/, в графе «опись имущества» поставлен прочерк, в графе «Имущество принял Наниматель» имеется подпись ФИО2 (т.1 л.д.188) Протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены: - сверток, из полимерной ленты черного цвета, в котором находится 2 полимерных пакета с застежками с веществом массой 3,55 г и 0,83 г. (оставшееся после исследования и экспертизы), в составе которых содержится /данные изъяты/ - пакет из бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения бордового цвета массой 0,22г. (оставшееся после экспертизы), которое содержит MDMB(N)2201- производное /данные изъяты/, упакованное в первоначальную упаковку (т 3 л.д.105-112); Протокол осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены: /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ Протокол осмотров предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены: - вещество, массой 7,77 г. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), в составе которого содержится /данные изъяты/ упакованное в 2 полимерных пакета с пазовой застежкой; - вещество, массой 96,6 г. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), в составе которого содержится /данные изъяты/ упакованное в полимерный пакет с пазовой застежкой; - вещество, общей массой 4,38 г., (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), в составе которого содержится /данные изъяты/ упакованные в первоначальную упаковку (2 полимерных пакета с застежками и сверток); - вещество растительного происхождения массой 2,75 г., которое является /данные изъяты/ массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при t=110C?-115C?) 2,47 г. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), упакованное в первоначальную упаковку (полимерный пакет с застежками); - вещество растительного происхождения, массой: 0,22 г. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), которое содержит /данные изъяты/ упакованное в первоначальную упаковку (полимерный пакет с застежками); - вещество растительного происхождения, массой 1,01 г. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), которое является /данные изъяты/ упакованное в первоначальную упаковку (сверток из бесцветного полимерного материла) (т.3 л.д.105-112) Протокол осмотров предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены: - канистра с жидкостью, массой 5,1 г. (оставшееся после экспертизы), в составе которой, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ который может использоваться при синтезе /данные изъяты/ - вещество, массой 2016 г. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), в составе которого содержится /данные изъяты/ который может использоваться при синтезе /данные изъяты/ упакованное в первоначальную упаковку (стеклянную емкость и полимерную пленку); - канистра с жидкостью, массой: 9817 г. (оставшееся после экспертизы), в составе которой содержится метиламин, который может использоваться при синтезе /данные изъяты/ - канистра с жидкостью, массой 13 600 г. (оставшееся после экспертизы), в составе которой содержится хлороформ, который может использоваться при синтезе /данные изъяты/ - 2 канистры с жидкостью, массой 15 774 г. и 2203 г, (оставшееся после экспертизы), в составе которой содержится ацетон, который может использоваться при синтезе /данные изъяты/ - 7 канистр с жидкостью, массой 2456 г, 5126 г, 1904г, 2527г, 490г, 2460 г., 7317 г. (оставшееся после экспертизы), в составе содержится /данные изъяты/ /данные изъяты/ - электронные весы в корпусе серебристого цвета с крышкой; пустая канистра; стеклянная колба шарообразной формы, с надписью: /марка/ стеклянная колба; 2 мерных стеклянных стакана, объемом по 1000 мл.; стеклянный «химический холодильник», объемом 250 мл., с надписью: /марка/ металлическая ложка; 2 совка из полимерного материала; керамическая воронка; емкость из полимерного материала (обрезаная канистра); емкость из полимерного материала (обрезаная канистра), внутри которой находятся фильтры в количестве 20 шт.; 2 емкости из полимерного материала; электронные весы в корпусе белого цвета; магнитная мешалка /марка/ компрессор /марка/ 9 мотков липкой ленты «изоленты»; металлический нож с надписью /марка/ металлический раскладной нож по типу «бабочка»; электронные весы /марка/ с крышкой в корпусе чёрного цвета; 26 полимерных пакетов с пазовой застежкой; стеклянный мерный стакан, объёмом 5000 мл; 7 идентичных друг другу стеклянных емкостей; магнитная мешалка /марка/ 2 противогаза; стеклянная емкость с краном, с надписью /марка/ металлическая ложка; воронка из полимерного материала красного цвета; ведро из полимерного материала; картонная коробка; стеклянная емкость (т.3 л.д.121-143) Протокол осмотров предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены: - дополнительный НЖМЛ /марка/ являющийся приложением к заключению эксперта /номер/ от /дата/; - компакт- диск /данные изъяты/ являющийся приложением к заключению эксперта /номер/ от /дата/ (т.4 л.д.179-209) В ходе предварительного следствия все вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.164-165, 173-174, 175-241, т.3 л.д.6, 7-35, 144-151, 152, 153-155, 156, 157-158, 159-160, 161-162, 163-164, 165-167, 168-171, т.4 л.д.150-151 210-211, 212, 213, 214) В судебном заседании допрошены подсудимые ФИО1 и ФИО2 Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что /дата/ он вместе с ФИО2 находился в доме на территории участка /адрес/, они курили /данные изъяты/ и общались. В это же время они попробовали изготовить какое-нибудь наркотическое средство из находившихся в доме препаратов и с использованием находившейся в доме посуды. Процесс изготовления наркотиков ему не известен, поэтому они пытались смешивать разные препараты, не понимая что в итоге получится. В какой-то момент они поняли, что ничего не получается, так как получаемое вещество не соответствовало описанию в интернете, тогда они решили прекратить процесс изготовления и все полученные препараты выкинуть на свалку на следующий. Они продолжили с Ивановским курить /данные изъяты/ и общаться. Через какое-то время они легли спать. Утром /дата/, их разбудили мужчины представившиеся сотрудниками полиции и сообщили, что они пришли производить обыск в доме, так как в доме изготовляют наркотики. Сотрудников полиции было много, все они ходили по дому, куда они ходили, что брали, что приносили, ему не известно, так как его передвижения сразу были ограничены и на него надеты наручники, он не совсем понимал, что происходит, так как не выспался и накануне курил /данные изъяты/ Также был произведен его досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не изымали. Через какое-то время приехали еще сотрудники, одна из них представилась следователем и стала составлять протокол осмотра и изымать находившиеся в доме предметы. В ходе осмотра следователь спросила, что это за вещества и предметы, он или Ивановский ответили, что с помощью предметов пробовали изготовить наркотик, но ничего не получилось. При этом следователь ни ему, ни Ивановскому, не разъясняла право предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, не разъясняла право на приглашение адвоката, такие права следователь не разъясняла ни в ходе осмотра, ни перед тем как задавать вопросы, а он сам не обладает знаниями в области права и если бы следователь ему разъяснила права, он бы не стал свидетельствовать против себя самого. В это же время, один из сотрудников полиции отвел его в отдельное помещение и предложил сказать на телефон что он изготовляет наркотики, при этом он не разъяснил вообще ни каких прав, не разъяснил в соответствии с каким законом он проводит эту запись, не разъяснил, что он может не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции и хранить молчание, не разъяснил право пользоваться адвокатом и никаких других прав не разъяснил, и записал видео, нарушив его права. После осмотра дома все поехали в отдел полиции и только на следующие сутки следователь составила протокол задержания. Сотрудники полиции надели на него наручники сразу как вошли в дом и ограничили его передвижение. Вину признает частично, так как курил /данные изъяты/ и впервые пытался изготовить наркосредство, но ничего не получилось. В ходе досмотров у него ничего запрещенного не изымалось. /данные изъяты/ он не приобретал и не хранил, ни для сбыта, ни для личного потребления, откуда оно появилось в доме ему неизвестно. Наркосредства он не производил, а впервые попробовал изготовить, но ничего не получилось. Откуда в доме взялся готовый /данные изъяты/, ему не известно. Просит исключить из доказательств все его пояснения данные без разъяснения ему прав и без присутствия адвоката. От дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/, в биоматериале (моче) ФИО1 обнаружен /данные изъяты/ Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что /дата/ он, для своей семьи на лето на период до /дата/ арендовал дом, расположенный по /адрес/ /дата/ он находился в арендованном доме с его приятелем ФИО3, они курили /данные изъяты/ и общались. В это же время они попробовали изготовить какое-нибудь наркотическое средство из находившихся в доме препаратов и с использованием находившейся в доме посуды. Процесс изготовления наркотиков им известен не был, кое что они прочли в интернете, но в итоге у них ничего не получилось, так как произведенное вещество не соответствовало описанию в интернете, тогда они решили прекратить процесс изготовления и все полученные препараты выкинуть на следующий день на помойку. Они покурили и легли спать. На следующий день, утром /дата/, когда они еще спали, в дом ворвались неизвестные, представившиеся сотрудниками полиции, сообщили им, что будут производить обыск в доме, так как здесь изготовляют наркотики. Мужчин было много, все они ходили по дому, куда они ходили, что брали, что приносили, ему не известно, так как его передвижение сразу были ограничены и на него надели наручники, он не совсем понимал, что происходит, так был спросонья и под действием /данные изъяты/ Тут же был произведен его досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного не изымали. Через какое-то время приехали еще сотрудники, одна из них представилась следователем и стала составлять протокол и изымать находившиеся в доме предметы. В ходе осмотра следователь спросила что это за вещества и предметы, на это Ломов (по его мнению) ответил, что с помощью предметов пробовали изготовить наркотик, но ничего не получилось. При этом следователь не разъяснил их права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, не разъяснила право на приглашение адвоката, такие права следователь им не разъяснила ни в ходе осмотра, ни перед тем как задавать вопросы, а он сам не обладает знаниями в области права и если бы следователь ему разъяснила права, он бы не стал свидетельствовать против себя самого. Затем, сотрудник полиции отвел его в отдельное помещение и предложил сказать на телефон что он изготовляет наркотики, при этом он не разъяснил вообще ни каких прав, не разъяснил в соответствии с каким законом он проводит эту запись, не разъяснил, что он может не свидетельствовать против себя в соответствии со ст.51 Конституции и хранить молчание, не разъяснил право пользоваться адвокатом и никаких других прав не разъяснил и записал видео, нарушив его права. После осмотра дома все поехали в отдел полиции, и только на следующие сутки был составлен протокол его задержания. Хотя на него надели наручники в первый день, сразу как только вошли в дом и тем самым ограничили его передвижение. Вину признает частично, так как курил /данные изъяты/ и впервые пытался изготовить наркосредство, но ничего не получилось. В ходе досмотров у него ничего запрещенного не изымалось, /данные изъяты/ он не приобретал и не хранил, ни для сбыта и ни для личного потребления, откуда оно появилось в доме ему неизвестно. Наркосредства он не производил, а впервые попробовал изготовить, но ничего не получилось. Откуда в доме взялся готовый /данные изъяты/, ему не известно. Просит исключить из доказательств все его пояснения, данные без разъяснения ему прав и без присутствия адвоката. От дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения /номер/ от /дата/ в биоматериале (моче) ФИО2 обнаружен /данные изъяты/ (т.1 л.д.53-54) Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертиз, выводы которых изложены в приговоре, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО1 и ФИО2 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится. Нарушений норм закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий также не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном законом порядке в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела также не содержат. Допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено. Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Таким образом, нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми. В судебном заседании в ходе допроса подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что свою вину признают частично, так как курили /данные изъяты/ Также адвокат З. указывает, что у ФИО1 установлено лишь потребление /данные изъяты/ Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от /дата/ следователем в ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что в период времени с неустановленного дня /дата/ до 07 часов 00 минут /дата/, ФИО2 и ФИО1, в нарушение ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ /номер/-Ф3, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствии месте, с целью последующего хранения, без цели сбыта, приобрели: вещество растительного происхождения которое, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является /данные изъяты/ массой (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при t= 110C°-115С°) 2,52 г., внесенное в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/. которое не является значительным, крупным или особо крупным размером наркотического средства, а также вещество растительного происхождения, массой 1,03 г., которое согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, является /данные изъяты/ внесенное в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации /номер/ от /дата/, которое не является значительным, крупным или особо крупным размером наркотического средства. После незаконного приобретения вышеуказанные наркотические средства ФИО1 и ФИО2 принесли в находящийся у них в пользовании дом, расположенный на территории земельного участка /номер/, по /адрес/, где незаконно хранили до момента изъятия сотрудниками полиции. /дата/ в период времени с 08 часов 18 минут по 08 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции по /адрес/, было обнаружено и, в этот же день, в период времени с 09 часов 20 минут по 13 часов 45 минут, входе проведенного осмотра места происшествия, проведенному по указанному адресу, изъяты из незаконного оборота и на территории Российской Федерации: вещество растительного происхождения которое является /данные изъяты/ массой (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при t= 110C°-115С°) 2,52 г., а также вещество растительного происхождения, массой 1,03 г., которое является /данные изъяты/ Таким образом, в действиях ФИО2 и ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ (т.4 л.д.234) Таким образом установлено, что из существа предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ следует, что органами предварительного следствия им не вменяется незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а наоборот, уголовное дело в данной части выделено для организации дальнейшей проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. В связи с этим к показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд относится критически, и расценивает их как реализацию ими своего права на защиту и желание избежать уголовной ответственности за содеянное. В прениях сторон адвокат З. указывает, что непосредственно у ФИО3 и Ивановского никаких запрещенных веществ не изымалось и кому именно принадлежат изъятые в доме наркосредства, органами предварительного следствия не установлено. Также не доказано приобретение и хранении в доме прекурсоров, поскольку у ФИО3 ни чего не изымалось. В своих показаниях ФИО4 и ФИО2 указывают, что они попробовали изготовить какое-нибудь наркотическое средство из находившихся в доме препаратов и с использованием находившейся в доме посуды. Вместе с тем, вышеуказанные доводы стороны защиты опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что /дата/ он для своей семьи на лето на период до /дата/ арендовал дом. Согласно договору найма жилого помещения от /дата/, А. предоставляет ФИО2 во временное пользование жилое помещение: загородный дом с земельным участком, расположенный по /адрес/ Согласно акту приема-передачи в найм жилого помещения (к договору найма жилого помещения) от /дата/, в графе «опись имущества» поставлен прочерк, в графе «Имущество принял Наниматель» имеется подпись ФИО2 В ходе осмотра места происшествия /дата/ – дома, расположенного на земельном участке /адрес/, обнаружены и изъяты в подвальном помещении дома канистры с жидкостями, вещества и предметы, а также стеклянный контейнер с веществом и иные предметы Участвующий в ходе осмотра места происшествия свидетель Свидетель №7 подтвердил обстоятельства, установленные протоколом осмотра, а также пояснил, что в ходе осмотра у ФИО1 и ФИО2 спросили, что они здесь делают, на что они ответили, что пытались варить наркотики, но у них ничего не получилось. Таким образом установлено, что ФИО2 /дата/ арендовал дом у А., при этом в доме, полимерные пакеты с веществом; вещества, жидкости и предметы, предназначенные для производства наркотического средства и его последующей расфасовки; жидкости, содержащие в своем составе прекурсор наркотических средств; - отсутствовали, о чем в акте приема-передачи в найм жилого помещения в графе «опись имущества» поставлен прочерк и поставлена ФИО2, иначе, если бы эти предметы находились в доме, ФИО2 указал бы на них в акте приема-передачи в найм жилого помещения. В связи с изложенным, доводы стороны защиты является несостоятельными и отвергаются судом. В прениях сторон адвокат З. указывает, что был нарушен порядок задержания подозреваемого ФИО4, предусмотренный ст.92 УПК РФ согласно которого после доставления подозреваемого к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Согласно материалам уголовного дела следователь Свидетель №3 на место происшествия /дата/ в 9 часов 20 минут, где до 13 часов 45 минут произвела осмотр места происшествия. Фактически ФИО1 был доставлены Свидетель №3 как минимум в 9 часов 20 минут. Между тем в нарушении действующего законодательства протокол о задержании ФИО1 составлен лишь в 00 часов 50 минут /дата/. Таким образом, следователь Свидетель №3 после осмотра места происшествия располагала наличием признаков подследственного ей преступления, видела о фактическом задержании ФИО1 и согласно ст.92 УПК РФ должна была составить протокол о задержании ФИО1 в течении 3 часов. Однако протокол о задержании ФИО1 был составлен спустя 11 часов после окончания осмотра места происшествия. Тем самым следователь нарушила права ФИО1 и действующее законодательство. В связи с чем просит освободить ФИО1 из-под стражи и признать все следственные действия произведенные с ФИО1 недопустимыми. Как следует их протокола задержания подозреваемого ФИО1, он задержан в 00 часов 50 минут /дата/. Свидетель Свидетель №3 показала, что после осмотра места происшествия все проехали в отдел полиции, где изъятые вещества были направлены на исследование, а впоследствии было возбуждено уголовное дело. После возбуждения уголовного дела к ней был доставлен Ломов, в отношении которого был составлен протокол его задержания. Где находился Ломов до составления протокола его задержания, не знает. Вопреки доводам защитника, оформление задержания ФИО1 по доставлению к следователю не противоречит нормам ч.1 ст.92 УПК РФ, согласно которой протокол задержания составляется в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого к следователю, а не с момента фактического задержания либо с момента нахождения лица в отделе полиции. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 сотрудниками полиции, в том числе, ввиду незаконного лишения или ограничения его свободы, из материалов уголовного дела не усматривается. Вместе с тем, суд отмечает, что силу п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. /дата/ ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, протокол составлен в 00 часов 50 минут. Однако, как следует из установленных судом обстоятельств и материалов уголовного дела, фактически ФИО1 был задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия /дата/ в 07 часов 55 минут, после чего с его участием производились процессуальные действия, в связи с чем указанная дата подлежит зачету в срок отбывания наказания. Выступая в прениях сторон адвокат З. пояснила, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены мобильные телефоны, изъятые у ФИО1, на которых согласно осмотра и заключения эксперта обнаружены скриншоты переписки неизвестных лиц, обсуждающих смешивание неустановленных веществ. Данные скриншоты не могут подтверждать виновность ФИО1 в изготовлении наркосредств, так как это сохраненные в телефоне скриншоты переписки неустановленных лиц, нет никаких подтверждений, что это переписка именно ФИО1 с другим лицом, кто прислал данные скриншоты не установлено, данные скриншоты могли быть присланы ФИО3 с любого телефона и автоматически сохраниться в памяти телефона. Далее, в самой переписке обсуждение о смешивании жидкостей и веществ, но не говорится о производстве наркосредств и нет никаких подтверждений, что именно таким способом можно изготовить наркотики. Таким образом просит исключить данные скриншоты переписки неустановленных лиц обнаруженные в телефоне ФИО1 из вещественных доказательств. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства адвоката З., поскольку наряду с тем, в обнаруженных в мобильных телефонах ФИО1 скриншотах ведется переписка по факту производства наркотического средства, в телефоне также обнаружены фотоснимки, на которых изображены участки местности, где в кустах находятся канистры белого цвета различным объемом, также изображены «стрелочки» указывающие на место тайника, кроме того на фотоснимках указаны географические координаты места нахождения тайников. При этом суд отмечает, что адвокат З. не указывает, какое «другое лицо» и с какой целью, прислало данные скриншоты ФИО1, которые могли автоматически сохраниться в памяти телефона. К указанной версии стороны защиты суд относится критически, как направленную на реализацию ими своего права на защиту. Доводы подсудимых и их защитников о том, что не имеется доказательств о приобретении, хранении, а также производстве ФИО1 и ФИО2 мефедрона, является несостоятельной и подлежит отклонению. Так, в ходе осмотра дома обнаружены канистры с остатками вещества, различные коблы с остатками вещества, похожие на лабораторное оборудование для изготовления наркотических средств. В ходе осмотра блокнота установлено, что в нем имеются рукописные записи с двумя этапами, необходимыми для производства наркотического средства. Осмотром мобильных телефонов ФИО1 установлено, что в них имеются сообщения по факту производства наркотического средства, также обнаружены сообщения о неоднократном поступлении на его банковский счет денежных средств на суммы превышающие /сумма/, их снятии, переводы их ФИО2, при как установлено в судебном заседании ФИО1 на момент задержания не работал, официального источника дохода не имел. Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, версия стороны защиты не подтвердилась в ходе судебного разбирательства. Адвокат З. указывает, что прекурсоры не используются при производстве наркотических средств, а используются лишь при их изготовлении, таким образом признаки производства наркосредств отсутствуют, нет серийности производства, упаковки (помещение наркотика в пакет не является производственной упаковкой), специального химического оборудования, а лишь лабораторная посуда, нет специально оборудованного помещения (это предполагается специально оборудованное помещение оснащенное инженерно-техническими средствами, например вентиляция, освещение, поддержание специального климата, установка ограждений, полок и т.п., расставленные по помещению банки с веществом не могут быть признаны оборудованным помещением - это обычное использование помещения для изготовления), иных мест изготовления наркотика не установлено, других наркосредств изготовленных ФИО3 и Ивановским подтверждающих серийность не изъято. Так, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным производством наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального оборудования, производство наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Такие обстоятельства установлены по настоящему делу. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подыскали помещение, приобрели специальное лабораторное оборудование, иные предметы и химические вещества, хранили прекурсоры, необходимые для производства наркотического средства. После этого подсудимые незаконно произвели наркотическое средство, которое впоследствии было изъято сотрудниками правоохранительных органов. При этом суд отмечает, что высказанная адвокатом З. версия, основана не неверном толковании закона и подлежит отклонению. Вопреки доводам стороны защиты, на месте фактического задержания ФИО1 и ФИО2 им были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции, что подтверждается актом обследования помещений и участков местности от /дата/. Каких-либо нарушений требований ст.ст.176, 177 УПК РФ при проведении осмотра места происшествия на месте непосредственного задержания ФИО1 и ФИО2 допущено не было. Вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 при проведении указанного осмотра места происшествия были совершены какие-либо противоправные юридически значимые для данной процедуры действия. При этом сам протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, по своей сути содержит фиксацию обстановки на месте задержания ФИО1 и ФИО2 Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в рамках которого были обнаружены полимерные пакеты с веществом; вещества, жидкости и предметы, предназначенные для производства наркотического средства и его последующей расфасовки; жидкости, содержащие в своем составе прекурсор наркотических средств; не имеется. Указанные следственные действия проведены уполномоченным на то должностным лицом, с участием понятных, с соблюдением требований ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы, отвечают требованиям ст.166 УПК РФ, подписаны всеми участвовавшими в производстве следственных действий лицами и не содержат каких-либо замечаний либо заявлений. Что касается доводов адвокатов о недопустимости протоколов задержания и протокола осмотра места происшествия со ссылкой на отсутствие защитника, то они основаны на неверном толковании закона. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от /дата/ N 1451-О, от /дата/ N 920-О, от /дата/ N 1176-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ), обеспечение безусловного участия адвоката при проведении личного досмотра (обыска), являющегося процессуальным действием, не терпящим отлагательства и осуществляемого без подготовки и уведомления лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, не требуется. Адвокат Т. в прениях сторон указывает, что ФИО2 арендовал дом не для изготовления запрещенных веществ, а для своей семьи, доказательством этого является фактическое проживание в данном доме его жены и дочери. Так, в пункте 5.1 договора найма жилого помещения указано на то, что совместно с ФИО2 могут проживать его супруга Б. и дочь В. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено фактическое проживание в данном доме жены и дочери ФИО2 По мнению суда, указание ФИО2 в договоре о проживании в доме вместе с женой и дочерью, носит под собой цель скрыть действия, связанные с незаконным производством наркотических средств. Более того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в доме был специфический запах, характерный для производства наркотического средства. Свидетель Свидетель №7 показал, что в подвале «стояла «вонь». В связи с этим, наличие в доме специфического запаха, характерного для производства наркотического средства, исключало проживание в нем /данные изъяты/, а соответственно и супруги ФИО2 Таким образом версия адвоката Т. не подтвердилась в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства адвокатом Д. было заявлено ходатайство о признании протокола осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.28-45) недопустимым доказательством, в ходе которого в коридоре дома, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: сверток из полимерного материала черного цвета внутри которого находится 2 пакета с порошкообразным веществом внутри, а также один полимерный пакет с веществом темного цвета. Вместе с тем, свидетель Е. пояснил, что он являлся понятым и видел, что ФИО1 и ФИО2 при осмотре все время находились на кухне, никуда больше не ходили, в подвальное помещение не спускались. Таким образом, в нарушение ст.ст.166, 167, 177 УПК РФ в протоколе не отражены все действия, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр. Вопреки доводам защитника, оснований полагать, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, а при изъятии наркотического средства ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, не имеется. Как следует из протокола осмотра места происшествия, в коридоре дома изъяты сверток из полимерного материала черного цвета внутри которого находится 2 пакета с порошкообразным веществом внутри, а также один полимерный пакет с веществом темного цвета, при изъятии присутствовали в качестве понятых Ж. и Свидетель №7 Ни в ходе осмотра, ни по его окончанию от участвующих лиц, никаких замечаний, заявлений, дополнений и уточнений не поступило. Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что при проведении осмотра дома, Ломов и Ивановский все время находились в доме. При осмотре подвала, где «стояла «вонь», Ломов и Ивановский находились на кухне, при этом в подвал ходили понятые и оперативники. По результатам осмотра был составлен протокол, замечаний ни у кого не было, в котором все участвующие лица расписались. Свидетель Свидетель №3, проводившая осмотр места происшествия, показала, что Ломов, Ивановский и понятые, всегда присутствовали при обнаружении и изъятии предметов, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний ни от кого не поступило и все подписали его. Как установлено исследованным в ходе судебного заседания протоколом осмотра места происшествия, порядок производства следственного действия, предусмотренный ст.177 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколе, у суда не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственном действии указанных в протоколе лиц также не установлено. Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Об умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение преступлений, свидетельствует характер их действий, способ их совершения. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия в доме, находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2, были обнаружены канистры, колбы и предметы для производства наркотических средств, а также свертки с веществом белого цвета. Свидетель Свидетель №7, участвующих в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого, подтвердил факт обнаружения в доме, находящемся в пользовании ФИО1 и ФИО2, свертков из полимерного материала внутри которых находится порошкообразное вещество, а также предметов необходимых для производства наркотических средств. Из выписок о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 и ФИО2 следует, что на их банковский счет неоднократно поступали денежные средства из /марка/ и других лиц, в суммах превышающих /сумма/, соответственно. Кроме того установлено, что после поступления денежных средств, они производили снятие денежных средств в банкомате, также переводили денежные средства друг другу на банковские счета. В мобильном телефоне ФИО1 обнаружены смс-сообщения о пополнении его банковского счета /дата/ от /марка/ на сумму в размере /сумма/ При этом судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не трудоустроены, официального заработка не имеют. В мобильном телефоне ФИО1 обнаружены скриншоты (фото) на которых зафиксированы сообщения от контакта /данные изъяты/ который дает указания по производству наркотического средства, также фотоснимки на которых изображены участки местности, где в кустах находятся канистры белого цвета различным объемом, также изображены «стрелочки» указывающие на место тайника, кроме того на фотоснимках указаны географические координаты места нахождения тайников. В обнаруженном в доме блокноте имеются рукописные записи с двумя этапами, необходимыми для производства наркотического средства. Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела. Поскольку действия подсудимых связаны с незаконным оборотом /данные изъяты/ который является производным /данные изъяты/ суд отмечает, что они внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). Размер /данные изъяты/ определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Согласно данному Постановлению значительный размер /данные изъяты/ составляет от 0,05 г. до 0,25 г. Из материалов дела следует, что из дома изъято – 0,24 г. Так, согласно данному Постановлению крупный размер /данные изъяты/ составляет от 1 г. до 200 г. Из материалов дела следует, что из дома изъято вещество общей массой 4,44 г. Согласно данному Постановлению крупный размер /данные изъяты/ составляет от 2,5 г. до 500 г. Из материалов дела следует, что из дома изъято – 104,61 г. Также действия подсудимых связаны с незаконным оборотом прекурсоров /данные изъяты/ суд отмечает, что они внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесены к прекурсорам наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Прекурсоры»). Размер прекурсоров /данные изъяты/ определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Согласно данному Постановлению крупный и особо размер прекурсоров /данные изъяты/ составляет от 10 г. до 2000 г., и от 2000 г. и выше, соответственно. Из материалов дела следует, что из дома изъято – 15,1 г. и 2018,01 г. С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий; заключений экспертиз; вещественных доказательств и иных документов - являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по ч.2 ст.228 УК РФ следует, что ФИО1 и ФИО2, в период времени с неустановленного дня /дата/ до 07 часов 00 минут /дата/, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном и крупном размерах без цели его дальнейшего сбыта, с целью личного употребления. В вышеуказанный период времени, они незаконно приобрели 2 полимерных пакета с веществом массой 3,58 г. и 0,86 г., общей массой 4,44 г., в составе которого содержится /данные изъяты/ а также полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 0,24 г., в составе которого содержится /данные изъяты/ После приобретения вышеуказанных наркотических средств, ФИО1 и ФИО2, принесли в находящийся у них в пользовании /адрес/, где стали незаконно хранить их для личного употребления. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ следует, что иное лицо, в указанный выше период времени приобрело вещества, жидкости и предметы, предназначенные для производства /данные изъяты/ а также средства для его последующей расфасовки с целью незаконного сбыта, оборудовало тайник «закладку» с указанными предметами, и используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством использования систем мгновенного обмена сообщениями /данные изъяты/ сообщило об этом ФИО1 и ФИО2, которые в свою очередь согласно отведенной им преступной роли при совершении преступления, полученные от иного лица указанные жидкости, вещества и предметы, перевезли в дом, расположенный на территории земельного участка /номер/ по /адрес/ для совместного с иным лицом незаконного производства наркотического средства, с целью его последующего совместного незаконного сбыта. Далее, продолжая преступную деятельность, ФИО1 совместно с ФИО2 и иным лицом, находясь в вышеуказанном доме, используя подвальное помещение дома в качестве места, специально приспособленного для целей незаконного производства наркотического средства, используя заранее приобретенные вышеуказанные жидкости, вещества и предметы, незаконно произвели наркотическое средство, после чего стали незаконно хранить в указанном доме. Указанное свидетельствует о предварительном сговоре между ФИО1, ФИО2 и иным лицом на незаконное производство наркотического средства и распределении между ними ролей в совершении преступления. При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 признака состава преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть /данные изъяты/), суд исходит из того, что внутреннее общение между самими участниками группы происходило путем обмена текстовыми сообщениями посредством интернет-приложения /данные изъяты/ в ходе которого иным лицом давались определенные указания о месте нахождения тайника закладки и дальнейших действиях с ними, а также получалась информация о проделанной работе, дают суду возможность признания факта использования информационно-телекоммуникационной сети /данные изъяты/ при совершении преступления ФИО1 и ФИО2, а потому вышеуказанный квалифицирующий признак, нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу ст.228.1 УК РФ, как он раскрывается в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Таким образом, под производством понимается как непосредственно сам технологический процесс получения наркотических средств и психотропных веществ, так и их расфасовка либо упаковка, которые относятся к этапу производства, являются его составляющей частью и рассматриваются одним из его доказательств. О незаконном производстве наркотических средств ФИО1 и ФИО2 свидетельствует тот факт, что они производили наркотическое средство с использованием специальных химических веществ в специально приспособленном месте, в подвале дома, арендованном ФИО2, где были обнаружены и изъяты жидкости, вещества и предметы, предназначенные для производства наркотического средства, произведенное /данные изъяты/ а также средства для его последующей расфасовки (электронные весы, 9 мотков липкой ленты «изоленты»; 26 полимерных пакетов с пазовой застежкой). Кроме того, о производстве наркотических средств свидетельствует и длительный промежуток времени в период с /дата/ (срок начала найма жилого помещения) до /дата/ (момента их задержания). Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по ч.2 ст.228.3 УК РФ следует, что иное лицо, в указанный выше период времени приобрело жидкости, содержащие в своем составе прекурсор наркотических средств, с целью незаконного производства наркотического средства, оборудовало тайник «закладку» с указанными предметами, о чемс сообщило ФИО1 и ФИО2, которые в свою очередь согласно отведенной им преступной роли при совершении преступления, полученные от иного лица указанные жидкости перевезли в дом, расположенный на территории земельного участка /номер/ по /адрес/, для совместного с иным лицом незаконного производства наркотического средства, после чего стали незаконно хранить прекурсоры наркотических средств в указанном доме. Указанное свидетельствует о предварительном сговоре между ФИО1, ФИО2 и иным лицом на незаконное приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств и распределении между ними ролей в совершении преступления. Суд, оценив все приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено совершение ФИО1 и ФИО2 вышеописанных преступлений. Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: - по ч.2 ст.228 УК РФ – как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как совершение незаконного производства наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по ч.2 ст.228.3 УК РФ – как совершение незаконного приобретения, хранения прекурсоров наркотического средства, в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО1 /данные изъяты/ Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО1 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В ходе предварительного следствия ФИО2 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, ФИО2 /данные изъяты/ Таким образом, вопрос о психическом состоянии ФИО2 исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения. Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; из характеристики по месту жительства следует, что на ФИО1 жалобы от соседей не поступали; из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 зарекомендовал себя положительной стороны; из характеристики секции по боксу спортивной школы следует, что ФИО1 за время посещения спортивной секции демонстрировал целеустремленность и упорство в тренировках (т.5 л.д.23-24, 25-27, 28-29, 30, 31, 33) ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристик по месту жительства следует, что на ФИО2 жалобы от соседей не поступали, из характеристики по месту работы и военной службы следует, что ФИО2 зарекомендовал себя положительной стороны (т.5 л.д.57-61, 62-64, 65-66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74-77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88-91) Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие положительных характеристик по месту работы и из спортивной школы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228.3 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ) Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание являются /данные изъяты/ у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие у матери и бабушки подсудимого хронических заболеваний, а также /данные изъяты/ наличие положительных характеристик по месту работы и военной службы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228.3 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ) Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их роль при совершении преступлений, и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228, ч.2 ст.228.3, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ применению также не подлежат. Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденным категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых подсудимые признаны судом виновными, отраженные в изложении указанных деяний, степень их общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении тех преступлений, по которым они признаны виновными. При определении срока назначенного наказания в виде лишения свободы судом учитываются все установленные в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства, а также другие сведения об их личности. Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В силу п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. /дата/ ФИО2 и ФИО1 были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, протоколы составлены в 00 часов 30 минут и в 00 часов 50 минут, соответственно. Однако, как следует из установленных судом обстоятельств и материалов уголовного дела, фактически ФИО1 и ФИО2 были задержаны в результате оперативно-розыскного мероприятия /дата/, после чего с их участием производились процессуальные действия, в связи с чем указанная дата подлежит зачету в срок отбывания наказания. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд исходит из положений ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Исходя из п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ 1) мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/; IMEI2: /номер/ принадлежащий ФИО2; 2) Мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ и 3) мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/, принадлежащие ФИО4, следует обратить в доход государства, поскольку данные телефоны использовались подсудимыми для общения между участниками группы и получения указаний по производству наркотических средств. Поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат хранению в том же порядке, для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ. Назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание: - по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 12 (двенадцать) лет лишения свободы; - по ч.2 ст.228.3 УК РФ – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228.3 УК РФ. Назначить ФИО2 за совершенные преступления наказание: - по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы; - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст.228.3 УК РФ – 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. На основании ст.104.1 УК РФ – 1) мобильный телефон /марка/, IMEI 1: /номер/; IMEI2: /номер/ 2) Мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/; 3) мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ – конфисковать в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ /данные изъяты/ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 и ФИО2, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении. Судья Клинского городского суда И.В. Колесников Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников Иван Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-209/2024 Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 14 июля 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 23 мая 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-209/2024 Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024 Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-209/2024 Постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 1-209/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-209/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
