Решение № 2-3928/2017 2-3928/2017~М-3097/2017 М-3097/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3928/2017




Дело №


Решение


именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, на цели личного потребления, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку и уплачивать проценты за пользование кредитом. За неисполнение обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в соответствии с п.12 индивидуальных условий. В нарушение индивидуальных условий кредитования обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком графика платежей, Банк направил в адрес ответчика требование, в котором потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования № в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.За неисполнение обязательств Заемщика стороны установили неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки.

С условиями предоставления кредита, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2.3.Общих условий предоставления кредитов, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты>.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты>.- сумма задолженности по уплате процентов<данные изъяты>.- неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд г.Сургута.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017

Председательствующий: О.А.Рудковская



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Сбербанк ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Рудковская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ