Решение № 2-305/2018 2-305/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-305/2018

Дело № 2-305 УИД 32RS0011-01-2018-000372-57


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 233 414 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. 15 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Меженным А.М. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 124 001,24 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, заемщик своевременно не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 233 414 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу - 118 735 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 114 679 руб. 47 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 5 534,15 руб.

Представитель истца, ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору кредитования был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Меженным А.М. заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 124 001,24 руб. под 34% годовых, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно заявления о заключении договора кредитования, ответчик ознакомлен, полностью согласен с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

Согласно договора, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 4324 руб. третьего числа каждого месяца (л.д.13).

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед Меженным А.М. по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора в части своевременности и полноты осуществления платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в результате не надлежащего исполнения Меженным А.М. своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 233 414 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу - 118 735 руб. 46 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 114 679 руб. 47 коп. (л.д.10-11).

Разрешая заявленное ответчиком Меженным А.М. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с 04.11.2013 по 03.10.2018 года (л. д. 13).

Во исполнение кредитных обязательств, ответчиком последнее погашение по кредиту произведено 3.04.2014 г. (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ), по платежам, срок по которым установлен графиком с ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку он не учитывает период пропуска срока исковой давности в отношении платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, своего расчета задолженности не привел, суд произвел свой расчет.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 98 282,42 руб., по процентам - 61 598,34 руб., (61 615,34 -17,00 (перенесено с 3.04.2018 г.), всего 159 880 руб. 76 коп.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5534 руб. 15 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 397 рубля 62 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 880 руб. (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 76 копеек, из которых:

- 98 282 (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 42 копейки - задолженность по основному долгу;

- 61 598 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 397 (четыре тысячи триста девяносто семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ермоленко Т.Е.