Приговор № 1-213/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск 20 июля 2021 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселение (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбывает по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Амурского городского суда Хабаровского края, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение. Приговор вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снята, не погашена.

ФИО1, имея непогашенную судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 23 час. 30 мин. и 23 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в южном направлении от <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 35 метров в северном направлении от <адрес>, где в указанный период времени был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 23 час. 45 мин. составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В 00 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения прибора алкотектор <данные изъяты> заводской № в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в 00 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что обвинительное постановление в отношении ФИО1 является обоснованным.

Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого не усматривается. Инкриминируемое подсудимому преступление, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справке <данные изъяты>л.д. 100), ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях и дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, беременность супруги.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (л.д.18), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку оно написано им в период его задержания сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено исходя из поведения ФИО1, запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем, в момент дачи ФИО1 объяснения сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о преступлении, обстоятельствах его совершения и исполнителе, и в этой связи суд признает сведения, изложенные в объяснении, как чистосердечное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также принимает во внимание характеризующие сведения на подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 102), по месту работы положительно (л.д.106).

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 99), ФИО1 состоит на учете по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание продолжает отбывать. За период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется посредственно.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия совершения преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее умышленное преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, связанного с управлением автотранспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания несвязанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой, к назначенному наказанию частично присоединяется дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору, но не более максимального срока, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, возможного для назначения осужденному с учетом требований ст. 56 УК РФ.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселение, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, оснований для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении осужденного к месту отбывания наказания в соответствие с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденного ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии спредписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу - видеозаписи на лазерном диске, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Устьянцева