Решение № 2-259/2019 2-259/2019(2-4674/2018;)~М-4115/2018 2-4674/2018 М-4115/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.П. к ООО «Эксклюзив Тревел», 3-е лицо ЗАО Агентство "Пактур", о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Тревел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании судебных расходов и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.09.2018 г. между ООО «Эксклюзив Тревел» и Г.Л.П. был заключен договор № о реализации туристского продукта.

Предметом указанного договора является оказание услуг по реализации туристского продукта, общая цена туристского продукта и договора составляет 135 000 руб. Истец оплатила полную сумму в соответствии с условиями договора.

15.09.2018 г. направила ООО «Эксклюзив Тревел» письменное извещение об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате уплаченной суммы, этой же датой оно принято к рассмотрению ООО «Эксклюзив Тревел».

27.09.2018 г. в счет возврата денежных средств, в связи с расторжением договора №, была получена от ООО «Эксклюзив Тревел» сумма в размере 60000 руб. Оставшаяся сумма в размере 75000 руб. да настоящего времени не выплачена.

15.10.2018 г. в адрес ответчика ООО «Эксклюзив Тревел» была повторно направлена претензия с требованием выплатить сумму в размере 75000 руб. по расторгнутому договору, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» сумму в размере 75000 руб. по расторгнутому договору о реализации туристского продукта, неустойку в размере 9000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Протокольным определением от 12.12.2018 г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ЗАО Агентство «Парктур».

Истец Г.Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Г.Л.П. – Г.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Требования о взыскании с ООО «Эксклюзив Тревел» в пользу истца суммы неустойки в размере 9000 руб. не поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель 3-его лица ЗАО Агентство "Пактур" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 г. между ООО «Эксклюзив Тревел» и Г.Л.П. был заключен договор № о реализации туристского продукта.

Предметом указанного договора согласно п. 1.1 является оказание услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2.1 общая цена туристского продукта и договора составляет 135 000 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2018 г. и № от 12.09.2018 г. истец оплатила полную сумму, в соответствии с условиями договора.

15.09.2018 г. истец направила ООО «Эксклюзив Тревел» письменное извещение об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате уплаченной суммы, этой же датой оно принято к рассмотрению ООО «Эксклюзив Тревел».

Согласно п. 1.4 договора, в случае не подтверждения заказанного тура туроператором, турагент возвратит оплаченную истцом сумму.

27.09.2018 г. в счет возврата денежных средств в связи с расторжением договора № была получена от ООО «Эксклюзив Тревел» сумма в размере 60000 руб. Оставшаяся сумма в размере 75000 руб. да настоящего времени истцу не выплачена.

15.10.2018 г. в адрес ответчика ООО «Эксклюзив Тревел» была повторно направлена претензия с требованием выплатить сумму в размере 75000 руб. по расторгнутому договору, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Доказательств возврата оставшейся суммы денежных средств Г.Л.П. либо наличия обстоятельств дающих право на удержание названной суммы, ООО «Эксклюзив Тревел» суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило.

В данном случае судом установлено, что ООО «Эксклюзив Тревел», действуя от своего имени как Турагент туроператора ЗАО Агентство «ПАКТУР», свои обязательства по заключенному с истцом Договору № от 12.09.2018 г. надлежащим образом не исполнило, указанный в договоре туристический продукт истцу не предоставило ввиду не подтверждения заказанного тура туроператором, денежные средства в нарушение условий договора не возвратило, в связи с чем полученные от истца денежные средства в размере 75000 руб. в счет исполнения Договора от 12.09.2018 года подлежат возврату.

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 9000руб. представителем истца в судебном заседании поддержаны не были, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска в рассматриваемой части является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией, длительность нарушения его прав, как потребителя, а также тот факт, что истец и его близкий родственник не смогли попасть на запланированный и оплаченный отдых. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена, в том числе и в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которых нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых обязательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика ООО «Эксклюзив Тревел», а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом бесспорно установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратному, ответчиком не представлено. В связи с этим, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя от сумм, присужденных судом в пользу истца, что составляет 42500 руб. (75000 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду договор поручения от 09.10.2018 г. №, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.11.2018 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.10.2018 г. суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного, так и неимущественного характера в размере 2750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л.П. к ООО «Эксклюзив Тревел», 3-е лицо ЗАО Агентство "Пактур", о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, взыскании судебных расходов и морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» в пользу Г.Л.П. денежные средства в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 147 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Г.Л.П. к ООО «Эксклюзив Тревел» - отказать.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Тревел» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 2750 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.01.2019 года.