Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-259/2019

дело № 2-259/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.,

при секретаре Дорошенко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо-ГУ МВД России по Ростовской области о признании договоров купли-продажи недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, ФИО5, третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании договоров купли продажи недействительными.

В обоснование своих требований истец сослалась, на следующее, с 16.12.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, являлся её супругом. До 15.03.2017 года владел на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц ML320,2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № В 2016 году ответчик ФИО3 разместил на сайте Авито в сети Интернет объявление о продаже государственного регистрационного знака на автомобиль № По объявлению нашелся посредник, который нашел покупателя на гос. регистрационный номер № покупатель не собирался покупать автомобиль Мерседес Бенц ML320,2001 года выпуска, г/н №. Через посредника ответчик ФИО3, оформил договор купли - продажи ТС датированный 08.06.2016 г., государственные регистрационные номера №, остались у посредника, который в последствии, поставил на учет ТС за ФИО5, передав при этом последнему только номера № а автомобиль в этот же день был передан ФИО3, который за собой ТС на государственный учет не поставил. В последствии, ответчик ФИО5 выступающий в договоре в качестве продавца, переписал договор купли - продажи ТС Мерседес Бенц ML320,2001 года выпуска на ответчика ФИО4, выступающего в качестве покупателя, датированный 16.06.2016 г., при этом договор купли - продажи в государственных органах ГИБДД РФ не регистрировали. Денежные средства за продажу государственного номера на автомобиль Мерседес Бенц МL320,2001 года выпуска № в размере 60 000 рублей получил от ФИО5, а денежные средства за проданный автомобиль в размере 130 000 рублей ответчик ФИО4 передал ФИО3, а не ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 168 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства Мерседес Бенц ML 320, VIN №, тип - легковой, год выпуска - 2001, цвет - серебристый, заключенный 08.06.2016 г. между ФИО3 и ФИО5. Признать недействительным договор купли -продажи транспортного средства Мерседес Бенц ML 320, VIN №, тип - легковой, год выпуска - 2001, цвет - серебристый, заключенный 16.06.2016 г. между ФИО5 и ФИО4

Истец ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, в том числе, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснили, что истец в суд ранее не могла обратиться поскольку, не знала о месте нахождения автомобиля. В настоящее время автомобиль Мерседес Бенц находится в гараже ФИО3 и он им пользуется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что о продаже автомобиля Мерседец Бенц в 2016г. он давал объявление на сайте Авито, автомобиль продавался в период брака с ФИО2, о продаже она знала, возражений не имела, деньги были потрачены на погашение общих долгов. Доводы ФИО2 о продаже автомобильных номеров, а не автомобиля, надуманы, он не мог дать такое объявление на сайте Авито. По объявлению ему позвонили, автомобиль продал ФИО5 через посредника, сделку оформляли в <адрес>, поскольку ФИО5 зарегистрирован в <адрес>, за автомобиль получил 190 тыс. руб., частями, почему указано сумма договора 100 000руб., наверно ошиблись. Знает, что ФИО7 продал автомобиль ФИО8, который не может поставить, его на учет из-за ареста автомобиля. В настоящий момент автомобиль находится у него в гараже на хранении, поскольку не исправен.

Ответчик ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, считает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики ФИО4 и ФИО5

Третье лицо ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчиков ФИО4 и ФИО5 надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, клады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжением имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об это

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 23 августа 2013 г. по 20.06.2006 г. (л.д.11,12).

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 20 февраля 2011 г. по 15.03.2017г. (л.д.13,14

В период брака 16.12.2011г. супруги Г-ны приобрели автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № Транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 до 08.06.2016г. (л.д.50)

В период брака ответчик ФИО3 08.06.2016г. продал указанный автомобиль ответчику ФИО5, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается сведениями, полученными из ГИБДД (л.д. 51). Переход права собственности зарегистрирован на основании договора. Внесены изменения в регистрационные данные Мерседес Бенц ML 320, изменен государственного регистрационного знака № на гос. рег знак № ( л.д.52).

Ответчик ФИО5 16.06.2016г. продал спорный автомобиль ФИО4 (л.д. 19). Переход права собственности не зарегистрирован, автомобиль снят с регистрационного учета 12.07.2018г. (л.д. 56)

Доводы истца о признании сделок по отчуждению автомобиля заключенных между ФИО3 и ФИО9, ФИО5 и ФИО4, недействительными по основаниям мнимости, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу ст.166 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доводы истца, что договоры купли продажи автомобиля Мерседес Бенц от 08.06.2016г. между ФИО3 и ФИО5 и договор купли продажи автомобиля Мерседес Бенц от 16.06.2016г. между ФИО5 и ФИО4, оформлены не в соответствии с требованиями закона, не нашли подтверждения.

Утверждения истца о том, что между ФИО3 и ФИО9 была заключен договор купли-продажи регистрационных номеров, а не купли-продажи автомобиля Мереседес Бенц, несостоятельны. Регистрационные номера не являются предметом купли-продажи отдельно от автомобиля.

Последующая смена регистрационного знака Мерседес Бенц с государственного регистрационного знака № на гос. рег знак №л.д.52) не является подтверждением недействительности сделки.

О действительности сделок свидетельствует действия сторон, а именно: оплата покупателем денежных средств в полном объеме, передача автомобиля ФИО5, его действия по регистрации автомобиля, дальнейшее распоряжение принадлежащим ему автомобилем – заключение договора купли-продажи с ФИО4, передача последнему автомобиля и снятие его с регистрационного учета.

Суд не может принять в качестве доказательств по данному делу, показания ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе рассмотрения дела в суде по разделу спорного имущества 19 декабря 2018г., о том, что продавались номера, поскольку они объективно не подтверждены.

Таким образом, суд считает, что договора купли-продажи от 10.06.2016г. и 16.06.2016г. реально исполнены сторонами и не являются мнимой сделкой, а действия ответчика ФИО10 не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.

При этом суд исходит из того, что передача транспортного средства и его оплата, а также фактическое владение автомобилем в настоящее время ФИО4 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что исключает квалификацию сделки, как мнимая.

Истец, настаивая на совершении с целью причинения вреда ее имущественным правам, не представила объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон.

В ходе судебного заседания, намерения ФИО3 скрыть имущество от взыскания по требованию ФИО2, которой гражданский иск не был заявлен, не установлено.

Доводы ФИО2, что ФИО3 до настоящего времени пользуется спорным автомобилем, суд отклоняет, поскольку она не располагает достоверной информацией, позволяющей прийти к выводу об отсутствии у сторон договора купли-продажи при его подписании намерения породить соответствующие ему правовые последствия.

ФИО2 о том, что указанными сделками нарушены ее права, поскольку отчуждение автомобиля происходило без её согласия, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Между тем, ФИО2 не доказано, что ФИО3 знал о её несогласии на отчуждение имущества, а также информированность приобретателя имущества ФИО9 по сделке о таком несогласии.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что продажа происходила через сайт в интернете Авито, ответчики ФИО3 и ФИО5 между собой ранее знакомы не были, ФИО5 зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживает в <адрес>. Таким образом, ФИО5 не знал и не мог знать о несогласии ФИО2 с договором купли-продажи.

Истцом ФИО2 также не доказано обстоятельство расходования ФИО3 денежных средств не в интересах семьи.

Из представленного ответчиком ФИО3 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2017г., следует, что проводилась проверка по факту повреждения автомобиля Мерседес Бенц гос. рег знак № (прежний государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, следует, что в ноябре 2017г. ФИО2 было известно место нахождение транспортного средства и её собственник. При таких обстоятельствах суд полагает доводы ФИО11 о то, что она не знала о местонахождении спорного автомобиля несостоятельными.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что отчуждение транспортного средства Мерседес Бенц гос. рег знак № (прежний государственный регистрационный знак №) было произведено ФИО3 и ФИО5 в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением формы и содержания сделок, объект на момент сделки в споре и под арестом не состоял, ФИО3 и ФИО5 распорядились принадлежащим им имуществом, реализовав, предоставленные ст. 209 ГК РФ права собственника. ФИО5 и ФИО4 является добросовестным приобретателями транспортного средства. Нарушение прав истца ФИО2 при этом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо- ГУ МВД России по <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019г.

Судья Л.В. Сапожкова