Приговор № 1-188/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Кулиева Ф.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей, гражданского истца В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2020 года около 10 часов 00 минуту у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. с банковского счета №... банковской карты №.... Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, переданную ему в этот день В. для разового снятия денежных средств в размере 300 рублей, 6 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 7 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не ставя в известность относительно своих преступных намерений В., проследовал к банкомату , где поместил банковскую карту , принадлежавшую В., в банкомат АТМ №..., и введя известный ему пин-код, получил доступ к расчетному счету банковской карты В., после чего тайно похитил с банковского счета №... , денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие В., и используя функции банкомата, перевел их на свой банковский счет №... , банковской карты №..., тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и трудоспособный возраст, суд в целях его исправления и предупреждения совершения повторных преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд, признав данные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В., признанной гражданским истцом, был предъявлен гражданский иск к ФИО1, признанному гражданским ответчиком, о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения в отношении нее преступления, в размере 9900 рублей.

В судебном заседании потерпевшая В. уточнила заявленные исковые требования, пояснив, что часть причиненного ущерба в сумме 2200 рублей подсудимым возмещена, просила суд взыскать с ФИО1 7700 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 признал предъявленный к нему гражданский иск в размере 7700 рублей. Защитник поддержал заявленную позицию.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в размере 7700 рублей, так как установлено, что в результате преступных действий ФИО1 В. причинен материальный ущерб, сумма исковых требований соответствует установленному размеру причиненного материального ущерба, является обоснованной и подтверждена имеющимися материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного судом штрафа в размере 20 000 рублей сроком на 4 месяца с выплатой в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова