Решение № 2-1546/2020 2-1546/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1546/2020

Дело №2-1546/2020

39RS0004-01-2020-001089-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « АСАП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСАП» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2018г. по 2020г. Уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в размере 245405 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 06 апреля 2020г. в размере 42469,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 11 декабря 2017г. по 24 января 2020г. в должности <данные изъяты>. Уволен был на основании его заявления по собственному желанию. Начиная с июля 2018г., ответчик не выплачивал ему заработную плату, чем нарушил положения ст. 136, 140 ТК РФ. Так, в 2018г. ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в 2019г. – <данные изъяты> руб., в 2020г. – <данные изъяты> руб., указанная задолженность образовалась в связи с неполной и нерегулярной выплатой заработной платы за 2018г.-2020г. (л.д. 141).

Ссылаясь на положения ст. 236, 237 ТК РФ, просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2018-2020г., компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, настаивал, что задолженность по заработной плате составляет именно <данные изъяты> руб. за 2018-2020г. Возражал против применения последствий пропуска им срока для обращения в суд, указывая в обоснование, что о нарушении своего права и отсутствия начисления ему заработной платы за июль-ноябрь 2018г. ему стало известно в день увольнения, 24 января 2020г., при получении справки 2-НДФЛ, когда срок для обращения уже истек. Просил удовлетворить исковые требования, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств рассчитать по состоянию на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что за весь период трудовых отношений истцу полностью выплачена заработная плата, задолженности не имеется. Заработная плата выплачивалась истцу заблаговременно и в большем размере по указанию директора, чем ему причиталась, поскольку истец жаловался на тяжелое материальное положение. Кроме того, просили отказать истцу и в связи с пропуском им срока для обращения в суд.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, трудовым договором.

Положением ст.129 ТК РФ определено, что заработная плата является вознаграждением за труд. Основанием же возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АСАП» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 октября 2008г., генеральным директором является ФИО4, основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах, что подтверждается документально (л.д.44-45).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АСАП» с 11 декабря 2017г. по 24 января 2020г. в должности <данные изъяты>, первоначально по совместительству, затем, с 15 февраля 2018г., как основной работник, ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документально (л.д. 7-12).

Истец, заявляя требования о взыскании заработной платы, просит взыскать ее за период с 2018г. по январь 2020г.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока ФИО1 для обращения в суд.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ с 03.10.2016 введена часть вторая ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 с требованием о выплате заработной платы за период 2018г. – 2020г. обратился в суд 28 марта 2020г. Заработная плата, как пояснил истец, выплачивалась два раза в месяц – аванс 30 числа и заработная плата – не позднее 15 числа каждого месяца.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец ФИО1 должен был знать каждый месяц при не получении заработной платы, то, обратившись в суд 28 марта 2020, истец пропустил срок, установленный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы частично, только за период с 01.01.2018 по 28.02.2019г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанных в части 1 данной статьи сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока ФИО1 для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, ссылка истца на то, что ему не было известно о нарушении его прав, и он неоднократно обращался к ответчику, правомерно ожидая выплату заработной платы, а обратиться в суд в период трудовых отношений он боялся из-за возможной потери работы, не свидетельствует об уважительности. При этом суд обращает внимание, что довод истца о том, что он не знал о нарушении своего права, противоречит его доводу о том, что он был уверен, что вопрос о задолженности будет решен работодателем до конца текущего года на основании данных обещаний ответчиком.

Других обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлено и суду не представлено.

Таким образом, в суд истец обратился с существенным нарушением установленного ст.392 ТК РФ срока, что в силу действующего законодательства служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы за период с января 2018г. по февраль 2019г.(включительно).

Что касается требований о взыскании заработной платы истца за период с марта 2019г. по январь 2020г., то суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., с учетом подоходного налога к выплате подлежала сумма <данные изъяты> руб. За 2019 год истцу начислено заработной платы и премиальных выплат на общую сумму <данные изъяты> руб., выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.55-79), в то время как должно быть выплачено – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> то есть задолженность по заработной плате составляет за 2019г. - <данные изъяты> руб.. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается и расчетными листками, из которых с очевидностью следует, что заработная плата за декабрь не выплачивалась, а за ноябрь и октябрь выплачена частично (л.д.131).

Анализируя представленные документы: платежные поручения, выписки из банка, расчетные листки, суд приходит к выводу, заработная плата, начисленная истцу в соответствии с трудовым договором, отраженная в расчетных листках, выплачена истцу не в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженности перед истцом не имеется, опровергается платежными поручениями, расчетными листками. Как следует из платежных поручений, в которых работодатель конкретно указывал, за какой месяц производится оплата, последний платёж был выполнен 09 декабря 2019г. с указанием – зарплата за ноябрь. Кроме того, как следует из представленного стороной ответчика расчета задолженности, подписанным главным бухгалтером ФИО8 на л.д. 107, у работодателя имелся долг перед истцом за 2019г. в размере <данные изъяты> руб., как указано в данной справке работодателем выплачено истцу в 2019г. <данные изъяты> руб., что согласуется с платежными поручениям, представленными суду. Ссылка стороны ответчика, что в 2018г. имела место переплата истцу по заработной плате, судом не может быть принята во внимание, поскольку положения подп.3 ст. 1109 ГК РФ не позволяют удержать с истца указанные денежные средства.

Истец уволился 24 января 2020г., при увольнении ему причиталась заработная плата за отработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск, согласно расчетному листку начислено было <данные изъяты> руб., к выплате подлежало <данные изъяты> коп. (л.д.131). Однако доказательств тому, что указанная сумма истцу была выплачена, ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, последний платеж истцу был перечислен 09 декабря 2019г. в размере <данные изъяты> руб. Доводы стороны ответчика о том, что заработная плата и компенсация за отпуск выплачена истцу с опережением, заблаговременно, суд отклоняет и не может принять во внимание, поскольку заработная плата это вознаграждение за труд, и работодатель не мог предвидеть в каком размере она будет начислена работнику в январе и произвести расчет компенсации за отпуск.

При таких обстоятельствах задолженность работодателя перед истцом за январь 2020г. составляет <данные изъяты> руб., с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб., следовательно, за 2019 и 2020г. ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) с учетом НДФЛ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что согласно трудовому договору заработная плата истцу должна была выплачиваться два раза в месяц. Как пояснил истец, аванс выплачивали в последний день текущего месяца, заработную плату – 15 числа следующего месяца. Ответчиком правила трудового распорядка суду не представлены.

Истцу заработная плата за март 2019г.- январь 2020г. выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. Так, судом установлено, что истцу за апрель 2019г. заработная плата в размере <данные изъяты> руб. выплачена 24 мая 2019г., зарплата за август выплачена частично и сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена 19 сентября 2019г., за октябрь несвоевременно выплачена сумма <данные изъяты> руб., за ноябрь 2019г. несвоевременно выплачена сумма аванса <данные изъяты> руб. вместо 30 ноября аванс выплачен 09 декабря. Заработная плата за декабрь 2019г. и сумма, причитающаяся за январь 2020г., истцу не выплачена до настоящего времени, в связи с чем компенсация рассчитана на день вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, приложенного к решению суда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик длительное время частично выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем, ФИО1 перенес нравственные страдания.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСАП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 83522,87 руб. компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 7 333,02 руб. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСАП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3224 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Судья