Приговор № 1-438/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-438/2025

74RS0001-01-2025-003717-90

Дело № 1-438/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарями судебного заседания Дрозденко О.О., Мищук А.Б., с участием государственных обвинителей, старшего помощника Челябинской транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С., помощника Челябинской транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Ворониной Е.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шафоатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I допускается только в целях, предусмотренных статьями 29. 34 - 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Так, около 16 часов 33 минут 26 апреля 2025 года, у ФИО2, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, вещества, содержащего производное наркотического средства N- метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере, реализуя который ФИО2 около 16 часов 33 минут 26 апреля 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу с помощью взятого у ФИО3 №3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6», с имей-кодами: №, №, с сим картой Теле-2 с номером №, в приложении <данные изъяты> в диалоге с магазином <данные изъяты> путем заказа достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (далее - неустановленное дознанием лицо), о приобретении у последнего вещества содержащего производное наркотического средства N- метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам массой 0,78 грамм, что является значительным размером. После чего 26 апреля 2025 года в 16 часов 35 минут ФИО2 при помощи <данные изъяты> со счета ФИО3 №3 произвел оплату в сумме 3569 рублей, за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После чего в чате мобильного приложения <данные изъяты> неустановленное дознанием лицо направило ФИО2 фотоизображение с информацией о местонахождении и координатах укрытого для него вещества, содержащего производное наркотического средства N- метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,78 грамма, что является значительным размером.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, около 14 часов 25 минут 27 апреля 2025 года прибыл на участок местности, <адрес> где около 14 часов 25 минут 27 апреля 2025 года нашел, а затем поднял, тем самым в нарушение ч. 1 ст. 14, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея законных оснований и целей для приобретения наркотического средства, приобрел без цели сбыта, укрытое для него неустановленным лицом вещество, содержащее производное наркотического средства N- метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,78 грамма, что является значительным размером, упакованное в полимерный гриппер-пакет, который он поместил в правый карман своих брюк.

Далее, ФИО2 на участке местности расположенном на <адрес>, в 14 часов 30 минут 27 апреля 2025 года, был остановлен сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

27 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут, незаконно приобретенное ФИО2 вещество, содержащее производное наркотического средства N- метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который отнесен к наркотическим средствам массой 0,78 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра в комнате полиции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество содержит производное наркотического средства N- метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,78 грамм (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит производное наркотического средства N- метилэфедрона - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,76 грамм (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества).

?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,78 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою виновность признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 204-207, 208-210), следует, что проживает со своей матерью ФИО3 №4 В 2012 году у него была травма головы, в связи с чем, он является инвалидом второй группы.

26 апреля 2025 года в дневное время он встретился со своим другом ФИО3 №3, которого он знает с детства, во дворе дома по адресу: <адрес>, так как решили употребить спиртные напитки. Далее, находясь во дворе вышеуказанного дома, у него возникло желание употребить наркотическое средство называемое «соль».

О том, как его приобрести он знает, так как ранее уже его приобретал и употреблял. Наркотические средства он начал употреблять примерно один год назад, употребляет с периодичностью один раз в месяц или два. Ему известно, что наркотическое средство можно приобрести через мессенджер <данные изъяты> а именно через телеграм-канал <данные изъяты>

Таким образом, чтобы заказать наркотик он попросил у ФИО3 №3 сотовый телефон марки «Redmi», в связи с тем, что думал, что его телефон взломан и о его действиях могут узнать посторонние лица. ФИО3 №3 передал ему свой сотовый телефон, при этом ФИО3 №3 не спрашивал, зачем ему он нужен. Далее он зашел в приложение по обмену быстрыми сообщениями «Телеграмм», где нашел вышеуказанный аккаунт. Зайдя в аккаунт, в меню чата он выбрал интересующий его наркотик и район его приобретения. А именно он выбрал «крис вайт» весом 1 грамм, стоимостью чуть более 3000 рублей, точно он не помнит, так как был пьян.

Далее после того как он сделал заказ, ему поступил номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства с целью покупки наркотического вещества «соль». У него было всего 1000 рублей, поэтому он спросил недостающие денежные средства в долг у ФИО3 №3, который ему не отказал. Далее он перевел денежные средства со своей карты на карту ФИО3 №3, после чего осуществил оплату с карты ФИО3 №3 по реквизитам, которые ему были предоставлены в приложении по обмену быстрыми сообщениями «Телеграмм». При этом каких-либо вопросов ФИО3 №3 ему не задавал, так как они были достаточно пьяны, пили «ликер».

После чего в том же чат-боте ему скинули фотографию тайника-закладки с географическими координатами, где должно было находится наркотическое вещество, которое он заказал. О том, что он заказывает наркотическое вещество, которое еще называется «соль» и что денежные средства ФИО3 №3 он использует в качестве оплаты за наркотическое вещество, он ФИО3 №3 не сообщал. В силу того, что они знают друг друга длительное время, ФИО3 №3 также не спрашивал его, зачем ему понадобился его телефон и для чего он занял у него денежные средства в сумме около 3000 рублей 00 копеек. Также пояснил, что в силу того, что он употребил достаточно большое количество алкоголя, он не смог съездить и забрать купленное им наркотическое вещество «соль» и решил сделать это на следующий день.

Таким образом, 27 апреля 2025 года около 13 часов 00 минут он решил съездить по адресу, где находится тайник-закладка с наркотическим веществом, которое он приобрел 26 апреля 2025 года. Чтобы забрать наркотическое средство, он пошел на остановку общественного транспорта <адрес> По пути на остановку, он позвонил ФИО3 №3 и предложил ему прогуляться, так как ему было скучно ехать одному. ФИО3 №3 согласился, и они встретились с ним на остановке общественного транспорта <адрес> Далее он и ФИО3 №3 сели в маршрутное такси № и поехали в сторону <адрес>. О том, что он едет, чтобы забрать наркотическое вещество «соль» которое приобрел в приложении по обмену быстрыми сообщениями <данные изъяты> он ФИО3 №3 не сообщал. Согласно полученным географическим координатам, тайник-закладка с наркотическим веществом находился где-то в районе железной дороги среди частных домов. Он определил место, где находился тайник с наркотиком, через приложение <данные изъяты> и вышли с маршрутного такси, не доезжая <адрес> где-то около дороги в сторону выезда из <адрес>, после чего направились в сторону, где был спрятан тайник-закладка.

Когда они дошли до нужного места, он увидел, что тайник-закладка расположен вблизи железной дороги в овраге в кустах примерно в <адрес>. Он сказал ФИО3 №3 о том, что спуститься в овраг, а тот пусть его ждет возле железной дороги. Далее он спустился в овраг и примерно в <адрес>, в овраге на земле, стал искать тайник-закладку. Тайник-закладка с наркотическим веществом «соль» располагался на земле под кирпичом. Подняв его, он обнаружил прозрачный пакетик с зип-замком, в котором находился кристаллообразный порошок белого цвета. Далее он поднял пакетик с порошком и положил в правый карман брюк, которые были на нем и пошел в сторону железнодорожных путей, где его ждал ФИО3 №3 Вернувшись к ФИО3 №3, они вдвоем направились вдоль железнодорожных путей, планируя выйти на дорогу и уехать домой.

Пройдя около 100 метров, они увидели, что к ним навстречу вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые подошли к ним, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и спросили их о том, что они делают на железнодорожных путях. Поняв, что нет смысла что-либо скрывать, он признался, что у него в правом кармане брюк находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрели в приложении по обмену быстрыми сообщениями <данные изъяты>

Далее, сотрудники полиции предложили им проехать с ними, на что они ответили согласием. После прибытия на <данные изъяты>, в отдельном помещении, в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе личного досмотра у него из правого кармана брюк, в присутствии двух понятых, был изъят прозрачный полимерный пакетик с зип-замком, в котором находилось белое кристаллообразное вещество, а именно наркотическое средство «соль», которое было приобретено им при вышеуказанных обстоятельствах.

Наркотическое вещество он приобретал для личного употребления. Цели сбыта кому-либо он не преследовал. Планировал употребить самостоятельно. ФИО3 №3 не знал о том, что он используя его телефона и его денежные средства для приобретения наркотического вещества, а также что 27 апреля 2025 года он позвал того съездить с ним за наркотическим веществом.

Он был ознакомлен с заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ему были предоставлены фотографии, которые находились в телефоне ФИО3 №3, а именно две фотографии с участком местности и указанием географических координат, прописанных в левом углу фотографий. На одном <адрес> с изображением фрагмента кирпича на земле. С уверенностью подтверждает, что это именно те фото, которые были присланы продавцом в чате приложения <данные изъяты> при покупке им наркотического средства, а именно поступившие в течении 30 минут, после перевода им 26 апреля 2025 года в 14 часов 35 минут (время московское) денежных средств со счета банка <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 №3 в сумме 3569 рублей 00 копеек по номеру телефону, поступившему также в чате <данные изъяты>

Данную дату, время и сумму он называет, основываясь на электронный чек по операции о переводе денежных средств, который он предоставил сотрудникам полиции.

Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Приведенные показания ФИО2 давал в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ, о предупреждении, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При даче показаний ФИО2 не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов к даче указанных показаний. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного расследования не вносилось.

У суда нет оснований полагать, что ФИО2 оговорил себя в период предварительного расследования. Оценив показания ФИО2, данные им на предварительном расследования, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку считает их достоверными, соответствующими всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и признает допустимыми.

Несмотря на признательные показания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 171-173), из которых следует, что с ФИО2 он знаком больше 20 лет, отношения у них дружеские. 26 апреля 2025 года в дневное время ему позвонил ФИО2 и предложил с ним встретится, выпить спиртных напитков у него во дворе по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2 он ответил согласием. Встретившись со ФИО2, они стали употреблять спиртные напитки во дворе дома на скамейке. Далее, находясь по указанному адресу, в указанном выше дворе ФИО2 попросил у него, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi». В ходе разговора ФИО2 спросил, есть ли у него деньги. Ему как раз пришел расчет за работу от знакомого, и он сказал Юрию, что есть. Так как у них дружеские отношения, то они не раз друг у друга занимали деньги. Поэтому он не спрашивал Юрия, зачем ему деньги. Юрий сказал, что необходимо перевести куда-то деньги, при этом не пояснял, куда именно. Юрий сказал, что ему надо 3000 рублей, при этом ему перевел 1000 рублей на его счет в <данные изъяты>. Он подумал, что для того, чтобы ему хватило на его нужды, то есть в итоге ФИО2 нужно было около 4000 рублей. Юрий знал, что у него есть счет в <данные изъяты> Почему ФИО2 решил сделать перевод с его телефона, он не знает, не придал этому значения. Что еще делал в его телефоне Юрий, ему не известно, Юрий ему не говорил и он сам не обращал особо внимание на то, что делает Юрий.

Ближе к вечеру закончив распивать спиртные напитки, он ушел домой и забрал свой сотовый телефон, а ФИО2 остался во дворе. Юрий так и не сказал, зачем ему были нужны деньги, а он не спрашивал.

27 апреля 2025 года около 13 часов 15 минут он согласился на предложение ФИО2 прогуляться по его делам. Они встретились на <адрес> и сели в маршрутное такси №, ФИО2 сказал ему, что надо съездить в сторону <адрес>. Примерно доехав до дороги, ведущей в сторону выезда из <адрес> по направлению в сторону <адрес> ФИО2 сказал, что им надо выйти тут и направляться в сторону железнодорожных путей, расположенных за частными жилыми домами.

Они сошли с маршрутного такси и направились в сторону частных застроек, где, добравшись до железнодорожных путей, ФИО2 сказал ему, что необходимо отойти, и чтобы он ждал его возле железнодорожных путей. ФИО2 спустился в овраг, а он остался ждать. Во время прогулки ФИО4 не говорил, куда они идут и зачем. Когда ФИО2 пошел в лес, он догадался, что, возможно, Юрий пошел за «закладкой», но точно не знал.

Примерно минут через 7 ФИО2 вернулся, сказав ему, что сделал свои дела и теперь надо ехать обратно, и они направились вдоль железнодорожных путей обратно. Они прошли метров 100, когда им навстречу вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые подошли к ним, предъявили служебные удостоверения и спросили их о том, что они делают на железнодорожных путях. В этот момент ФИО2 сказал, что у него в правом кармане брюк находится наркотическое вещество «соль», которое тот приобрел в приложении по обмену быстрыми сообщениями <данные изъяты> После чего сотрудники полиции предложили им проехать с ними, на что они ответили согласием. Далее в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых на <адрес>

О том, что ФИО2 используя его сотовый телефон, приобрел наркотическое вещество, он не знал.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 174-176), из которых следует, что является матерью ФИО2 Ее сын проживает совместно с ней. С детства он хорошо учился в школе, окончил высшее учебное заведение, а именно <данные изъяты>, по специальности «юриспруденция». Также он занимался спортом «боксом». В данный момент он является инвалидом 2 группы, так как в ДД.ММ.ГГГГ он получил сильную травму головы, а именно: перелом основания черепа, ушиб головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ он впал в кому, в которой он находился до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он долгое время восстанавливался, а именно восстанавливалась опорно-двигательная функция, частично восстановился, начал самостоятельно передвигаться. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает ей по дому, выполняет ее различные просьбы. Также может охарактеризовать сына как доброго и отзывчивого человека. У сына есть друг ФИО3 №3, с ним он дружит с детства, периодически проводит время с ним, но чем они занимаются ей не известно. Она не знала о том, что сын может употреблять наркотические средства, у нее никогда подозрений не было, каких-либо подозрительных предметов, веществ она никогда не видела.

28 апреля 2025 года около 00 часов 30 минут по месту своего жительства пришел ее сын ФИО2 в сопровождении сотрудников полиции, которые представились, а также сообщили о том, что ее сын ФИО2 днем ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, также они сообщили, что по месту их жительства будет проведен неотложный обыск, с целью проверки на наличие запрещенных предметов и веществ. Она была не против проведения обыска, так как в их квартире никогда ничего запрещенного не хранилось. После чего были приглашены в качестве понятых их соседи: ФИО29. Также обыск производился с применением служебной собаки. В ходе обыска, а именно в комнате Юрия, в тумбе были обнаружены две стеклянные колбы, две пластиковые трубки, один полимерный пакетик. По факту обнаружения данных предметов Юрий пояснил, что через данные трубки и колбы он курил наркотические средства. Указанные предметы были изъяты и упакованы в их присутствии. По факту обыска был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, о чем поставили свои подписи.

Также пояснила, что после проведенного обыска ею была проведена беседа с сыном, в ходе которой тот ей признался в том, что периодически он употреблял наркотические средства. Также ее сын пообещал ей, что больше наркотические средства он употреблять не будет.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 177-179), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его для участия в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Он проследовал в отдельное помещение, расположенное на первом этаже здания <адрес>. Кроме него участие принимал еще один мужчина, который также был приглашен в качестве понятого, с данным мужчиной он не знаком.

Личный досмотр проводился в отношении мужчины, который сообщил свои анкетные данные, но в данный момент он их не помнит. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции задал данному мужчине вопрос: «Имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества?». На данный вопрос мужчина ответил, что имеет при себе «соль». Далее, сотрудником полиции, проводящим личный досмотр, в правом переднем кармане брюк данного мужчины был обнаружен и изъят сверток с белым веществом в виде кристаллов. Данный сверток в их присутствии был упакован в бумажный конверт коричневого цвета и опечатан. Далее в ходе личного досмотра из левого кармана брюк был изъят сотовый телефон, марку телефона он не запоминал. Данный телефон также был упакован в коричневый бумажный конверт и опечатан в их присутствии.

Кроме того, в ходе личного досмотра на ватный тампон были взяты смывы с кистей рук, который также был упакован в их присутствии. Также был взят контрольный ватный тампон для сравнения, который также был упакован в их присутствии.

Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Перед началом досмотра, в ходе досмотра и после его окончания, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 180-182), согласно которым он состоит в должности начальника <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативно-значимая информация о том, что на <адрес>, в районе железнодорожного полотна может осуществляться сбыт наркотических средств путем размещения «тайников - закладок». Таким образом, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

27 апреля 2025 года им совместно со старшим оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО17, около 14 часов 25 минут на <адрес> были замечены двое мужчин, один из которых был одет в куртку коричневого цвета, брюки темно-синего цвета, черные туфли типа «мокасины», как позже была установлена его личность - ФИО2 Также с ним был второй мужчина, позже было установлено, что им являлся - ФИО3 №3 ФИО2 и ФИО3 №3 шли вдоль железнодорожных путей в сторону <адрес>.

Они начали вести скрытое наблюдение за ФИО2 и ФИО3 №3, с целью установления их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Во время движения, ФИО2 держал в руке телефон, что-то постоянно смотрел и оглядывался по сторонам. При этом ФИО3 №3 просто шел рядом со ФИО2, в руках у него ничего не было. По поведению ФИО2 было видно, что он что-то ищет, при этом ФИО3 №3 просто шел рядом. Через несколько минут мужчины остановились, после чего ФИО3 №3 остался на месте, в районе железнодорожного пути, а ФИО2 прошел примерно 50-60 метров вглубь лесополосы, при этом он смотрел в телефон. Далее Швецов остановился и сел на корточки. Примерно через 30 секунд он встал и направился в обратном направлении к тому месту, где стоял ФИО3 №3

После того, как ФИО2 и ФИО3 №3 направились в обратном направлении, около 14 часов 30 минут они были остановлены ими. Они представились сотрудниками полиции, а также задали им вопрос о цели нахождения на данной местности, а также о том, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы и вещества. На их вопрос ФИО3 №3 ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется, а ФИО2 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Также ФИО3 №3 сообщил, что не знал о том, что при ФИО2 имеется какое-либо запрещенное вещество.

Далее ФИО2 и ФИО3 №3 были доставлены в здание железнодорожного вокзала <адрес>, где в отдельном помещении ст.оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО17 был проведен личный досмотр в отношении ФИО2, а затем в отношении ФИО3 №3

После проведенных личных досмотров ему стало известно, что при ФИО2 обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом в виде кристаллов, при ФИО3 №3 каких-либо запрещенных веществ не обнаружено. Далее результаты ОРМ были предоставлены в <данные изъяты>, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

После оглашения в суде свидетель ФИО16 подтвердил данные показания, противоречия в показаниях ообъяснил прошедшим временем.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 183-186). Также из показаний свидетеля ФИО17 следует, что у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Redmi». По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Затем им был проведен личный досмотр ФИО3 №3

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 187-191), из которых следует, что она проживает вблизи железнодорожного полотна по адресу: <адрес>, <адрес>.

Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда к ней пришел сотрудник полиции и пригласил ее принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась. Кроме нее в качестве понятого также был приглашен ее сосед ФИО30

С сотрудниками полиции они проследовали к железнодорожному полотну, где она увидела еще двух мужчин на вид около 35 лет. Перед началом осмотра данные мужчины сообщили свои анкетные данные, но в данный момент она их не помнит, также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. По пояснению одного из мужчин, днем ДД.ММ.ГГГГ в районе осматриваемого участка местности, он приобрел наркотическое средство, при этом он указал на место у кустов, где с его слов он поднял сверток с наркотическим веществом, которое он заказал при помощи интернета для себя. Далее данный мужчина указал на место, расположенное вблизи железнодорожного пути и пояснил, что на данном участке он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором также фиксировались пояснения мужчины.

В ходе осмотра места происшествия, мужчина, который приобрел наркотическое средство, свои пояснения давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, о чем поставили свои подписи.

Материалами ОРМ «Наблюдение», «Наведение справок», поступившими из <данные изъяты>

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ и рапортам должностных лиц <данные изъяты> на транспорте имеется оперативная информация о том, что на <адрес> на участке местности вблизи железнодорожного пути, неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств, путем размещения тайников закладок. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Наблюдение», установлен ФИО2, который приобрел наркотическое средство «N- метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP)» массой 0,78 грамм (том 1, л.д. 11-12, 13, 14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности вдоль железнодорожных путей вблизи <адрес>. В ходе осмотра с помощью сотового телефона установлены координаты <адрес> (том 1, л.д. 15-24).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в правом переднем кармане брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета с признаками наркотического средства; в левом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвет (том 1, л.д. 25).

Протоколом личного досмотра ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №3 в правом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе золотистого цвета (том 1, л.д. 26).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 29).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> спальне ФИО2, в напольной тумбочке обнаружены две стеклянные колбы со следами горения, две пластиковые трубки, полиэтиленовый пакет (том 1, л.д. 58-64).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит производное наркотического средства N- метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,78 грамм (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества) (том 1, л.д.78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит производное наркотического средства N- метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составила 0,76 грамм (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества) (том 1, л.д. 83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2, имеются следовые количества производного наркотического средства N- метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (PVP), которое отнесено к наркотическим средствам (том 1, л.д. 98-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 6» (M1804C3DG) IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 №3, обнаружен, в том числе файл, содержащий работу пользователя в приложении «Telegram», который был записан на DVD-диск (том 1, л.д. 110-112).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен телефон в пластиковом чехле преимущественно черного, IMEI№, IMEI-2 №, серийный номер сотового телефона № Также установлено, что в сотовом телефоне установлена сим-карта, абонентский №. В разделе «Исходящие вызовы» ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий вызов в 13 часов 11 минут с абонентского номера №, который указан как «Юрик». На сотовом телефоне установлены приложения: <данные изъяты> а также иные стандартные программы, входящие в заводские настройки.

ФИО2 была открыта программа <данные изъяты> вход в программу осуществляется по отпечатку пальца. В ходе осмотра приложения установлено, что в данном приложении имеется чат-бот «<данные изъяты> в ходе осмотра переписки с данным ботом установлено, что заказы через данный бот не осуществлялись.

Далее была осмотрена программа <данные изъяты> В ходе осмотра данного приложения установлено, что в системе поиска внесены координаты: <адрес>.

Далее было осмотрено приложение <данные изъяты> В ходе осмотра данного приложения установлено, что со счета №, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут (время московское) осуществлен перевод в размере 1000 рублей, получатель: Юрий Сергеевич Н., телефон получателя: № (том 1, л.д. 125-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (изъят в ходе личного досмотра ФИО3 №3), с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и картой памяти на 16 Гб, DVD-R диск, предоставленный после компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра диска, при просмотре содержимого папки <данные изъяты> обнаружены две фотографии. На первой фотографии с названием <данные изъяты> имеется изображение участка местности с кустарником и нарисованной стрелкой, указывающей на среднюю часть снимка. В правом углу снимка имеются надпись с географическими координатами: <адрес><адрес> На второй фотографии с названием <данные изъяты> имеется изображение участка местности с листвой на земле, который обведен окружностью и нарисованной указательной стрелкой, указывающей на кирпич. В правом углу снимка имеется надпись с географическими координатами: <адрес> (том 1, л.д. 152-155).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный чек по операции <данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, в котором содержится информация о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут (московское время) в сумме 3569 рублей 00 копеек, Статус успешно, ФИО1 Х., Телефон получается № Банк получается <данные изъяты> ФИО5 Н., ID операции № <данные изъяты> (том 1, л.д. 160-161).

Рапортом и скриншотами с интернет-сайта «<адрес>», согласно которым был осуществлен поиск местности с географическими координатами, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (место обнаружения тайника-закладки): <адрес> которое как установлено находится в Советском районе города Челябинска. Так же на интернет сайте «<адрес>» был осуществлен поиск по географическим координатам, указанным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (место задержания ФИО2): <адрес> Далее в приложении <данные изъяты> мной проложен маршрут от участка с географическими координатами, указанными на фотографии из телефона ФИО3 №3: <адрес> до участка местности с географическими координатами, казанными в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО2, где он поднял наркотическое средство: <адрес> (том 1, л.д. 163, 164-170).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие у ФИО2 наркомани не выявлено, в лечении наркотической зависимости не нуждается (том 1, л.д. 121-123).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого ФИО2 Кроме того, изложенные выше показания свидетелей, подсудимого взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в том числе в протоколах осмотра места происшествия, мобильных телефонов, личного досмотра, заключения эксперта.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебных прениях исключил из квалификации действий ФИО2 признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств».

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована и соответствует положениям ст. 246 ч. 8 п. 1 и ст. 252 УПК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий ФИО2 как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 РФ, а санкция не устанавливает более сурового наказания.

Судом установлено, что ФИО2 незаконно приобрел вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,78 грамм, которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

При этом, за действиями ФИО2, который прибыл на участок местности, расположенный рядом с железнодорожным полотном, с целью поднятия закладки с наркотическим средством, велось непрерывное наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, остановившими последнего непосредственно после изъятия свертка с наркотическим средством из закладки-тайника, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Сверток ФИО2 никак специально не прятал, к употреблению данного наркотического средства приступить не пытался. Далее, приобретенное ФИО2 наркотическое средство, было изъято с участием последнего. При таких обстоятельствах ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствует характер совершенных им действий.

Подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «значительном размере».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства содержащего ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается его количество массой свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма, то есть наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,78 грамм, относится к значительному размеру.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО2: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и матерью характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и его матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, в том числе в ходе осмотра места происшествия, осмотра сотового телефона, предоставления чека по операции OZON банк онлайн о переводе суммы в размере 3569 рублей за оплату наркотического средства, добровольного предоставления доступа к содержанию сотового телефона (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 82.1 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом положений п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 228 УК РФ, принадлежащие подсудимому.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Redmi» имей код №, №, использовался ФИО2 как средство совершения преступления, то он подлежит конфискации в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязать уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,74 г., упакованное в сейф пакет №, образцы ДНК с упаковки вещества, упаковка вещества, находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

смывы с кистей рук ФИО2, салфетку с контрольным смывом, две стеклянные колбы, две полимерные трубки, один полимерный пакетик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить;

сотовый телефон марки «Redmi», имей код №, № в пластиковом чехле преимущество черного цвета, с сим-картой оператора <данные изъяты>, абонентского номера № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – конфисковать, обратив в собственность государства (Российской Федерации);

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 6», в корпусе золотистого цвета, имей код №, №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и картой памяти на 16 Гб, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО3 №3;

DVD-R диск с информацией, содержащейся в телефоне «Xiaomi Redmi 6»; электронный чек по операции о переводе денежных средств с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких