Приговор № 1-232/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020

№1-232/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 29.07.2020 г.

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Судоргина Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Моисеевой Е.П. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел (нашел) на чердаке <адрес>, Ленинский поселок, <адрес> взрывчатое вещество - бездымный порох, массой 117, 4 грамма, находившийся в стеклянной банке, который хранил на крыльце указанного выше дома без соответствующего разрешения в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии».

ДД.ММ.ГГГГ, в период, с 11 часов 20 минут по 11 часов 55 минут, в ходе проведения осмотра <адрес>, Ленинский поселок, <адрес>, по месту жительства ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом массой 117, 4 грамма, которое, согласно заключению эксперта, является бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение и с возложением обязанностей, назначение которых при условном осуждении в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ является обязательным, а также со штрафом, который предусмотрен санкцией ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бездымный порох массой 116,4 гр., хранящийся в ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Сальникова