Приговор № 1-327/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-327/2021




Дело №

УИД 54RS0№-31

Поступило в суд 25.05.2021 года


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Головановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника- адвоката Финк И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Ширзад оглы, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного пот адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

- 28.10.2019г. приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

установил:


ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

22.01.2021г. в дневное время ФИО1 находился в <адрес>.42 по <адрес>, где проживал с разрешения своей знакомой ФИО2 В это же время, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в указанной квартире, а именно: перфоратора марки «Бош» в кейсе, дрели марки «Дефорт», мультиварки марки «Редмонд», измельчителя марки «Молния», электросковороды, комплекта постельного белья, с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/, в дневное время, ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 J1.H., а именно: перфоратор марки «Бош» в кейсе, стоимостью 8000 рублей, дрель марки «Дефорт», стоимостью 3000 рублей, мультиварку марки «Редмонд», стоимостью 4000 рублей, измельчитель марки «Молния», стоимостью 1500 рублей, электросковороду, стоимостью 1000 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1500 рублей, итого имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 19000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о его личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без официального трудоустройства, положительного характеризуется по месту жительства, а также наличие у него заболеваний.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО5 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Предъявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда, на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, а ответчик их признал в полном объеме. При этом размер ущерба, причиненного в результате хищения, мотивирован в исковом заявлении и подтверждается материалами дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании ст. 81 УПК РФ копия договора, копия гарантийного талона, копия руководства пользования – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Ширзад оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с ФИО1 Ширзад оглы в пользу ФИО2 сумму 19000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора, копия гарантийного талона, копия руководства пользования – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Подсудимые:

Кулиев Руслан Ширзад оглы (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Римма Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ