Апелляционное постановление № 22-3899/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 22-3899/2018

Судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитников – адвокатов ФИО8 и ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданство РФ, русский, образование среднее специальное, холостой, иждивенцев не имеющий, трудоустроенный в ООО «Наш дом» дворником, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев;

наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, не отбыто, дата окончания срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по :

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по совокупности двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено ФИО1 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ, а также в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено наказание, отбытое по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданство РФ, русский, образование среднее специальное, холостой, иждивенцев не имеющий, трудоустроенный в ООО «Мир воды НН» грузчиком, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, ранее не судимый,

Осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи ФИО11, участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО2 осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору – автомобиля ВАЗ-2107, стоявшего на обочине возле <адрес> корпус 3 по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба на сумму 15000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля ВАЗ-2121, стоявшего возле <адрес>, принадлежавшего ФИО2, и за управление данным автомобилем в состоянии опьянения, как лицо, уже имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью по всем преступлениям, по их ходатайству и с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что время нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарной судебно-психиатрической экспертизе должно быть зачтено в срок лишения свободы по приговору суда. Просит приговор суда изменить, зачесть время содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре в срок отбытия наказания.

Поскольку осужденные и потерпевшие не ходатайствовали о своем участии в суде апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 поддержала апелляционное представление, просила приговор суда в отношении ФИО1 изменить, зачесть время содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре в срок отбытия наказания, в остальном просила приговор суда оставить без изменений.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО8 согласился с апелляционным представлением, т.к. его доводы улучшают положение его подзащитного, просил приговор суда изменить и зачесть время содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре в срок отбытия наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 – адвокат ФИО9 оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела по каждому из преступлений судом установлены правильно. Обвинение, с которым согласились осужденные ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденных ФИО1 и ФИО2 по каждому из преступлений дана правильная юридическая оценка.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с адвокатами. Вину как на предварительном следствии, так и в суде ФИО1 и ФИО2 признали полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им были разъяснены, ими осознавались. Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевшие согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого в совершении группового преступления, мотив и способ совершенных преступных действий, данные о личностях подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Осужденный ФИО1 ранее судим, совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести и одно - небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел ФИО12 явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Осужденный ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел ФИО2 явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины п, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением ФИО1 и ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных действий и личностей подсудимых, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не смотрел, мотивировав свои выводы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой.

Назначая ФИО2 наказание в виде в виде штрафа, суд также мотивировал свое решение.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено ближе к минимальному, а при сложении наказаний по правилам ч.5 ст.69 и ст. 70 УК РФ суд применил наиболее мягкий способ - частично, а не полностью.

С учетом принципа индивидуализации наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд назначил каждому из осужденных справедливое, соразмерное наказание.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать основное наказание в виде лишения свободы, судом определены правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вина осужденных, ее доказанность, квалификация действий сторонами не обжалуются.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что для проведения судебно- психиатрической стационарной экспертизы (т.2 л.д. 73-75) ФИО1 был помещен в психиатрический стационар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст.103 УК РФ данный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда города Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, зачесть ему в срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней, из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и в полном объеме в отношении ФИО2 оставить без изменений.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья ФИО11