Приговор № 1-68/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 15 июня 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой В.Г.,

с участием старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 19 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, совместно с А***, который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, находились в квартире № дома № по <адрес> г. Торжка Тверской области.

В указанном месте, ***, в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 19 минут, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и А***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к А***, в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 19 минут ***, в квартире № дома № по <адрес> г. Торжка Тверской области, приискал в коридоре вышеуказанной квартиры нож, после чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно- опасный характер своих действий, нанес удар вышеуказанным ножом стоящему перед ним А*** в область правого плечевого сустава. После указанного ФИО1 выбросил нож на месте преступления и ушел из квартиры.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А*** было причинено следующее телесное повреждение-

колото-резаная рана в области правого плечевого сустава с повреждением крупных сосудов (подмышечных артерии и вен), осложнившаяся острой кровопотерей.

Телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области правого плечевого сустава с повреждением крупных сосудов (подмышечных артерии и вен), явилось опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть А*** наступила *** на месте происшествия в результате острой кровопотери от колото-резанной раны в области правого плечевого сустава с повреждением крупных сосудов (подмышечных артерии и вен).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от 19.01.2018г., что причиной смерти А*** явилась колото-резаная рана в области правого плечевого сустава с повреждением крупных сосудов (подмышечных артерии и вен), осложнившаяся острой кровопотерей. Смерть пострадавшего наступила за 15-24 часа до момента начала вскрытия тела в морге (30.12.2017г. с 12.30), и непосредственная причина смерти -острая кровопотеря. После возникновения колото-резаного ранения в области правого плечевого сустава с повреждением крупных сосудов, пострадавший мог жить короткий промежуток времени после травмы, исчисляемый несколькими первыми минутами, возможно, первыми десятками минут (при условии попытки остановки кровотечения). При судебно-медицинском вскрытии трупа А*** обнаружена колото-резаная рана в области правого плечевого сустава с повреждением крупных сосудов (подмышечных артерии и вен), которая образовалась незадолго до наступления смерти от 1 удара колюще-режущим орудием, каковым мог явиться клинок ножа, имеющего острое лезвие и обушок, с длинной действующей части клинка не менее 12 см. Данное повреждение явилось опасным для жизни и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Этот вывод подтверждается наличием, расположением, характером и размерами раны, раневого канала, повреждением крупных сосудов, наличием темно-красных блестящих кровоизлияний в мягких тканях, признаками обильного наружного кровотечения. Также у него обнаружены 2 ссадины на передней поверхности шеи, которые могли образоваться от двух воздействий свободных краев ногтей пальцев рук человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются у живого лица как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С полученными телесными повреждениями пострадавший мог совершать активные действия, передвигаться до момента потери сознания, связанного с кровопотерей. В момент возникновения колото-резаной раны в области правого плечевого сустава, пострадавший был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему орудию. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи от трупа А*** обнаружен этиловый спирт, количество которого соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 56-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2017г., что телесных повреждений у ФИО1 на момент осмотра не обнаружено ( т.1 л.д.65);

- заключением биологической экспертизы №-Б от 08.02.2018г., что на представленных на экспертизу: смыве с левой руки ФИО1; ноже, извлеченном из упаковки, помеченной при проведении экспертизы №; джинсовых брюках ФИО1; куртке ФИО1; сорочке ФИО1 обнаружена кровь человека. На представленных на экспертизу: смыве с правой руки ФИО1; четырех ножах, извлеченных из упаковки, помеченной при проведении экспертизы №; трех ножах, извлеченных из упаковки, помеченной при проведении экспертизы №; ноже, извлеченном из упаковки № следов крови не обнаружено. Кровь, обнаруженная на смыве с левой руки ФИО1, клинке ножа, извлеченного из упаковки №, в части следов на джинсовых брюках ФИО1 произошла от А***, генетический профиль которого установлен и представлен в исследовательской части настоящего заключения эксперта (т. 1 л.д. 72-81);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.03.2018г., согласно которому ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно - следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 86-87);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 05.04.2018г., согласно которому исследуемая рана правого плечевого сустава у А***, является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, т.е. имеющим обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка около 1,4 - 1,8 см, длиной клинка не менее 12 см и толщиной обушка, приблизительно, 0,15 - 0,2 см. Данные сравнительного исследования позволяют говорить о возможном нанесении исследуемой раны у А*** ножом, обозначенным экспертами как № с черной пластмассовой рукояткой и исключает возможность ее нанесения остальными ножами №, представленными на исследование(т. 1 л.д. 93-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2018г., где осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>. Дом, деревянное двухэтажное строение, из нескольких подъездов. На лестничной площадке второго этажа имеются окна, на подоконнике за шкафом имеется нож с черной ручкой. С лестничной площадки второго этажа имеется деревянная дверь ведущая в квартиру №. На момент осмотра дверь открыта. Справа от входа в коридоре лежит труп мужчины (А***). На правом предплечье трупа имеется ранение из которого сочится кровь. Под трупом имеется лужа жидкости бурого цвета, внешне похожая на кровь. Возле ног трупа имеется нож с пластиковой ручкой, который изъят в ходе осмотра. На кухне слева от входа имеется разложенная кровать, мойка над которой висит кухонный шкаф, в данном шкафу имеется 4 ножа, которые изъяты в ходе осмотра. В жилой комнате имеется комод в ящике которого лежат три ножа, которые изъяты в ходе осмотра(т. 1 л.д. 21-35);

- протоколом выемки от 30.12.2017г., согласно которому в ходе выемки у ФИО1 изъята его одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (рубашка, джинсы и куртка) (т.1 л.д.41-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.12.2017г., согласно которому у ФИО1 получены смывы с обеих рук (т. 1 л.д. 47);

- протоколом выемки от 09.01.2018г., согласно которому в ходе выемки в помещении Торжокского РОСМЭ ГКУ БСМЭ изъяты: лоскут кожи трупа А***, кровь на марле, одежда А***(т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2018г., все ножей изъятых с места совершения преступления (т. 1 л.д. 101-112);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2018г., согласно которому осмотрены вещи ФИО1 в которых он находился на месте совершения преступления: джинсовые брюки, куртка, выполненная из комбинированного материала серого и белого цвета, сорочка, выполненная из материала серого цвета разных оттенков, смывы с рук ФИО1, образец крови А*** (т. 1 л.д. 116-119);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает явку с повинной данную ФИО1 ***, так как в ней имеется сообщение о совершенном им 29.12.2017г. преступлении, и она подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, принимает проведенные по делу судебно-медицинскую экспертизу № от 19.01.2018г. и № от 30.12.2017г., судебную медико-криминалистическую № от ***, оглашенные и исследованные в судебном заседании, так как они проведены с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащем экспертном учреждении, лицами, имеющими специальные познания, которые был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз, в том числе о причине смерти и о механизме причинения телесных повреждений потерпевшего являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, телесные повреждения обнаруженные у А*** соответствуют характеру преступных действий подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, принимает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ***, проведенной в отношении подсудимого, как полное и объективное, сомнений у суда не вызывающее, которое подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Суд, принимает заключение экспертизы №-Б от *** так как оно согласуется с доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе с судебной медико-криминалистической экспертизой № (определен нож, которым возможна причинена рана А***) и еще раз подтверждает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о совершении преступления ФИО1

Суд, оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной принимает их, так как они уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля В*** в части того, что со слов диспетчера узнал, что брат брата порезал, так как это опровергается сообщением СМП в полицию, показаниями потерпевшей Б*** в данной части и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают показания подсудимого, не верить которым у суда нет оснований, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, допрошенными по уголовному делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании, государственным обвинителем, после исследования доказательств, действия подсудимого ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с чем суд не может не согласиться.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством. Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – смертью А***

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на месту жительства, в №, дома № по ул.<адрес> г.Торжка, в период времени с 18 час.20 мин. до 20 часов 19 мин. ***, умышленно, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, в результате нанесения удара ножом в область правого плечевого сустава причинил А*** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, и это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.01.2018г. и совокупностью доказательств исследованных и принятых судом. Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО1 и А***, из-за противоправного поведения А***, который в указанный период держал мать Б*** за шею и волосы, высказывал угрозы, провоцировал подсудимого на совершение действий. Суд, находит доказанным, что именно противоправными действиями подсудимого потерпевшему, был причинен тяжкий вред здоровью, от которого впоследствии наступила его смерть, что находится в прямой причинной связи. Наступление смерти потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось и выразилось в неосторожности.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, противоправного и аморального поведения потерпевшего, что послужило поводом к действиям подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «и,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом содеянного, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, с учетом наступивших последствий, личности подсудимого, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств, по уголовному делу, надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Сорокина А.Ю., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4430 рублей ( т.2 л.д.18-19). Однако с учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого, суд считает возможным принять их за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, не имеет постоянного источника дохода, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, склонен к совершению административных правонарушений, суд считает необходимым, оставить ему меру пресечения, заключение под стражу, без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 30 декабря 2017года по 14 июня 2018года, включительно.

Вещественные доказательства: нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.12.2017г. по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле- уничтожить; джинсы, сорочку, куртку изъятую в ходе осмотра выемки у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле-передать ФИО1; смывы с левой и правой руки ФИО1, образец крови А***, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Сорокина А.Ю., который осуществлял защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4430 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года. Судья Ж.В.Дроздова