Приговор № 1-149/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-149/2024

дело № 1 – 149/2024

УИД-26RS0024-01-2024-001170-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 апреля 2024 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Хубиева А.О.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ким С.А., представившего удостоверение № 3190 и ордер № Н 361444 от 27 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.01.2024 около 15 час. 40 мин., находясь на участке местности, расположенном в 278-ми метрах в юго - восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, обнаружил в «тайнике - закладке» полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с содержимым - наркотическим средством, после чего ФИО1, часть содержимого пересыпал в полимерный пакет из - под пачки сигарет, и оба полимерных пакета с содержимым поместил в картонную коробку из - под сигарет «Sobranie», которую положил в правый боковой карман надетых на нем брюк для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

26.01.2024 около 16 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном в 88-ми метрах в юго - западном направлении от <адрес> сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, у которого в правом боковом кармане надетых на нем брюк, находилась картонная коробка из-под сигарет «Sobranie», в которой находились два полимерных пакета с содержимым с наркотическим средством, после чего в целях избежание уголовной ответственности ФИО1 выбросил на землю вышеуказанную картонную коробку из-под сигарет «Sobranie», где находилось наркотическое средство, которая была изъята сотрудником полиции 26.01.2024 в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 35 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия. Согласно справки об исследовании № 10-И от 28.01.2024 и заключению эксперта №5-Э от 05.02.2024, порошкообразное вещество белого цвета содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством общей массой 1.44 гр. которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, а именно изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотических средств» как излишне вмененный, поскольку ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции в 88 метрах от <адрес>, когда обнаружил в «тайнике-закладке» полимерный сверток с наркотическим средством и не имел реальной возможности ее хранить или распорядиться ею.

Суд отмечает, что указанным выше изменением обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, поскольку согласно объяснений ФИО1 от 26.01.2024г. (л/д 10-12), он добровольно рассказал о месте приобретения и хранения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л.д. 81-84, л.д. 85-88), сообщив о месте приобретения и хранении наркотического средства, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, возраст, состояние здоровья матери, которая находится на его иждивении <данные изъяты>, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и врача психиатра-нарколога, возраст, состояние здоровья матери, которая находится на его иждивении <данные изъяты>, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они распространяются исключительно при назначении максимального или наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств по делу.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по данной статье в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3292 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НЕВИННОМЫССКУ), л/с получателя 04211190880, ИНН получателя 2631002998, КПП получателя 263101001, ОКТМО 07724000, ОГРН <***>, Счет получателя средств:03100643000000012100, Счет банка получателя:40102810345370000013, КБК 18811603125010000140, УИН 18852623010210500965, Банковский идентификационный код получателя (БИК) 010702101, ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.

Обязать отдел МВД России по г. Невинномысску вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ким С.А. в сумме 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев