Решение № 21-511/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 21-511/2020

Судья Тюкина Е.В. Дело №21-511/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 5 марта 2020 года

Московская область

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на постановление должностного лица от 25 сентября 2019 года и на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении № 26/1286/104 от 25 сентября 2019 года, предусмотренном ст.6.7ч.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации городского округа Серпухов Московской области.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 26/1286/104 от 25 сентября 2019 года заместителя начальника территориального отдела № 26, территориального управления Госадмтехнадзора Московской области Администрация городского округа Серпухов Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно постановлению должностного лица, городской Администрации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Представитель Администрации обжаловал данное постановление в суд первой инстанции.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Администрации городского округа Серпухов Московской области Захарова Ю.И. подала жалобу в суд первой инстанции, в которой просила постановление должностного лица, а также решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения или за недоказанностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Захаровой Ю.И., должностного лица ФИО1, суд второй инстанции находит, что обжалуемые процессуальные документы являются законными и обоснованными и оснований к их отмене и прекращению производство по делу не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления должностного лица следует, что Администрация городского округа Серпухов Московской области, являясь ответственным лицом за соблюдением требований законодательства в сфере благоустройства допустила отсутствие твердых подъездных путем к контейнерной площадке по адресу: <данные изъяты>, нарушив таким образом п.3.7 ст.15 Закона Московской области № 191/2014 –ЩЗ «О благоустройстве Московской области» и п.3.7 ст.15 Правил благоустройства территории муниципального образования г.о. Серпухов Московской области от 28 ноября 2018 года № 345/43.

Действия Администрации городского округа Серпухов Московской области квалифицированы должностным лицом по части.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ст. 16.4 настоящего Закона Московской области производство по делам в административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалоб на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующие о виновности Администрации городского округа Серпухов в совершении административного правонарушения.

Так, указанные обстоятельства подробно изложены судом первой инстанции в решении.

Данные доказательства согласуются с иными материалами дела, получены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции в судебном заседании установил, что Администрация г. о. Серпухов Московской области является ответственным лицом за отсутствие твердых подъездных путем в контейнерной площадке по указанному адресу, об этом свидетельствуют исследованные судом доказательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная контейнерная площадка не передана в хозяйственное управление хозяйствующих субъектов, в том числе МБУ «Благоустройство», МУП «Служба заказчика» и МУП «Развитие городского хозяйства».

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о виновности Администрации городского округа Серпухов Московской области в совершении административного правонарушения

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона Московской области от 4 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Законных оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица, не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 26 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № 26/1286/104 от 25 сентября 2019 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года, №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации городского округа Серпухов Московской области – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья В.В. Витрик