Приговор № 1-14/2020 1-292/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Уголовное дело № 1-14/2020

УИД 04RS0024-01-2019-001021-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 21 января 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, административный штраф ФИО1 не оплачен. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Грубо игнорируя, данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков вблизи магазина «Сибиряк» находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находящимся вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, напротив дома № <адрес>, ФИО1 управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудником отделения уголовного розыска МО МВД России «Хоринский» ФИО, по причине нарушения ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей). Затем, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Хоринский» ФИО в связи с нарушением ст. 12.23 КоАП РФ был вызван наряд ОГИБДД МО МВД России «Хоринский». По приезду наряда сотрудников ГИБДД МО МВД России «Хоринский», в ходе разбирательств установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, ФИО1 имеющему вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, лично подтвердившему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. ФИО1 при наличии у него признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» в ГБУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка.

Также суд учитывает данные о личности ФИО1, не судимого, характеризуемого удовлетворительно, не работающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1 и применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Л. Гармаева