Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-682/2017Промышленновский районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-682/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации пгт.Промышленная 06 декабря 2017 года Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что <.....> между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ и ФИО1 был заключен Кредитный договор №........, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 206 000,00 руб. под 22% годовых на срок по <.....>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1, 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3., 4.3.6. Общих условий кредитования Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с 13.12.2016г. по 14.10.2017г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. По состоянию на <.....> размер задолженности по договору составляет 220 989,16 руб., из которых: просроченная и ссудная задолженность – 175 629,89 руб., просроченные проценты – 41 722,32 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 523,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 689,82 руб. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409,89 руб. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности №........-Д от 13.03.2017г., в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.11.2017г., возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 соблюдены. <.....> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в письменной форме был заключён кредитный договор №......... В соответствии с договором, истец передал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 206 000,00 руб. под 22% годовых, сроком по <.....> год. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Общих условий кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Судом установлено, что заемщик ФИО1 знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в срок до <.....> год, полученные от ПАО «Сбербанк России», однако не исполнил свою обязанность. В соответствии с п.3.1, 3.2. Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ФИО1 неоднократно их нарушал, допускал просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчету по состоянию на <.....> размер задолженности по договору составляет 220 989,16 руб., из которых: просроченная и ссудная задолженность – 175 629,89 руб., просроченные проценты – 41 722,32 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 523,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 689,82 руб. Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд, проверив правильность произведенных истом расчетов задолженности, находит их верными. Суд не находит оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки. В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 409,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере 220 989 (двести двадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 89 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А. Семенова Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Семенова Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-682/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |