Приговор № 1-438/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-438/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002819-57

пр-во № 1-438/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 07 мая 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Богданова Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката У.,

при секретаре Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимого:

04 августа 2023г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; срок отбытого наказания в виде лишения свободы составляет 04 месяца 16 дней, не отбытый срок лишения свободы составляет 03 месяца 14 дней, отбытого срока дополнительного наказания не имеет;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 августа 2023г., вступившему в законную силу 23 октября 2023г., которым ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, 08 декабря 2023г. около 23.21 час. возле <адрес> управлял автомобилем «Чери А13» гос. № М 486 ХО 35, находясь в состоянии опьянения (будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993г., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ является лицом, находившимся в состоянии опьянения)).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат У., представитель государственного обвинения Й., не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.2 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, < >

< >

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическим диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, месту отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «ПроектСтрой» - положительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Анализируя установленные обстоятельства и данные о личности ФИО1, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, а так же жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после его осуждения приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 августа 2023г., и на период вынесения приговора по настоящему делу он имеет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее (на период совершения преступления по настоящему делу) лишение свободы не отбывал, и определяет местом отбывания наказания колонию - поселение.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, и следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ считает необходимым:

-DVD-R диски с видезаписями, -хранить при материалах уголовного дела;

-зарегистрированный на < > ФИО1, приобретенный в период брака и использованный Ц. при совершении преступления автомобиль «Чери А13» гос. №, на который постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2024г. наложен арест, и который выдан на ответственное хранение Ц., - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Чери А13» гос. № сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

В соответствии со ст.70, 69 ч. 4 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание в виде 02 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде 01 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 августа 2023г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 мая 2024г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство по делу:

-DVD-R диски с видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела,

-автомобиль «Чери А13» гос. №, выданный на ответственное хранение Ц., - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль Ц., - сохранить как обеспечительную меру до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, после чего, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В.Соколова