Приговор № 1-285/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-285/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 23 июля 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Терешковой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Бабийчук О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дмитриенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проходя стажировку по должности водитель такси в ООО «<данные изъяты>», по окончании рабочей смены, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла оставленный по невнимательности в известном ФИО8 месте – салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащий ему планшет модели «<данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для последнего материальной ценности, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась, тем самым тайно похитив вышеуказанный планшет. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Бабийчук О.В., Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО1 суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной, розыске имущества, добытого в результате преступления, похищенное имущество возвращено законному владельцу, на ее иждивении находиться малолетний ребенок и мать пенсионерка, по месту жительства и работы жалоба на нее не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающие ее наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести против собственности в период отсрочки наказания, суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, полагая, что её исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждена по приговору <данные изъяты>

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии поселении, однако, учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, то при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 1 (одного) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: