Постановление № 5-224/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-224/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шолохов Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При проведении проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> Университетский, 123, нестационарный торговый объект по продаже продуктов быстрого питания «Шаурма», выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность.

года должностным лицом отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, проводилось административное расследование.

В ходе проведения административного расследования установлен факт допуска ИП ФИО2 к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патента 61 №, действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Университетский, 123, в нестационарном торговом объекте по продаже продуктов быстрого питания «Шаурма», с неустановленного времени ДД.ММ.ГГГГ и выявленного непосредственно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ППО «Территория», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», уведомления о заключении трудового договора, гражданско-правового договора с иностранным гражданином в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции не поступало.

Таким образом ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ допустив к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара по вышеуказанному адресу гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не исполнил обязанность по уведомлению, в течении 3-х дней, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Представители ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, соответственно нет препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, пояснил, что не знал о незаконности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без уведомления в установленный законом срок территориального органа исполнительной власти, вину полностью признал.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела ИП ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актами проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников, согласно которым в ходе документарной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1 Кроме того, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на факт его работы на ИП ФИО2 на нестационарном торговом объекте по продаже продуктов быстрого питания «Шаурма». Оснований сомневаться в правдивости этих показаний у суда не имеется.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО4, копиями паспорта, ответом из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента ФИО4, копией досье ППО «Территория».

Предприниматель ФИО2, не соблюдавший установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Имея возможность для соблюдения обязанностей работодателя, предприниматель не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязанностей, установленных миграционным законодательством.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и причины совершенного административного правонарушения, несоблюдения выполнения требований законодательства, направленного на нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), считает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, как один из видов наказаний санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будет соответствовать целям ст.3.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ст.32.12 КоАП РФ).

Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены (ч.3 ст.32.12 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Л.В. Шолохов