Решение № 12-64/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-64/2021

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 20 июля 2021 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием заявителя – представителя администрация городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 27.05.2021 г. администрация городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. В уведомлении о дате и времени проведения административного расследования указано, что 16.03.2021г. в 15.00 в <...> около дома №5 выявлены факты нарушения содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно наличие на проезжей части разрушений дорожного покрытия, на основании чего представителя администрации вызывают в ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району 13.04.2021г. в 10 час. 00 мин. для составления протокола. Обследовав участок местности указанный в уведомлении, администрация каких-либо повреждений дорожного покрытия не установила. Прибыв 13.04.2021г. в отделение ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району представителем администрации было сообщено государственному инспектору ДН об отсутствии выбоины по адресу ул. Фучика около дома №5, при этом фотоматериалы, находящиеся в административном деле, и на которых зафиксирована выбоина, не имели адресного ориентира, в связи с чем, определить, где находится выбоина не представилось возможным. Далее инспектор составил протокол об административном правонарушении, где указал местом нахождения выбоины, является адрес: <...> около дома 5 по ул. Ю. Фучика.

Поскольку адрес, указанный в уведомлении и в протоколе был отличным, просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2021г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание госинспектор ДН ОГИБДДД ОМВД России по Павловскому району ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 27.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Выслушав представителя администрация городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственным стандартом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденным Приказом Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

16.03.2021г. в 15 час. 00 мин. должностным лицом государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России Павловскому району Воронежской области в ходе осуществления надзора за дорожным движением, выявлены нарушения в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог в <...> около дома №5 по ул. Ю.Фучика, а именно установлено наличие выбоины на проезжей части, предельные размеры которых превышают допустимые пределы по п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 и составляют по длине - 235 см, по глубине – 12 см., по ширине 185 см. Замеры производились средством измерения рейка дорожная КП 231 РДТ, свидетельство о проверке №544647, действительно до 22.10.2021г.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 16.03.2021г. (л.д.6).

17.03.2021 г. по факту выявленного нарушения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были истребованы и приобщены к делу необходимые документы.

13.04.2021 года в отношении администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, № 36 ТТ № 200455 (л.д.4)

Изложенные обстоятельства административного правонарушения так же подтверждены фотоматериалом (л.д.7-11, 27-29).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях администрации городского поседения города Павловск Павловского муниципального района Воронежской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Доводы жалобы по указанию в уведомлении <...> около д.5, а в протоколе об административном правонарушении <...> около дома № 5 по ул. Ю.Фучика, и не возможность определить место нахождения выбоины, в связи с чем, администрация была лишена возможности дать пояснение по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку адрес места нахождения выбоины определён, выбоина находится на пересечении двух улиц <...> данный факт подтвержден фотоматериалами из которых возможно установить место нахождение повреждения дорожного покрытия.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, администрацией городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 27.05.2021г. в отношении администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Л.В. Лелякова

1версия для печати