Приговор № 1-37/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024

УИД 02RS0005-01-2024-000104-85

Уголовное дело № 1 – 37/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 30 мая 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Кызыловой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – Галузина М.А., Бедарева А.И., Абрамова П.А.,

подсудимой – ФИО5,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов до 14 часов 17.12.2023 ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в жилом доме, расположенном по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное ею преступление, с целью кражи, подошла к столу, расположенному на кухне вышеуказанного дома, и, забрав себе, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в середине декабря 2023 года, точной даты не помнит, около 12-13 часов она стояла на остановке неподалеку от магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, и ждала попутный автомобиль, чтобы уехать к себе домой на <адрес>. Мимо нее проходил ранее незнакомый ей мужчина пожилого возраста, по шатающейся походке которого она поняла, что он в нетрезвом состоянии. Она его остановила и попросила дать ей спичек. Они разговорились, познакомились, он представился ФИО1. Последний позвал её к себе домой на <адрес> выпить вместе с ним пиво, на что она согласилась. Она осталась у него ночевать. Во время распития спиртного она заметила, что у ФИО1 имеются проблемы со зрением. На следующее утро около 06 часов она проснулась, ФИО1 еще спал. Проснувшись, он попросил её занести дров. Они продолжили распивать спиртное. Около 12 часов ФИО1 попросил ее взять с денежных средств, которые находились на столе наличными 500 рублей и сходить до магазина за спиртным, а сам лег спать. Она увидела, что на столе лежит не 500 рублей, а больше. В этот момент она решила забрать себе все деньги. В доме света не было, был только свет от включенного телевизора, у ФИО1 проблемы со зрением, и он не увидел, что она взяла деньги. Положив деньги в карман, она вышла на улицу, где пересчитала денежные средства, там было 8000 рублей. После чего она сразу вызвала таксиста, с которым доехала до магазина «<данные изъяты>», приобрела там косметику на общую сумму 4000 рублей. Затем она пошла до магазина, расположенного неподалеку от магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где приобрела нижнее белье и носки, затем пошла в маленький «<данные изъяты>», где приобрела кофе «<данные изъяты>» в пачке большой по скидке, и 1,5 литра газированной воды «<данные изъяты>». После чего она с таксистом доехала до магазина «<данные изъяты>», где купила шапку, перчатки, булку хлеба, лапшу, футболку, водку и недорогие сигареты, положила себе на счет сим-карты 100 рублей и на счет сим-карты ФИО1 денежные средства 100 рублей, поскольку он попросил её положить деньги на счет и купить алкоголь. ФИО1 разрешал ей взять только 500 рублей со стола, а остальную сумму – 7500 рублей она взяла без разрешения. Все покупки она совершила за денежные средства ФИО1. Выйдя из магазина «<данные изъяты>», времени было около 14 часов, она пошла обратно к ФИО1, который был сильно пьяный. Она посидела немного возле него, а затем собралась и пошла на остановку, откуда её забрал знакомый ФИО3 и довез до дома. ФИО1 она больше не видела и не общалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО1 написал заявление по факту хищения его денежных средств, с ними она поехала в отдел полиции, где дала объяснение по факту случившегося. О том, что она похитила денежные средства у ФИО1, она никому не сообщала. Одежду, которую приобрела за его денежные средства, видела только ФИО2. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб ФИО1. ФИО6 обязательств у неё перед ФИО1 не имеется. (т. 1 л.д. 61-64, 88-90)

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО5 нашли своё подтверждение при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-80), оглашенных в судебном заседании, где ФИО5 изложила обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, проверке показаний на месте ФИО5 подтвердила.

Протоколы допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО5 признавала свою вину, не поясняла об оказанном на неё давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд доверяет её признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является инвалидом 1 группы, но по причине утери зрения на 92 процента, писать не может, читать получается плохо, только сильно приблизив текст, воспринимает все на слух. Он является пенсионером по инвалидности, получает ежемесячно пенсию в сумме 27000 рублей, которую ему приносит домой почтальон ежемесячно по 20 числам. Денежные средства он использует только наличными, которые хранит в шкафу, иногда бывает, что денежные средства он забывает положить на место, и они так и лежат на столе, расположенном на кухне. В период с 10 по 25 декабря 2023 года, точной даты не помнит, в дневное время, около 13 часов он шел по <адрес>, неподалеку от магазина «<данные изъяты>». В это время его остановил некий человек, так как имеет проблемы со зрением, то сначала не понял кто это, потом подошел поближе и увидел, что это женщина, которую он ранее не знал. Она попросила его подать ей спичек, он подал, и они с ней разговорились. Он сам был в состоянии алкогольного опьянения, шел из «<данные изъяты>», где приобрел 2 бутылки пива. В ходе разговора женщина представилась Анной, сказала, что проживает в <адрес> и пытается остановить попутный автомобиль, чтобы уехать домой. Анна стояла и тряслась от холода, ему стало ее жалко, и он предложил пойти к нему домой и выпить спиртного, на что она согласилась. В его доме они употребляли пиво, а когда оно закончилось, он сходил и купил водки, которую также употребили с Анной. Пили они до позднего вечера и Анна осталась ночевать у него дома. На следующий день он проснулся около 6 часов утра и попросил Анну занести ему дров домой, чтобы он затопил печь, после чего, они с Анной сели и опохмелились. Часов в 11 или 12 того же дня он, опьянев, решил вздремнуть, перед этим сказал Анне, чтобы она взяла со стола, расположенного в кухонной комнате, денежные средства в сумме 500 рублей, купила водки на эти деньги и положила на два его номера денежные средства по 50 рублей через терминал, установленный в магазине «<данные изъяты>». На столе находилось 8000 рублей, которые остались еще от пенсии, полученной в ноябре 2023 года. Анна согласилась и сразу ушла. Около 14 часов Анна вернулась домой, водки не принесла, собрала свои вещи и сказала, что ей нужно уехать в <адрес>. Он удерживать ее не стал. Деньги на телефон она ему положила. После ее ухода, он лег спать, а проснувшись захотел выпить спиртного, но дома ничего не осталось. Решил сходить в магазин сам. Подошел к столу, однако денежных средств там не было, хотя точно помнит, что было 8000 рублей, из этой суммы он разрешил взять Анне 500 рублей. В этот момент, он сразу понял, что все деньги украла Анна. В полицию сразу обращаться не стал. В январе 2024 года к нему обратился сотрудник полиции и спросил, не терял ли он денежные средства и знаком ли с ФИО5, предоставив на нее фототеку, по которой он опознал Анну. С сотрудниками полиции они поехали в отдел полиции, где он дал объяснение. Анна к нему с просьбой дать в долг денежные средства не обращалась. Больше он её не видел, ущерб она не возместила. Для него любая сумма свыше 5000 рублей, является значительной, так как его заработок составляет 27000 рублей, ему никто не помогает, живет один. (т. 1 л.д. 22-25)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает совместно с ФИО5 В декабре 2023 года, точной даты не помнит, в дневное время из <адрес> вернулась Анна. В руке у неё был пакет с продуктами, одеждой и косметикой. Она спросила у нее, откуда у нее деньги, на что ФИО5 ответила, что заработала на калыме и сразу все потратила на вышеперечисленное. Больше ничего Анна не говорила. О том, что Анна похитила денежные средства у ФИО1 она не знала, ФИО1 не знает. (т. 1 л.д. 26-29)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В ходе допроса ей была предоставлена фототека на ФИО5, но которой она узнала женщину, которая в декабре 2023 года, точной даты не помнит, в дневное время в ее смену приходила в магазин и покупала тунику и перчатки, рассчитывалась наличными денежными средствами. (т. 1 л.д. 41-44)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что в декабре 2023 года он возвращался в <адрес> из <адрес>, и по дороге встретил ФИО5, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которую он решил довести до <адрес>,. При ней находился полный пакет, что было внутри ему неизвестно. (т. 1 л.д. 37-40)

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО5 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>, находясь в котором, ФИО5 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 6-15)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 46-50), в ходе осмотра которых установлено, что ФИО5 похитила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1, так как зачислила на счета абонентских номеров последнего денежные средства в размере 45,50 рублей на каждый из номеров (т. 1 л.д. 51-53). Данные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54) и возвращены потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 55).

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, поскольку хищение она совершила, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия не очевидны для окружающих. При этом подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований уголовного закона о сумме причиненного ущерба, и из показаний потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный материальный ущерб для него значителен.

При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных допустимых доказательств, суд действия подсудимой ФИО5 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления после возбуждения уголовного дела в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья ее и ее близкого родственника.

Суд также при назначении наказания учитывает принесение извинений ФИО5 потерпевшему ФИО1.

Судом установлено, что кражу денежных средств у потерпевшего ФИО1 ФИО5 совершила в состоянии алкогольного опьянения, до которого она довела себя самостоятельно. С учетом специфики, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на её поведение, о чем ФИО5 пояснила в суде, существенно снизило внутренний контроль, явилось важным условием для совершения преступления. При таких обстоятельствах, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО5 совершила преступление средней тяжести, впервые. По месту жительства ФИО5 главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками в быту, на профилактические беседы реагирует неуважительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности. На учёте у врача нарколога-психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает также и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности и возможности её исправления, не используя дополнительные виды наказания, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, возлагает на ФИО5 исполнение определенных обязанностей.

Вопреки доводам защиты, сведений о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст. 81 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО5 в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 20739 рублей 60 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО5 разъяснены и понятны. В силу состояния здоровья и имущественной несостоятельности осужденной суд освобождает её от обязанности по оплате процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, и при необходимости лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», переданные потерпевшему ФИО1 – оставить в его владении, сняв обязанность по их сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.К. Якова