Приговор № 1-16/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

дело № 1-16/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000206-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бакалы 25 февраля 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

стороны защиты: подсудимой ФИО1, защитника Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей по найму у частных лиц, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО2 №4, имеющей на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес> проживающей по адресу: РБ, <адрес>, не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. ФИО1 находилась в своем доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, где ее сожитель ФИО2 №4 распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросил ФИО1 перевести при помощи смс-сообщения по номеру «900» и его сотового (мобильного) телефона «Infinix HOT 12 PRO» (Инфиникс хот 12 про) с его банковского счета на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, чтобы она приобрела спиртные напитки для их дальнейшего совместного распития. Далее, ФИО1 перевела с согласия Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 имея при себе сотовый (мобильный) телефон «Infinix HOT 12 PRO» (Инфиникс хот 12 про), принадлежащий Потерпевший №1 встала на путь совершения умышленного преступления.

Так, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13.37 час., ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, имея при себе сотовый (мобильный телефон) «Infinix HOT 12 PRO» (Инфиникс хот 12 про), принадлежащий Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным намерениям, при помощи смс-сообщения по номеру «900», перевела с лицевого банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на свой лицевой банковский счет денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последнему. Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В последующем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами в личных целях по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, ее супруг ФИО2 №4 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Посмотрев за скотиной зашла в дом, Потерпевший №1 предложил перевести на ее карту 2000 рублей, чтобы она сходила в магазин и купила им спиртное. Сходив в магазин, приобрела спиртное, принесла домой и отдала им. После этого с телефона Потерпевший №1 онлайн через № перевела себе на карту 30000 рублей. Причиненный ущерб возместила, извинилась. В содеянном чистосердечно раскаивается.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-66, л.д. 167-170).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила, дополнив тем, что похитила с карты Потерпевший №1 30000 рублей, переведя с его счета на свой счет. ФИО3 обязательств между ней и Потерпевший №1 не было, разрешения переводить с его карты деньги он не давал. При ее допросе в судебном заседании растерялась и переволновалась.

Подсудимой ФИО1 на обозрение были представлены протоколы ее допросов (т. 1 л.д. 62-66, л.д. 167-170), которая подтвердила обстоятельства дела, участие в них защитника и свои подписи в указанных документах.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший №1, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, был с похмелья, направился к ФИО1 похмелиться. ФИО1 была дома с сожителем ФИО2 №4. Похмелившись, с ФИО2 №4 начали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 принесла его телефон, и попросил перевести на ее банковскую карту деньги в сумме 2000 рублей, так как его банковская карта была у родителей, а сам перевести не мог, так как был сильно пьяный. После того, как ФИО1 через смс перевела деньги, попросил ее сходить в магазин и купить спиртное, дальше своего телефона не видел. Ближе к обеду выйдя на улицу, встретил сестру ФИО2 №2, которая передала его сотовый телефон. Чтобы телефон не потерять, отнес его к родителям. Далее, все дни употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ пришел к родителям переночевать, включил телефон и зайдя в личный кабинет Сбербанк обнаружил, что с его банковской карты пропали деньги в сумме 32000 рублей. Открыв историю переводов, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты было сделано три перевода по 1000 рублей два раза и один перевод на сумму 30000 рублей на имя ФИО1 Д. Увидев это, сразу написал заявление в полицию. В ходе разбирательств вспомнил, что сам велел перевести ФИО1 2000 рублей. Ущерб на сумму 30000 рублей для него является значительным, так как его зарплата составляет 50000 рублей, платит алименты двум детям. (т. 1 л.д. 43-46);

ФИО2 №4, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Потерпевший №1, был с похмелья, просил дать ему выпить. Выпив с ним спиртное, Потерпевший №1 ушел, но через некоторое время опять пришел со спиртным, которую они начали употреблять. Что было дальше, не помнит, так как был пьян. На следующий день его супруга ФИО1 рассказала, что похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей. После этого с супругой поехали в магазин и приобрели бензопилу за 5900 рублей, за которую ФИО1 рассчиталась. Заехав еще в несколько магазинов, поехали домой. Как ФИО1 распоряжалась с остальными похищенными денежными средствами, он не знает. (т. 1 л.д. 119-121);

Несовершеннолетнего ФИО2 №3, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ зашел гости к Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ним, собрался идти домой, но когда выходил, возле компьютера увидел сотовый телефон, решил его похитить и убрал в карман куртки. Утром следующего дня к нему в школе подошла завуч ФИО2 №1, начала спрашивать про телефон, но он не признавался, когда сказали, что вызовут полицию, испугался и признался. Придя домой за телефоном, его отец и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Взяв похищенный телефон, начал играть. Через некоторое время зашла его мама ФИО1 и спросила, зачем он взял чужой телефон на что он сказал, что данный телефон лежал на кровати. После этого его мама забрала телефон и хотела отдать Потерпевший №1. Далее, в кухонном помещении на подоконнике увидел этот телефон и вспомнил, что его нужно было отнести завучу, взял его и побежал в школу, чтобы отдать завучу. О том, что его мама перевела с карты на свою карту денежные средства принадлежащих Потерпевший №1, узнал прочитав смски на телефоне матери. (т. 1 л.д. 114-117);

ФИО2 №2, из которых следует, что работает в школе учителем. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала, что у ее брата Потерпевший №1 пропал сотовый телефон. Днем на работе завуч ФИО2 №1 принесла ей телефон Потерпевший №1, был отформатирован. После этого телефон отдала брату. (т. 1 л.д. 74-76);

ФИО2 №1, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в школу пришел Потерпевший №1 и сказал, что потерял сотовый телефон и попросил узнать у ФИО2 №3. Вызвав ФИО2 №3 с урока, попросила выложить все из сумки, но в вещах телефона не было. После того как сказала, что телефоне включена геолакация, ФИО2 №3 ответил, что на нем нет зарядки, попросила его вернуть. ФИО2 №3 пошел домой и принес телефон, который она вернула ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 70-72);

ФИО2 №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступили 1000 рублей от ФИО1, которая вернула долг за молоко и сметану. В этот же день вечером ФИО1 ей перевела 600 рублей за сметану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ей 1000 рублей за молоко и сметану. О том, что ФИО1 похитила у Потерпевший №1 денежные средства, не знала. (т. 1 л.д. 141-144);

ФИО2 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ее дочери поступило 1000 рублей от ФИО1 за молоко, которая она покупает для своих детей. О том, что ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1, не знала. (т. 1 л.д. 134-137).

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с его банковского счета. (т. 1 л.д.7);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО1 в совершении преступления. (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: РБ, <адрес>, показала где именно, как именно и откуда она похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. (т. 1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом по адресу: РБ, <адрес>, откуда подозреваемая ФИО1 перевела с банковской счета № ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей. (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон Infinix HOT 12 PRO, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1, бензопила «CARVER»; выписка по банковскому счету 40№ ФИО1, выписка по банковскому счету № Потерпевший №1 были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 99-105).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении ею преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, ее виновность подтверждается как показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, несовершеннолетнего ФИО2 №3 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последней.

Осуществление перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты подсудимой производилось помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и тайным для него.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ей хищение, подсудимая понимала общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидела общественно опасные последствия своих действий, понимала, что ее действия носят противоправный характер и желала наступления ущерба для потерпевшего.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимой денежных средств и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными.

Значительность материального ущерба следует как из суммы похищенного у потерпевшего, так и его материальным положением. Как пояснил в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, получает только заработную плату, оплачивает алиментные обязательства двум детям, ущерб для него является значительным.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, что она не отрицала и сама в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 213), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 220-223), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в составе семьи гражданский супруг и трое детей (т. 1 л.д. 215-216, 228), привлекалась к административной ответственности (л.д. 229).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывая данные о личности подсудимой, а также ее имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимой, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 9947,50 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как она является трудоспособной, инвалидности не имеющая, сама не возражала их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, бензопилу «CARVER» оставить у ФИО1, сотовый телефон «Infinix HOT 12 PRO» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, выписки по банковским счетам ФИО1 и Потерпевший №1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: