Приговор № 1-31/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017

дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв из дома полимерные мешки, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию машинотракторного парка, принадлежащего ОАО ВЗП «Рыбная Слобода», расположенного по <адрес>, имеющего координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы. Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, из ящика, расположенного в боковой части комбайна марки <данные изъяты>, тайно похитил следующие детали: звездочку от кукурузной жатки марки «гирингоф» стоимостью <данные изъяты>, сдвоенный палец от жатки комбайна <данные изъяты> в количестве 4 штук общей стоимостью <данные изъяты>, нож бильный измельчительного барабана от комбайна <данные изъяты> в количестве 3 штук общей стоимостью <данные изъяты>, палец силового шнека от жатки комбайна <данные изъяты> в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты>, и не представляющие ценности различные старые, изношенные детали. Продолжая свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 тайно проник в складское помещение, расположенное на территории машинотракторного парка, откуда также тайно похитил не представляющие ценности старые, изношенные детали от сельскохозяйственной техники, принадлежащие ОАО ВЗП «Рыбная Слобода».

Далее, продолжая преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, ФИО2, находясь на территории машинотракторного парка, выставив оконную раму, тайно проник в помещение недействующей столовой, откуда тайно похитил один рулон полиэтиленового пакета длиной 32,277 метров на общую сумму <данные изъяты>, термос объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ОАО ВЗП «Рыбная Слобода». Преступными действиями ФИО2 ОАО ВЗП «Рыбная Слобода» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил тайно, незаконно проникнув с целью хищения в помещение потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, ФИО2 характеризуется посредственно (т.1 л.д.200, 204), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние его здоровья, а также принесенные в судебном заседании публичные извинения представителю потерпевшего.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который просит строго не наказывать ФИО2, поскольку ущерб полностью возмещен и у него нет претензий к подсудимому.

Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признается и самим подсудимым, побудило его и способствовало совершению им преступления, поэтому суд соглашается с выводами государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по данной статье в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имущественное и социальное положение подсудимого, условия его жизни, суд полагает, что достижение цели исправления подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что возможности для отбывания наказания подсудимым без изоляции от общества не исчерпаны и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, выданные под сохранную расписку ФИО4 вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу передать ОАО ВЗП «Рыбная Слобода».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с 22 часов до 06 часов.

Вещественные доказательства - звездочку от кукурузной жатки марки «гирингоф», сдвоенный палец от жатки комбайна <данные изъяты> в количестве 4 штук, нож бильный измельчительного барабана от комбайна <данные изъяты> в количестве 3 штук, палец силового шнека от жатки комбайна <данные изъяты> в количестве 2 штук, металлическую цепь от комбайна в количестве 2 штук, металлический палец самодельный от прицепного устройства комбайна <данные изъяты>, монтировку, металлический ключ от ящика комбайна <данные изъяты>, пластмассовые ролики от комбайна <данные изъяты> в количестве 2 штук, самодельный металлический палец, пластмассовый кожух от комбайна <данные изъяты> в количестве 3 штук, металлический рычаг от комбайна <данные изъяты>, диск от БДК 6,4 в количестве 2 штук, металлический диск от грузового автомобиля марки ГАЗ-53, металлическую гильзу от трактора К-700, ступицу от дискомастера в количестве 3 штук, фланец демфера в количестве 1 штуки, кольцо уплотнителя в количестве 1 штуки, подшипник № в количестве 1 штуки от комбайна, амортизатор резиновый от коробки передач трактора в количестве 1 штуки, прижим колеса в количестве 4 штук от телеги трактора, болты от трактора в количестве 6 штук, один рулон полиэтиленового пакета длиной 32, 277 метра, термос объемом 10 литров – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Миндубаев М.Н.