Решение № 2-102/2024 2-1670/2023 2-3/2025 2-3/2025(2-102/2024;2-1670/2023;)~М-1326/2023 М-1326/2023 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-102/2024

УИД № 11RS0008-01-2023-002161-13 Дело № 2-3/2025

(2-1670/2023, 2-102/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми

15 декабря 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным иском к ФИО12 В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО12, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, поврежден автомобиль ВАЗ Vesta г.р.з. М031511. Потерпевшее лицо в порядке прямого возмещения убытков получило страховое возмещение от страховщика САО «ВСК» в размере 159 388,00. Расходы страховщика возмещены истцом в полном объеме, в связи с чем АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО12 ущерб в порядке регресса в размере 159 388,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387,76 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Коми» (далее - ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми»), САО «ВСК», ФИО3 (в связи с регистрацией брака фамилия измена на ФИО4).

Определением от 30.01.2024 производство по делу было приостановлено на основании абз. 4 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) до окончания срока военной службы ФИО12

Согласно актовой записи ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 23.06.2025 производство по делу приостановлено до определения правопреемника умершего. 26.11.2025 производство по делу возобновлено, определением суда произведена замена ответчика на правопреемника – супругу ФИО1 (ранее ФИО3), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, несовершеннолетний ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая вину ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии и право истца на возмещения ущерба, с иском согласилась частично. Указала, что является супругой умершего ФИО14, наследственных дел не заводилось. После смерти ФИО14 с банковского счета супруга перевела денежные средства на свой счет в размере 60 900,00 руб., иного наследственного имущества не имеется, в связи с чем согласна возместить ущерб на указанную сумму.

Третьи лица ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми», САО «ВСК», ФИО5, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 06.03.2022 в 12:49 час. на 11 км от п. Якша-Лесная вырубка Троицко-Печорского района произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. Н523НС 11, под управлением ФИО12 и автомобиля Lada Vesta, г.р.з. М031511, принадлежавшим ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми». В результате ДТП по вине водителя ФИО12 автомобилю Lada Vesta, г.р.з. М031511, причинены механические повреждения.

Вина ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривается.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска № 5-328/2022 от 04.06.2022 о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, из которого следует, что 06.03.2022 в 12:49 час. водитель ФИО12, управляя автомобилем Skoda Fabia, г.р.з. №, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении указанному транспортному средству Lada Vesta, г.р.з. №, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

По данному факту, ФИО12 постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 07.03.2022 № 18810011190003269897 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством).

Кроме того, постановлением должностного лица от 07.03.2022 № 18810011210000431672 ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля - ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», собственника автомобиля Skoda Fabia, г.р.з. № ФИО3 (в настоящее время ФИО2) - АО «СОГАЗ».

Вместе с тем, в страховом полисе ТТТ № ФИО12 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством Skoda Fabia, г.р.з. Н523НС 11, не указан.

ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» обратилось в САО «ВСК» с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба. САО «ВСК» признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере 159 388,00 руб.

19.07.2022 АО «СОГАЗ» по суброгационным требованиям выплатило САО «ВСК» 159 388,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7817478.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Положениями подпунктов «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения: если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО12, являющийся виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством Skoda Fabia, г.р.з. Н523НС 11, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» обладает правом регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере 159 388,00 руб.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника в данном случае не влечет прекращения обязательств. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства по возмещению ущерба подлежат исполнению его наследниками.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно сведениям ЗАГС супругой ФИО12 является ФИО1 (ранее – ФИО3), отцом – ФИО5, матерью – ФИО11, сестрой - ФИО13, братьями – ФИО6, ФИО9, ФИО10.

Согласно информации нотариусов Сосногорского и Троицко-Печорского нотариальных округов, а также сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умершего ФИО12 не заводилось.

Из выписки сведений ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответа ГБУ РК «РУТИКО» следует, что прав ФИО12 на недвижимое имущество не зарегистрировано. По данным ОГИБДД транспортных средств зарегистрированных за ФИО12 на дату смерти не имелось.

По сведениям, представленными Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда, на момент смерти ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ) на его банковском счете № имелись денежные средства в размере 866,69 руб., по состоянию на 02.06.2025 остаток не изменился (866,69 руб.).

Вместе с тем, согласно сведениям ПАО Сбербанк с банковского счета ФИО12 № после его смерти были осуществлены переводы СБП (12.05.2025 и 14.05.2025) на банковский счет ФИО1 (супруге) на общую сумму 60 900,00 руб., остаток на счете по состоянию на 04.06.2025 составил 10,92 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 факт перевода денежных средств на свою карту подтвердила.

Факт перечисления денежных средств со счета умершего после его смерти на банковский счет его супруги ФИО1 в силу приведенных выше положений закона и разъяснений свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества умершего наследником первой очереди – супругой ФИО1

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно абз. 3,4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, как наследник, фактически принявший наследство на сумму 61 777,61 руб. (866,69 руб. – на банковском счете Банк ВТБ (ПАО) № + 60 910,92 руб. – на банковском счете ПАО Сбербанк №) является ответчиком по исковым требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 61 777,61 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,70 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 61 777,61 руб. от заявленных -159 388,00 руб., т.е. на 38,76 %.

Руководствуясь статьями 44, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Коми АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 61 777,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,70 руб., всего 63 478,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Попкова