Решение № 12-159/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 12-159/2021

Судья Улыбин А.С. Дело № 12-159/2021

УИД 37RS0010-01-2021-001620-72


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 06 сентября 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Лямзина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 02 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 02 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел его позицию, отступил от принципа презумпции невиновности и не дал оценки показаниям свидетеля ФИО4, не вспомнившего, находился ли он на месте задержания ФИО1 Выводы суда об отсутствии оснований не доверять материалам дела, составленным уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, являются формальными и немотивированными. Использование судом оценочного понятия при указании его (ФИО1) местонахождения относительно участников шествия недопустимо. Кроме того, привлечение его к административной ответственности противоречит ст.ст. 2, 15, 27, 31, 55 Конституции Российской Федерации. В настоящий момент ни одного федерального закона, ограничивающего право на свободное перемещение граждан и право свободно собираться мирно без оружия, проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования нет, а поэтому любые требования, ограничивающие данные права, если они исходят от должностных лиц или местных властей, незаконны.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и его защитнику Лямзину А.С. разъяснены их процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ФИО1, кроме того, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лямзин А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО6 пояснил, что 21 апреля 2021 года на пл. Революции г. Иваново проходил несанкционированный митинг. При этом он осуществлял охрану общественного порядка, начиная от моста на пл. Пушкина. Вечером, когда стемнело, он увидел колонну в количестве около 100 человек, направлявшуюся от пл. Пушкина по пр. Ленина, участники которой выкрикивали лозунги «Путин вор» и другие. Сотрудники полиции через громкоговоритель неоднократно предлагали данными гражданам разойтись, поскольку публичное мероприятие не согласовано с Администрацией г. Иваново. Однако граждане не расходились и с пр. Ленина свернули на ул. Громобоя, где прошли еще метров 200-250 в сторону ул. Калинина, после чего на пересечении этих улиц началось их задержание. Им был задержан гражданин ФИО1, который шел впереди в группе молодых людей. Они были самыми активными, выкрикивали лозунги. ФИО1 он запомнил на лицо, тот был одет в темную куртку, с рюкзаком. Было ли у ФИО1 в руках какое-то оборудование, не помнит.

При просмотре видеозаписи (файл М2U04096) ФИО6 опознал ФИО1, как идущего в колонне участников шествия следом за молодым человеком, несущим в руках флаг.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав видеозаписи, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи районного суда не подлежащим отмене либо изменению.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Положения подп. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ обязывают организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 21 апреля 2021 года в 21 час 10 минут, следуя вдоль дома № 17 по ул. Калинина г. Иваново в составе группы лиц, принимая участие в публичном мероприятии в форме «шествия», проводимого без согласования места и времени с органами исполнительной власти г. Иваново, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить проведение шествия и разойтись, не реагировал, продолжал активное участие в шествии, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2021 года;

- рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО6 от 21 апреля 2021 года;

- письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что проходившее 21 апреля 2021 года на пл. Революции г. Иваново несогласованное с Администрацией г. Иваново публичное мероприятие в форме митинга переросло в несанкционированное шествие, участники которого через средства громкоговорящей связи неоднократно предупреждались сотрудниками полиции о незаконности данного публичного мероприятия, возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, и им высказывалось требование разойтись. Во время уведомлений часть граждан прекратила свое участие в шествии. Однако значительная часть граждан продолжила шествие, сплачиваясь и усиливая лозунги. На пересечении улиц Громобоя и Калинина г. Иваново было проведено задержание активных участников, явно игнорирующих требования прекратить шествие и выкрикивание лозунгов, а также призывающих других не расходиться. Согласно объяснению ФИО6 и его показаниям в настоящем судебном заседании им был задержан гражданин ФИО1, который демонстративно отказывался повиноваться требованиям сотрудников полиции разойтись;

- показаниями свидетеля ФИО4 в районном суде;

- письменными пояснениями самого ФИО1, согласно которым 21 апреля 2021 года он от пл. Революции г. Иваново вместе с толпой людей, снимая происходящее на камеру своего мобильного телефона, направился в сторону пл. Ленина, а затем на ул. Калинина, где был задержан сотрудником полиции;

- видеоматериалом и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства содержат необходимые сведения, указывающее как на наличие события вышеуказанного административного правонарушения, так и на ФИО1 как лицо, его совершившее.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела, небеспристрастности по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение уполномоченными должностными лицами полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и оформлению процессуальных документов.

К тому же, изложенные в рапорте, письменных объяснениях сотрудников полиции, показаниях свидетеля ФИО6 обстоятельства согласуются с имеющимся видеоматериалом, который содержит сведения об определенном маршруте следования участвующих в шествии граждан, идущих организованной колонной и периодически, с целью привлечения внимания окружающих, выкрикивающих различного рода лозунги общественно-политического характера. При этом в ходе настоящего судебного заседания свидетелем ФИО6 при просмотре видеоматериала ФИО1 был опознан, как участник шествия, идущий в колонне вместе с иными лицами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом совокупности выше приведенных доказательств, длительности нахождения ФИО1 в колонне шествующих, организованности, сплоченности и единства целей данных граждан, можно сделать вывод, что его действия являлись именно участием в шествии.

При этом участники шествия на протяжении всего пути следования посредством использования средств громкоговорящей связи предупреждались сотрудниками полиции о его незаконности, возможности привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, и им высказывалось требование разойтись. Однако ФИО1 на данное требование не реагировал, продолжал активное участие в шествии.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по настоящему делу соблюдены. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих толкованию в его пользу, не имеется.

Основания для вывода о необъективности и предвзятости судьи при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности и нарушении гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав на свободное перемещение и свободу собраний, отмечаю следующее.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Европейский Суд по правам человека указывал, что право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации», от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, в Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации также установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В данном случае участие автора жалобы в публичном мероприятии в период установленного в Ивановской области режима повышенной готовности вследствие массового распространения коронавирусной инфекции подвергало опасности заражения этой инфекцией не только самого ФИО1, но и других граждан.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности за вмененное ему нарушение требований закона не свидетельствует о нарушении его прав на свободное перемещение и свободу собраний.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено. Основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми и недостоверными отсутствуют.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 02 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова