Приговор № 1-264/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 декабря 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплакова Л.А.,

при секретаре Пархоменко Д.Г.

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора <адрес> Гришиной Ю.В.,

помощников прокурора <адрес> Васютина С.И.,

ФИО3,

ФИО4,

защитника по удостоверению № и ордеру № ФИО5,

подсудимой ФИО6,

потерпевшей ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>А <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием. Назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- находящейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО12 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, совершила тайное хищение имущества ФИО7 Кайфен в период с 00 часов 15 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с причинением потерпевшему значительного ущерба с незаконным проникновением в его жилище.

Преступления совершены ФИО6 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> «А» по <адрес>ёмуховая в <адрес>, где проживает совместно со своими родными бабушкой - ФИО12 и дедушкой - ФИО11, достоверно зная, что в шкафу, расположенном в комнате ФИО12, висит норковая шуба, принадлежащая последней, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить норковую шубу, принадлежащую ФИО12, с целью ее последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> «А» по <адрес>ёмуховая в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что ФИО12 находится на кухне указанной квартиры, а ФИО13, смотрит телевизор в своей комнате, а дети играют между собой, и её действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, достоверно зная, что в шкафу, расположенном в комнате ФИО12 висит норковая шуба, принадлежащая последней, зашла в вышеуказанную комнату, где, имея твёрдое намерение совершить преступление, подошла к шкафу и, открыв его дверки, путём свободного доступа, сняла с вешалки норковую шубу, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую ФИО12, после чего, оставив вешалку в шкафу, с шубой вышла из квартиры, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО12

Завладев имуществом ФИО12, ФИО6 с места совершения преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО12 причинён значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Она же, в период с 00 часов 15 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «Исток», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя по коридору указанной гостиницы, увидела приоткрытые двери комнаты, где временно проживал ФИО7 Кайфэн, заглянув в которую, у изголовья кровати с правой стороны, увидела мобильный телефон «Apple iPhone 6» и руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, не желая подчиняться общепринятым правилам и нормам морали в обществе, не имея легального источника дохода и нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить указанный мобильный телефон с целью его последующей продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в период с 00 часов 15 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «Исток», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, подошла к двери комнаты, расположенной на первом этаже указанной гостиницы, в которой временно проживал ФИО7 Кайфэн, воспользовавшись тем, что ФИО7 Кайфэн спит, а дверь его комнаты приоткрыта, убедившись, что в коридоре вышеуказанной гостиницы никого нет, и ее действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечила себе беспрепятственное и безопасное совершение преступления, зашла в комнату ФИО7 Кайфэн, тем самым грубо нарушая право гражданина на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции РФ, незаконно проникла в жилище ФИО7 Кайфэн.

Находясь комнате ФИО7 Кайфэн, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что проживающий в данной комнате ФИО7 Кайфэн в указанный период времени спит, и ее действия не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к столу, расположенному в вышеуказанной комнате, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, путём свободного доступа, со стола взяла мобильный телефон «Apple iPhone 6», стоимостью 47000 рублей, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 Кайфэн и, положив указанный телефон в карман своих джинс, вышла из комнаты ФИО7 Кайфэн, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее последнему.

Завладев имуществом ФИО7 Кайфэн, ФИО6 с места совершения преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО7 Кайфэн причинён значительный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признала частично, пояснив, что она не согласна с квалификацией ее действий по хищению имущества ФИО7 Кайфэн, не признает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», в остальной части вину признала в полном объеме.

Вместе с тем, вина ФИО6 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, совершенному

в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, указав, что действительно похитила шубу, принадлежащую ее бабушке при указанных обстоятельствах.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО6 полностью подтвердила свои показания о причастности к хищению шубы ФИО12, воспроизведя соответствующие действия. /т. 1 л.д. 225-231/.

Кроме собственного признания, вина подсудимой также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес><адрес> супругом и внучкой ФИО6, а также с двумя её несовершеннолетними детьми. В её комнате в шкафу всегда висит принадлежащая ей норковая шуба, коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, она и её супруг находились дома. Примерно в 14 часов 30 минут она начала складывать вещи в шкаф, расположенный в её комнате, шуба находилась на месте. В это же время в квартиру пришла ФИО6. Она вышла из комнаты и начала заниматься делами на кухне, а её супруг был в другой комнате и смотрел телевизор. После ухода ФИО6, примерно в 15 часов 30 минут, она пришла в комнату, и обнаружила отсутствие норковой шубы в шкафу, после чего она обратилась с соответствующим заявлением в полицию, поскольку данная шуба ей очень дорога и является памятью о погибшей дочери. При этом указала, что ущерб для нее значительным не является. Претензий материального характера она к подсудимой не имеет.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО6 и потерпевшей ФИО12, последняя дала показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. Подсудимая ФИО6 подтвердила их /т. 1 л.д. 159-161/.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вышел из своей квартиры и направился в магазин, расположенный неподалеку от дома, чтобы купить сигареты и продукты питания. С собой у него находились денежные средства одной купюрой, достоинством 5 000 рублей. Всё купив, он пошел обратно но направлению к дому. На первом этаже, его подъезда, он встретил двух девушек, которые попросили у него сигареты. Он ответил согласием и достал пачку сигарет, протянув им две штуки. У них сложился разговор, в ходе которого одна из девушек спросила, не желает ли он приобрести норковую шубу. Девушку, которая предлагала купить норковую шубу, описать сможет: на вид около 30-35 лет, волосы русые, ростом примерно 1,70, была одета в куртку тёмного цвета, в руках помимо пакета с шубой, находилась женская сумка чёрного цвета. Опознать данную девушку сможет. Вторая девушка, тоже высокого роста, волосы жёлтые, на вид около 30 лет, по внешнему виду моложе первой девушки. Первая девушка протянула ему пакет с норковой шубой, он достал шубу из пакета и осмотрел её, шуба ему понравилась. Он спросил, за какую сумму девушка её продаёт. На что, девушка ответила: 4500 рублей, у него в кармане было только 4 450 рублей. Девушка согласилась. После чего он забрал шубу и передал ей денежные средства. Он ушел домой, девушек этих он видел ранее, но не о чем с ними не разговаривал и охарактеризовать их никак не может. О том, что норковая шуба, похищена ему было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения следственного действия - предъявления лица для опознания. Поднимаясь на второй этаж в служебный кабинет №, он встретил девушку, которая предлагала ему купить норковую шубу ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес>. Девушку он опознал с уверенностью по росту, большому носу, и глазам. Одета была девушка в ту же куртку тёмного цвета, как и в день продажи мне норковой шубы. Он сразу же прошел в кабинет №, и рассказал следователю, где узнал, что девушку зовут - ФИО6. /т. 1 л.д. 60-62, л.д.63-65/.

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он проходит службу в ОП № УМВД России по <адрес> с дислокацией по <адрес> в <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте в кабинете № по <адрес> в <адрес>, когда около 15 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему стало известно, что в дежурную часть обратилась гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая изъявила желание написать явку с повинной. После этого ФИО6 были разъяснены последствия написания ею явки с повинной, после чего ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес>, им были оформлены протокол явки с повинной, где ФИО6 собственноручно написала о совершённом ею преступлении. Протокол явки с повинной был подписан ФИО6, в ходе беседы и написания явок с повинной им в отношении ФИО6 физического и психологического давления не оказывалось. /т. 1 л.д.113-114/.

Изложенные потерпевшей и свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами по делу и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, тайно похитило из <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в которой она проживает, принадлежащую ей норковую шубу, стоимостью 20000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным /т. 1 л.д. 18/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <адрес> «А» по <адрес>ёмуховая в <адрес> осмотрена с участием заявителя ФИО12, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 24-32/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъята норковая шуба коричневого цвета /т.1 л.д. 67-69/;

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО12 представлено для опознания три норковых шубы коричневого цвета, из которых ФИО12 опознала норковую шубу, которая была у нее похищена в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «А» по <адрес>ёмуховая в <адрес>. Опознанная ФИО15 шуба была изъята при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8. /т. 1 л.д. 70-72/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена норковая шуба коричневого цвета, которая была изъята в ходе выемки у свидетеля ФИО8, признана вещественным доказательством и передана для хранения потерпевшей ФИО12 /1 л.д. 73-75/.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО6 в тайном хищении норковой шубы, принадлежащего ФИО12, с причинением ей значительного ущерба на сумму 20000 рублей.

Судом установлено, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей, причинив ей значительный ущерб на сумму 20000 рублей. Размер указанного ущерба показаниями потерпевшей в судебном заседании подтвержден.

О причастности ФИО6 к указанному преступлению свидетельствуют признательные показания самой подсудимой, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО8, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 о незначительности причиненного ей ущерба, суд находит их несостоятельными, поскольку, по мнению суда, размер ущерба в сумме 20000 рублей, в соотношении с такими обстоятельствами, как нахождение на ее иждивении малолетних детей, пенсии в размере 16000 рублей, несмотря на мнение потерпевшей, является значительным. Кроме того, в своем заявлении о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, последняя указала, что ей причинен именно значительный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимой ФИО6 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО6 судом не установлено.

По преступлению, совершенному

в период с 00 часов 15 минут по 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО6. вину признала частично и пояснила, что действительно похитила телефон потерпевшего при изложенных обстоятельствах, однако полагает, что квалифицирующий признак с проникновением в жилище вменен необоснованно, поскольку телефон был похищен из подсобного помещения, расположенного в гостинице.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО6 указала на комнату, расположенную на первом этаже гостиницы «Исток», пояснив, что из этой комнаты она похитила мобильный телефон марки «Apple iPhone 6», который находился на кровати ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 193-201/.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 Кайфен следует, что в октябре 2015 года он приобрел себе в личное пользование мобильный телефон марки «Apple IPhone 6», в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, без чехла, стоимостью 47 000 рублей. За задней панели имеется Imei №. В мобильном телефоне находилась сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером <***>, сим-карта материальной ценности не представляет. Документы на телефон не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ он приехал во Владивосток, заселился в гостиницу «Исток», расположенную по адресу: <адрес>, где работает его друг ФИО22. Последний предложил ему помогать по работе, на что он согласился, в связи с чем ему предложили бесплатную комнату. Он заселился в комнату, на которой не было номера, комната примерно 3х3 м., с маленьким окном, расположенная на первом этаже гостиницы, напротив главного входа в гостиницу, дверь в комнате не закрывается, так как на ней сломан замок. В комнате у него находилась кровать, кресло и небольшая тумба. Электричество работало исправно. Вход в комнату оборудован дверью, но никаких запирающих устройств она не имеет, поэтому дверь он оставляет приоткрытой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, он лег спать в комнате, в которой он проживал. Перед тем как лечь спать, свой мобильный телефон марки «Apple IPhone 6», он положил у изголовья кровати с правой стороны, подключил его к зарядному устройству, которое вставил в розетку, расположенную над кроватью. На телефоне никаких царапин и повреждений не было. Примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что телефон пропал. Об этом он сообщил администратору гостиницы, которая вызвала сотрудников полиции. Данными действиями ему был причинен ущерб на сумму 47 000 рублей, ущерб для него является значительным. /т. 1 л.д. 86-89/.

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не помнит, так как на часы не смотрел, ему на мобильный телефон позвонила знакомая ФИО6 с абонентского номера <***>. ФИО6 он знает с ноября 2016 года, познакомился через общих знакомых. Дружеских отношений с ФИО6 он никогда не поддерживал, изредка общался при встрече в общей компании. Позвонив ему, ФИО6 попросила встретиться с ней в районе б. Тихой по <адрес> в <адрес>, и сказала, что все объяснит при встрече. Спустя примерно 20 минут, точного времени он не помнит, примерно в 14 часов 00 минут, но может ошибаться, он приехал в район б. Тихой <адрес>, где встретился с ФИО6, которая сидела в автомашине такси марки и государственного регистрационного знака не запомнил. Он сел в автомашину, в которой находилась ФИО6. Сев в автомашину, он спросил у ФИО6, для чего пригласила его на встречу, на что последняя пояснила, что нуждается в его помощи. Так же ФИО6 пояснила, что ФИО6 необходимо продать мобильный телефон марки «Apple IPhone 6», в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, без чехла, так как она это сделать не может, в связи с отсутствием у нее паспорта, а ей срочно нужны денежные средства. Он спросил у нее, все ли законно с этим телефоном, на что ФИО6 пояснила, что этот телефон принадлежит ей и нужно просто отдать его под залог. На что именно ФИО6 нужны были денежные средства, он не спрашивал. После чего, они вместе с ФИО6 поехали в район площади «Луговая» <адрес>. Спустя примерно 20 минут, точного времени он не помнит, подъехав в район площади «Луговая» в <адрес>, он вместе с ФИО6 вышел из автомашины такси и направился к ТЦ «Переход», расположенный по адресу: <адрес> «А». Остановившись перед входом в ТЦ «Переход», ФИО6 пояснила, что она идти не хочет, и подождет его на улице, пока он сдаст мобильный телефон. После чего он зашел в ТЦ «Переход» по вышеуказанному адресу, поднялся на третий этаж, зашел в торговый павильон №, где предложил продавцу сдать мобильный телефон, который дала мне ФИО6, под залог. На что продавец данного павильона согласился, и предложил мне за данный мобильный телефон <***> рублей, пояснив при этом, что мобильные телефоны марки «Apple IPhone» принимают только на запчасти, в связи со сложностью продажи мобильных телефонов этих марок, в случае, если их не выкупают в дальнейшем. Он согласился с указанной продавцом суммой, и, предоставив свой паспорт, отдал под залог мобильный телефон марки «Apple IPhone 6», забрав <***> рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей). Когда он передал мобильный телефон, продавец заполнил бланк покупки техники, в который продавец переписал мои личные данные, он поставил свою подпись. Спустившись на улицу, он передал ФИО6 денежные средства, которые ему дали с залога ее мобильного телефона, в размере <***> рублей. После чего он уехал по своим делам и более ФИО6 не видел. О том, что вышеуказанный телефон был похищен он не знал. /т. 1 л.д. 104-107/.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что к нему обратился гражданин, который хотел сдать телефон «Apple iPhone 6», он согласился, поскольку специализируется на продаже комиссионной техники и отдал за него 1200 рублей. Затем данный телефон был у него изъят сотрудниками полиции. О том, что данный телефон краденный, он не знал.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она является администратором гостиницы «Исток». ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу заселилась ФИО6 с молодым человеком. При этом ФИО6 предъявила свой паспорт. Когда она легла спать, главный вход она закрыла на ключ. Примерно в три часа ночи к ней обратился потерпевший и пояснил, что у него пропал телефон. Через некоторое время ФИО6 сообщила, что она съезжает с номера. Через некоторое время мужчина также выехал из номера. После этого были вызваны сотрудники полиции. В указанное время более никто в гостиницу не заходил и не выходил. Также указала, что помещение, в котором проживал потерпевший, было оборудовано под жилое, там была кровать, находились его вещи, это не гостиничный номер, а помещение для проживания сотрудника.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он проходит службу в ОП № УМВД России по <адрес> с дислокацией по <адрес> в <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте в кабинете № по <адрес> в <адрес>, когда около 15 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему стало известно, что в дежурную часть обратилась гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая изъявила желание написать явку с повинной. ФИО6 были разъяснены последствия написания ею явки с повинной, после чего ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес>, ей оформлен протокол явки с повинной. Протокол явки с повинной подписаны ФИО6, в ходе беседы и написания явки с повинной им в отношении ФИО6 физического и психологического давления не оказывалось. /т. 1 л.д. 113-114/.

Вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО7 Кайфен, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило сотовый телефон «Apple iPhone 6», стоимостью 47000 рублей /т. 1 л.д. 33/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната в гостинице «Исток» по адресу: <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления /т. 1 л.д. 36-46/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО18 изъята копия квитанции о заселении в номер гостиницы «Исток» - ФИО6 / т. 1 л.д. 133- 135/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ копия квитанции о заселении в номер гостиницы - ФИО2, признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 136-138, 139/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят мобильный телефон «Apple IPhone 6» IMEI 35928606762359. /т. 1 л.д. 120-124/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Apple IPhone 6» IMEI 35928606762359, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и направлен для хранения - законному владельцу ФИО7 Кайфен. /т. 1 л.д. 125-127/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО20 изъята светокопия бланка покупателя. /т.1 л.д. 120-121/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена светокопия бланка покупателя, изъятая при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 125-128/.

Кроме того, по ходатайству подсудимой, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО21, который в судебном заседании пояснил, что потерпевший ФИО7 Кайфен в указанный период времени снимал квартиру в его знакомого, поскольку другого жилья у него не было. Вместе с тем, данные о личности указанного знакомого пояснить не смог.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что ФИО6 обоснованно привлечена к уголовной ответственности.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 Кайфен следует, что у него из комнаты, в которой он проживал, пропал телефон, стоимостью 47000 рублей. Ущерб для него является значительным. Показания потерпевшего согласуются с признательными показаниями подсудимой, пояснившей об обстоятельствах хищения указанного телефона. Кроме того, о причастности к совершению данного преступления ФИО6 свидетельствуют показания свидетелей ФИО16, ФИО17, которые согласуются с показаниями ФИО6, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Обсуждая доводы подсудимой и стороны защиты в той части, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен необоснованно, поскольку телефон был похищен из подсобного помещения, которое жилищем не является, суд находит их несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего ФИО7 Кайфен и свидетеля ФИО18, следует, что данное помещение использовалось именно для проживания сотрудников, и было предоставлено потерпевшему, для временного проживания. При этом оценивая показания свидетеля защиты, суд относится к ним критически, поскольку его показания полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того, последний не смог указать ни адрес, ни данные о личности человека, у которого якобы потерпевший в указанный период времени снимал квартиру.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО6 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладела чужим имуществом, причинив потерпевшему ФИО7 Кайфен значительный ущерб на сумму 47000 рублей, незаконно проникнув в жилище.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании была изучена личность подсудимой.

Судом установлено, что ФИО6 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны; склонна к употреблению наркотических средств, ведет антисоциальный образ жизни, от соседей неоднократно поступали жалобы, состоит на учете в УПП № как лицо, стоящее на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний. На учете в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит. Ранее состояла на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «Наркомания», в настоящее время на диспансерном наблюдении не значится.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершены преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетних детей. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, к таким обстоятельствам, суд также относит состояние здоровья ФИО6, состояние здоровья ее ребенка, возраст и состояние здоровья ее бабушки и дедушки, раскаяние в содеянном в части признания вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу требований п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, данный рецидив является опасным, поскольку на момент совершения тяжкого преступления ФИО6 ранее осуждалась за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

О других заболеваниях, о наличии иждивенцев и иные характеризующие данные о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Законных оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 за каждое совершенное ею преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 более мягкого наказания, чем лишение свободы. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО6 назначено быть не может. Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, равно как и дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении подсудимой ФИО6 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к подсудимой, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с совершением ФИО6 настоящих преступлений до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого ею по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – содержание под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправки ФИО6 к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone 6» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7 Кайфен, норковую шубу – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей ее законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Цыплакова