Приговор № 1-44/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 08 сентября 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Южского района ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, наград не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Нижний Новгород по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, а именно не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы сообщил администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области адрес своего места жительства: <адрес>. Данный адрес находится на территории обслуживания МО МВД России «Южский». Начальником ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 был ознакомлен с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, и предупрежден об обязанности не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в вышеуказанный отдел полиции не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства в качестве поднадзорного лица для исполнения административного надзора. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок с целью уклонения от административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от административного надзора, ФИО1 в указанный выше период умышленно не прибыл по адресу своего места жительства: <адрес>, пренебрег возложенной на него обязанностью встать на учет в МО МВД России «Южский».

С целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников МО МВД России «Южский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, покинув территорию ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 не прибыл на территорию Южского района Ивановской области, и находился на территории Российской Федерации.

ФИО1, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно уклонялся от административного надзора в обозначенный ранее период, имеющий регистрацию на территории Южского района Ивановской области, в иной отдел полиции не обратился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Энегельсское» Саратовской области.

Своими противоправными действиями ФИО1 не исполнил решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпинетециарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, согласившись с изложенным в обвинительном акте описанием обстоятельств преступного деяния. Указал о раскаянии в содеянном. Принес извинения в зале судебного заседания.

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2 относительно удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признал полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, ранее ему оказывалась консультативно-лечебная помощь в связи с наличием диагноза F 70.1 по МКБ-10 (т. 1 л.д. 242), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 241), военную службу по призыву не проходил, призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 215), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ РФ (т. 1 л.д. 240), официально не трудоустроен, но осуществляет трудовую деятельность.

В рапорте-характеристике участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: <адрес> последний проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время официально не трудоустроен, работает в должности стажера в ООО «Южа хлеб», ранее судим, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на поведение не поступало. Со слов соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, в настоящее время алкогольные напитки не употребляет, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Южский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 245).

По месту предыдущего трудоустройства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 186).

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО1 имеется заболевание – <данные изъяты> не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может принимать участие в следственных действиях, давать показания, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-161), в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения в зале судебного заседания, состояние здоровья, обусловленное наличием у него психического заболевания, наличие положительной характеристики по предыдущему месту работы.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена при определении рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, из которых следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), суд с учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятых мерах к социальной адаптации путем трудоустройства, в том числе неофициального, суд признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает виновному более мягкое наказание, чем лишение свободы, - в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, так как считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания не имеется.

Разрешая вопрос о размере удержаний из заработной платы осужденного в доход государства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, официально не трудоустроенного, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего в силу состояния здоровья препятствий в осуществлении трудовой деятельности, суд считает разумным и справедливым определить размер удержаний равным 10% заработной платы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом в сроки исправительных работ согласно требованиям ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 199), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная мера пресечения отменена (т. 1 л.д. 200), более не избиралась. Суд полагает не избирать ФИО1 меру пресечения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, возвращенное владельцу - подлежит оставлению у него.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу - контрольно-наблюдательное дело по розыску лица оставить по принадлежности свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Бугаева