Приговор № 1-31/2024 1-715/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-31/2024

№ 1-31/2024 (1-715/2023)

22RS0067-01-2023-001073-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Плетневой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мироновой Н.Г,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Строгалева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего,

ранее судимого:

- 15 мая 2009 года приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 января 2010 года приговором Бабушкинского районного суда Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 января 2010 года приговором Бабушкинского районного суда Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 15 января 2010 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2012 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 29 января 2010 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 июня 2014 года приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска по ч. 1 ст. 159 (9 преступлений), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 15 ноября 2012 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 декабря 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 2 июля 2021 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14 декабря 2021 года приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

- 3 июня 2022 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ч. 1 ст. 159.3 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 8 июля 2022 года приговором Никольского районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 2 июля 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 3 июня 2022 года) (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 6 сентября 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 ноября 2022 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от 8 июля 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим;

10 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания.

- 29 мая 2023 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Никольского районного суда Вологодской области от 7 ноября 2023 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 22 января 2024 года) условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 21 марта 2024 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – заключение под стражу с 13 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО9 совершил

- два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана,

- два эпизода покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) В период времени между 00 часами 01 минутой 01.01.2021 и 09 часами 00 минутами 22.02.2021 (точные дата и время следствием не установлены, здесь и далее указано время Алтайского края) ФИО9, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Вологда Вологодской области, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленным о способах и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения незаконного дохода решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц.

Для осуществления задуманного ФИО9 разработал план совершения преступления, согласно которому он на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен был приискать объявления потенциальных потерпевших об утерянном ими имуществе, и посредством телефонной связи сообщить им не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником бюро находок и утерянное потерпевшим имущество обнаружено, передано ему, и за вознаграждение путем внесения потерпевшим денежных средств на лицевые счета сим-карт мобильных операторов сотовой связи, находящихся в его пользовании, готов вернуть имущество. При этом в целях придания правомерного вида своим действиям ФИО9 должен был назначить потерпевшему место встречи якобы для передачи утерянного последним имущества, в зависимости от места проживания потерпевшего, таким образом, обманывая потерпевшего относительно своих истинных намерений, так как в действительности не располагал имуществом потерпевших, не имел возможности его вернуть и не намеревался этого делать.

Реализуя преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ФИО9 в период времени между 09 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами 22.02.2021, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», обнаружил размещенное ФИО1 объявление об утерянных им имуществе и документах на имя последнего, и в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, используя указанный сотовый телефон и установленную в нем сим-карту, осуществил звонок на абонентский №, указанный ФИО1 в объявлении как контактный, и сообщил ФИО1, находящемуся в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником бюро находок и имущество и документы на имя ФИО1 нашли неустановленные в ходе следствия лица, в связи с чем за вознаграждение в размере 5 000 рублей путем внесения указанной суммы на лицевой счет находящейся в его пользовании сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя не посвященного в его преступные планы ФИО2, он готов вернуть данное имущество и документы ФИО1, обманывая его тем самым относительно своих истинных намерений, так как в действительности не располагал имуществом и документами на имя ФИО1, в связи с чем не мог исполнить принятых на себя обязательств. При этом с целью придания правомерного вида своим действиям ФИО9 назначил ФИО1 место передачи якобы находящегося при ФИО9 имущества и документов на имя ФИО1 в здании ТРЦ «Пионер» по адресу: <...>.

ФИО1, в период времени между 09 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами 22.02.2021 (точное время следствием не установлено), находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, предоставленную ему ФИО9 информацию об обнаружении его имущества и документов воспринял в качестве достоверной и не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, не предполагая обмана со стороны последнего, в период времени между 09 часами 00 минутами и 23 часами 59 минутами 22.02.2021 по достигнутой с ФИО9 договоренности проследовал в ТРЦ «Пионер» по адресу <...>, где в офисе «Билайн», расположенном в указанном здании, в указанный период времени посредством установленного в указанном офисе терминала самообслуживания осуществил операцию по зачислению принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей на лицевой счет сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО2, не посвященного в преступные планы ФИО9, находящейся в пользовании последнего.

Таким способом ФИО9 путем обмана ФИО1 похитил, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив принятых на себя обязательств по возврату утерянных ФИО1 имущества и документов, заведомо не намереваясь их исполнять, и не имея такой возможности, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

2) В период времени между 00 часами 01 минутой 01.01.2021 и 00 часами 01 минутой 02.03.2021 (точные дата и время следствием не установлены, здесь и далее указано время Альтайского края) ФИО9, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Вологда Вологодской области, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленным о способах и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения незаконного дохода решил совершить хищение чужих денежных средств, путем обмана неопределенного круга лиц.

Для осуществления задуманного ФИО9 разработал план совершения преступления, согласно которому он на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен был приискать объявления потенциальных потерпевших об утерянном ими имуществе, и посредством телефонной связи сообщить им не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником бюро находок и утерянное потерпевшим имущество обнаружено, передано ему, и за вознаграждение путем внесения потерпевшим денежных средств на лицевые счета сим-карт мобильных операторов сотовой связи, находящихся в его пользовании, готов вернуть имущество. При этом в целях придания правомерного вида своим действиям ФИО9 должен был назначить потерпевшему место встречи якобы для передачи утерянного последним имущества, в зависимости от места проживания потерпевшего, таким образом, обманывая потерпевшего относительно своих истинных намерений, так как в действительности не располагал имуществом потерпевших, не имел возможности его вернуть и не намеревался этого делать.

Реализуя преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ФИО9 в период времени между 00 часами 01 минутой и 15 часами 28 минутами 02.03.2021, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» обнаружил размещенное ФИО3 объявление об утерянном ею паспорте гражданина РФ на ее имя, и в указанный период времени, находясь в выше указанном месте, используя свой сотовый телефон, осуществил звонок на абонентский №, указанный ФИО3 в объявлении как контактный, и сообщил ФИО3, находящейся в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником бюро находок и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 нашли неустановленные в ходе следствия лица, в связи с чем за вознаграждение в размере 3 000 рублей путем внесения указанной суммы на лицевой счет находящейся в его пользовании сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя не посвященного в его преступные планы ФИО2, он готов вернуть данный документ ФИО3, обманывая ее тем самым относительно своих истинных намерений, так как в действительности не располагал паспортом гражданина РФ на имя ФИО3, в связи с чем не мог исполнить принятых на себя обязательств. При этом с целью придания правомерного вида своим действиям ФИО9 назначил ФИО3 встречу в здании автовокзала г. Барнаула, расположенного по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, д. 12А.

ФИО3, в период времени между 00 часами 01 минутой и 15 часами 28 минутами 02.03.2021, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, предоставленную ей ФИО9 информацию об обнаружении паспорта гражданина РФ на ее имя восприняла в качестве достоверной и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, не предполагая обмана со стороны последнего, по достигнутой с ФИО9 договоренности в указанный период времени проследовала по адресу г. Барнаул, Площадь Победы, д.12А, где посредством установленного в указанном здании терминала самообслуживания около 15 часов 28 минут 02.03.2021 осуществила операцию по зачислению принадлежащих ей денежных средств в сумме <***> рублей на лицевой счет сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО2, не посвященного в преступные планы ФИО9, находящейся в пользовании последнего.

Таким способом ФИО9 путем обмана ФИО3 похитил, то есть противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <***> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, не исполнив принятых на себя обязательств по возвращению утерянных ФИО3 документов, заведомо не намереваясь их исполнять, и не имея такой возможности, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере <***> рублей.

3) В период времени между 00 часами 01 минутой 01.01.2021 и 00 часами 01 минутой 22.04.2021 (точные дата и время следствием не установлены, здесь и далее указано время Алтайского края) ФИО9, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленным о способах и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения незаконного дохода решил совершить хищение чужих денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц.

Для осуществления задуманного ФИО9 разработал план совершения преступления, согласно которому он на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен был приискать объявления потенциальных потерпевших об утерянном ими имуществе, и посредством телефонной связи сообщить им не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником бюро находок и утерянное потерпевшим имущество обнаружено, передано ему, и за вознаграждение путем внесения потерпевшим денежных средств на лицевые счета сим-карт мобильных операторов сотовой связи, находящихся в его пользовании, готов вернуть имущество. При этом в целях придания правомерного вида своим действиям ФИО9 должен был назначить потерпевшему место встречи якобы для передачи утерянного последним имущества, в зависимости от места проживания потерпевшего, таким образом, обманывая потерпевшего относительно своих истинных намерений, так как в действительности не располагал имуществом потерпевших, не имел возможности его вернуть и не намеревался этого делать.

Реализуя преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ФИО9 в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 22.04.2021, находясь в квартире по адресу: <адрес>, посредством использования своего сотового телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» обнаружил размещенное ФИО4 объявление об утерянных им личных документах, и в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 22.04.2021, находясь в выше указанном месте, используя указанный сотовый телефон и установленную в нем сим-карту, осуществил звонок на абонентский №, указанный ФИО4 в объявлении как контактный, и сообщил ФИО4, находящемуся в неустановленном следствием месте на территории г. Москва, заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником бюро находок и личные документы, утерянные ФИО4, нашли неустановленные в ходе следствия лица, в связи с чем за вознаграждение в размере 6 000 рублей путем внесения указанной суммы на лицевой счет находящейся в его пользовании сим-карты мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, он готов вернуть данные документы ФИО4, обманывая его тем самым относительно своих истинных намерений, так как в действительности не располагал личными документами на имя ФИО4, в связи с чем не мог исполнить принятых на себя обязательств. При этом с целью придания правомерного вида своим действиям ФИО9 назначил ФИО4 встречу в ТЦ «Калужский» по адресу: <...>.

ФИО10 в период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 22.04.2021, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Москва, предоставленную ему ФИО9 информацию об обнаружении утерянных им личных документов воспринял в качестве достоверной, и, не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, не предполагая обмана со стороны последнего, по достигнутой с ФИО9 договоренности в указанный период времени проследовал в ТЦ «Калужский» по адресу: <адрес> с целью зачисления денежных средств на указанный ФИО9 лицевой счет сим-карты ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на ФИО9, однако в указанный период времени усомнился в правомерности действий последнего, в связи с чем отказался осуществлять перевод на указанный лицевой счет сим-карты принадлежащих ему денежных средств в сумме 6000 рублей.

Таким образом, ФИО9 выполнил все необходимые действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 в сумме 6000 рублей путем обмана последнего, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны ФИО10, в связи с чем последний не перечислил требуемую ФИО9 сумму денежных средств.

В случае доведения ФИО9 своего преступного умысла до конца потерпевшему ФИО10 мог быть причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

4) В период времени между 00 часами 01 минутой 01.01.2021 и 01 часом 00 минутами 31.05.2021 (точные дата и время следствием не установлены, здесь и далее указано время Алтайского края) ФИО9, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Вологда Вологодской области, руководствуясь корыстными побуждениями, будучи осведомленным о способах и особенностях совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения незаконного дохода решил совершить хищение чужих денежных средств, путем обмана неопределенного круга лиц.

Для осуществления задуманного ФИО9 разработал план совершения преступления, согласно которому он на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должен был приискать объявления потенциальных потерпевших об утерянном ими имуществе, и посредством телефонной связи сообщить им не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником бюро находок и утерянное потерпевшим имущество обнаружено, передано ему, и за вознаграждение путем внесения потерпевшим денежных средств на лицевые счета сим-карт мобильных операторов сотовой связи, находящихся в его пользовании, готов вернуть имущество. При этом в целях придания правомерного вида своим действиям ФИО9 должен был назначить потерпевшему место встречи якобы для передачи утерянного последним имущества, в зависимости от места проживания потерпевшего, таким образом, обманывая потерпевшего относительно своих истинных намерений, так как в действительности не располагал имуществом потерпевших, не имел возможности его вернуть и не намеревался этого делать.

Реализуя преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, ФИО9 в период времени между 01 часом 00 минутами и 12 часами 30 минутами 31.05.2021, находясь в квартире по адресу: <адрес>, посредством использования своего сотового телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» обнаружил размещенное ФИО5 объявление об утерянном им имуществе, и в указанный период времени, находясь в выше указанном месте, используя указанный сотовый телефон и установленную в нем сим-карту, осуществил звонок на абонентский №, указанный ФИО5 в объявлении как контактный, сообщил ФИО5, находящемуся в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником бюро находок и имущество, утерянное ФИО5, нашли неустановленные в ходе следствия лица, в связи с чем за вознаграждение в размере 5 000 рублей путем внесения указанной суммы двумя операциями по <***> рублей и 2000 рублей на лицевой счет находящийся в его пользовании сим-карты мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО6., не посвященной в его преступные планы, он готов вернуть данное имущество ФИО5, обманывая его тем самым относительно своих истинных намерений, так как в действительности не располагал имуществом ФИО5, в связи с чем не мог исполнить принятых на себя обязательств. При этом с целью придания правомерного вида своим действиям ФИО9 назначил ФИО5 встречу в здании автовокзала г. Барнаула, расположенного по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, д. 12А.

ФИО5, в период времени между 01 часом 00 минутами и 12 часами 30 минутами 31.05.2021, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, предоставленную ему ФИО9 информацию воспринял в качестве достоверной и не догадываясь о преступных намерениях ФИО9, не предполагая обмана со стороны последнего, в период времени между 01 часом 00 минутами и 12 часами 30 минутами 31.05.2021 по достигнутой с ФИО9 договоренности проследовал по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, д. 12А, где посредством установленного в указанном здании терминала самообслуживания осуществил по указанию ФИО9 операцию по зачислению принадлежащих ему (ФИО5) денежных средств в сумме <***> рублей на лицевой счет сим-карты мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, зарегистрированной на имя ФИО9, не посвященной в преступные планы ФИО9, находящейся в пользовании последнего. Данные денежные средства в сумме <***> рублей ФИО9 противоправно безвозмездно обратил в свою пользу.

Далее ФИО9, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО5 потребовал от последнего осуществить операцию по зачислению принадлежащих ФИО5 денежных средств в размере 2000 рублей на указанный выше лицевой счет сим-карты, находящейся в пользовании ФИО9. Однако в указанный период времени ФИО5 усомнился в правомерности действий ФИО9, в связи с чем отказался осуществлять операцию по зачислению принадлежащих ему денежных средств в сумме 2000 рублей на указанный ФИО9 лицевой счет сим-карты.

Таким образом, ФИО9 выполнил все необходимые действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана последнего в сумме 5000 рублей, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали очевидны ФИО5, в связи с чем последний не перечислил в полном объеме требуемую ФИО9 сумму денежных средств.

В результате преступных действий ФИО9, ФИО5 причинен материальный ущерб в размере <***> рублей, а в случае доведения ФИО9 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО9 по эпизоду с потерпевшим ФИО3 вину признал полностью, по остальным эпизодам виновным признал частично, пояснил, что не согласен с причинением потерпевшим значительного ущерба и вменением в обвинении комиссии за перевод денежных средств.

По эпизоду № 1 по порядку изложения в установочной части приговора

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9 следует, что на протяжении некоторого времени занимался мошенничествами путем нахождения объявлений на сайтах «Бюро находок» по всей России. На данных сайтах граждане выкладывают объявления о потерянных вещах, документах. Он смотрел последние объявления за день и выбирал где меньше всего просмотров, звонил по указанным в объявлениях сотовым телефонам.

22.02.2021 он находился по адресу: <адрес>. Около 11 часов 35 минут со своего телефона «Xiaomi Redmi 7А», со своего телефона позвонил на номер, указанный в объявлении, представился агентом бюро находок и пояснил, что ему принесли портмоне черного цвета с документами, «ВКонтакте» он нашел объявление ФИО1 об утерянном портмоне с документами, готов вернуть имущество за вознаграждение 4 000 рублей. Около 16 часов 00 минут ФИО1 приехал в ТЦ «Пионер» по адресу: <...> и по его указанию проследовал к платежному терминалу в офисе «Билайн», они договорились, что ФИО1 переведет ему 5 000 рублей, а курьер привезет сдачу в размере 1 000 рублей. Когда ФИО1 перевел деньги, он прекратил с ним общение. Деньги пришли ему с задержкой 23.02.2021 в размере 4 000 рублей с учетом комиссии. Деньги он переводил через платежные системы «Моbу» и «Qiwi», в последствии деньги переводил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № либо на банковскую карту бывшей жены ФИО6 №, затем обналичивал деньги в ТЦ «Мармелад» через банкомат «Сбербанк» по адресу: <...>. Также денежные средства обналичивала в вышеуказанном ТЦ его бывшая жена и сын ФИО7 Вину признал, раскаялся (т. 1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 213-218, 219-222, 238-240).

Вина ФИО9, в объеме установленных судом обстоятельств, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 22.02.2021 утром он обнаружил, что утерял портмоне черного цвета, в котором находились водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, кредитная карта, дисконтные карты. В социальной сети «Вконтакте» и «Одноклассники» разместил объявление об утерянном имуществе, указал номер своего телефона №. Около 19 часов 30 минут 22.02.2021 ему позвонил мужчина, представлялся агентом бюро находок и сказал, что ему принесли вышеуказанное имущество, он готов вернуть его за вознаграждение в размере 4 000 рублей. Он согласился. Они договорились встретиться в 20 часов 00 минут в этот же день в ТЦ «Пионер» по адресу: <...>. Около 20 часов 00 минут 22.02.2021, он подъехал и позвонил мужчине, тот сказал, чтобы он обратился в офис «Билайн» в этом ТЦ и перевел ему деньги в размере 4 000 рублей. Он зашел в ТЦ, в офис «Билайн», у него была только купюра 5 000 рублей, мужчина сообщил, что курьером передаст ему 1 000 рублей. Около 20 часов 05 минут 22.02.2021 он по инструкции мужчины перевел мужчине 5 000 рублей. Мужчина сообщил, что ничего не получил и попросил повторить операцию, но он закончил разговор. В течении получала никто из курьеров не подошёл. 23.02.2021 он приехал в этот же офис, сотрудники подтвердили, что перевод был осуществлен. Однако мужчина утверждал, что денежных средств не получил. Он понял, что стал жертвой мошенника, поэтому обратился в полицию. Ущерб 5 000 рублей для него незначительный, общий доход 50 000 рублей, ежемесячный кредит 20 000 рублей, второй кредит <***> рублей, на иждивении детей нет (т. 1 л.д. 25-28);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых с декабря 2020 года у неё проживал бывший супруг ФИО9 У него было много различных сотовых телефонов и сим-карт. После того, как он получал денежные средства от совершений мошенничества, сим-карты смывал в унитаз. Мошенничества он совершал по схеме: говорил людям, что он работает на скупке в барахолке и что их имущество ему принесли на работу, выяснял, что именно было утеряно, договаривался с людьми о встрече, чтобы отдать данное имущество за вознаграждение, звонил с её сотового телефона с абонентским номера №, со своих номеров №, №, №. Ранее у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2015 6770 7688. На нее ФИО9 выводил денежные средства, добытые преступным путем. Также деньги от мошенничества поступали и на банковскую карту ФИО9.

Конкретные факты мошенничества она не знает, но она лично слышала, как он обманывал людей, и они переводили ему деньги. Сотрудниками полиции ей была представлена часть разговора двух мужчин, в одном из голосов которых она узнала её бывшего мужа ФИО9 (т. 1 л.д. 65-67);

- заявлением ФИО1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.02.2021 путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него деньги сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены детализации соединений, платежей и переводов по номеру телефона № ПАО за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 (т. 2 л.д.185-192).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9 по рассматриваемому эпизоду в объеме установленных судом обстоятельств.

Действия подсудимого ФИО9, в суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление было окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться похищенным.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, в связи с чем исключает его из объема обвинения подсудимого.

При принятии решения по делу суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО9, показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6., а также письменные материала дела в их совокупности.

По эпизоду № 2 по порядку изложения в установочной части приговора

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9 следует, что на протяжении некоторого времени занимался мошенничествами путем нахождения объявлений на сайтах «Бюро находок» по всей России. На данных сайтах граждане выкладывают объявления о потерянных вещах, документах. Он смотрел последние объявления за день и выбирал где меньше всего просмотров, звонил по указанным в объявлениях сотовым телефонам.

2.03.2021 он находился по адресу: <адрес>, около 11 часов 35 минут он со своего абонентского номера № позвонил на абонентский №, ранее в сети «ВКонтакте» нашел объявление об утерянном паспорте гражданина РФ на имя ФИО3 Он сказал ей, что работает сотрудников скупи-барахолки, ему принесли ее паспорт, предложил вернуть его за 3 000 рублей. На автовокзале она следуя его инструкциям через платежный терминал перевела на абонентский №, зарегистрированный на имя его знакомого ФИО2 3 000 рублей (из них 50 рублей комиссия). Потом он прекратил с ней общение. 2950 рублей он переводил через платежные системы «Моби, Киви», далее – на свою банковскую карту или карту жены. Затем деньги снимал он и жена в ТЦ «Мармелад» в г. Вологде через банкомат «Сбербанк». Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 140-143; т. 2 л.д. 213-218, 219-222, 238-240).

Вина ФИО9, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых 27 февраля 2021 года она утеряла свой паспорт, о чем 28.02.2021 написала заявление в полицию.

02.03.2021 в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Бюро находок Барнаул» она разместила информацию о том, что утеряла паспорт, прикрепив к объявлению свой номер телефона.

02.03.2021 около 14 часов 35 минут с номера № ей позвонил мужчина, сказал, что нашел ее паспорт и готов вернуть за 5 000 рублей, но в итоге они договорились на 3 000 рублей, договорились в этот же день встретиться на автовокзале. Около 15 часов 00 минут она приехала на автовокзал, позвонила мужчине, он ответил, что скоро приедет и велел ей скинуть ему денежные средства на номер телефона №, сказал, что нужно пополнить баланс. Она в магазине сети «Мегафон» пополнила счет на 3 000 вышеуказанного номера телефона наличными, 50 рублей - комиссия за зачисление денег. Мужчина все время был на связи. Когда она сказала, что скинула деньги, мужчина сказал, что сейчас подойдёт. Она подождала около 10 минут, потом поняла, что стала жертвой мошенников. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (т. 1 л.д. 97-99);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых с декабря 2020 года у неё проживал бывший супруг ФИО9 У него было много различных сотовых телефонов и сим-карт. После того, как он получал денежные средства от совершений мошенничества, сим-карты смывал в унитаз. Мошенничества он совершал по схеме: говорил людям, что он работает на скупке в барахолке и что их имущество ему принесли на работу, выяснял, что именно было утеряно, договаривался с людьми о встрече, чтобы отдать данное имущество за вознаграждение, звонил с её сотового телефона с абонентским номера №, со своих номеров №, №, №. Ранее у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2015 6770 7688. Деньги он выводил на ее банковскую карту или на свою.

Конкретные факты мошенничества она не знает, но она лично слышала как он обманывал людей и они переводили ему деньги. Сотрудниками полиции ей была представлена часть разговора двух мужчин, в одном из голосов которых она узнала её бывшего мужа ФИО9 (т. 1 л.д. 145-147);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых в декабре 2020 к нему обратился знакомый ФИО9, чтобы он на свой паспорт оформил и приобрел сим-карту, для чего – не спрашивал. Он на свой паспорт гражданина РФ оформил сим-карту «Мегафон» с абонентским номером № и передал её ФИО9. Где сейчас эта сим-карта, не знает. Потом от сотрудников полиции узнал, что ФИО9 используя эту сим-карту, совершал мошеннические действия (т. 1 л.д. 155-157);

- заявлением ФИО3, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.03.2021 путем обмана и злоупотребления доверием завладело ее денежными средствами в сумме 3 000 рублей, которые она через терминал перевела на абонентский номер телефона № (т. 1 л.д. 84);

- протоколом выемки, согласно которого потерпевшая ФИО3 добровольно выдала чек от 02.03.2021 и детализацию оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: чек от 02.03.2021 и детализация оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены детализации соединений, платежей и переводов по номеру телефона № ПАО «Мегафон» за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 (т. 2 л.д. 185-192).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9, в по рассматриваемому эпизоду.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО9, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО6., а также письменные материала дела в их совокупности.

Преступление было окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться похищенным.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

По эпизоду № 3 по порядку изложения в установочной части приговора

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9 следует, что в 2021 году он решил заняться мошенническими действиями для получения незаконного дохода. Он находил в интернете объявления граждан о потерянных вещах, предлагал им вернуть имущество за вознаграждение, которые необходимо было внести на сим-карты, возвращать имущество он не намеревался и не имел такой возможности.

22.04.2021 он нашел объявление ФИО4, позвонил ему и предложил вернуть имущество за 6000 рублей. Тот проследовал в ТЦ «Калужский», но заподозрил, что он обманывает ФИО4 и деньги не перевел. Вину признает, раскаивается (т. 2 л.д. 213-218, 219-222, 238-240).

Вина ФИО9, в объеме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которых 22.04.2021 он утерял документы: паспорт, миграционные документы, разместил «ВКонтакте» объявление, где указал подробную информацию об утерянных документах, указал свой номер телефона №. Ему с номера № позвонил мужчина, представился <данные изъяты>, сказал, что работает в скупке-барахолке, ему принести документы ФИО4 и он готов их вернуть за вознаграждение 6 000 рублей. Они договорились встретиться около ТЦ «Калужский» по адресу: ул. Профсоюзная, д. 61 А, г. Москва. Он приехал на место, по указанию мужчины, который был с ним на связи, проследовал в ТЦ к терминалу самообслуживания, начал выполнять требование мужчины о том, чтобы положить 6 000 рублей на номер телефона <***>, но потом сказал, что не отправит денежные средства, пока не увидит, на что мужчина начал убеждать его, чтобы он отправил деньги, а потом он отдаст документы. Он понял, что мужчина хочет его обмануть. Ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, что для него является значительным, так как его зарплата около 30 000 рублей, из которых он оплачивает квартиру 15 000 рублей и покупает продукты питания (т. 2 л.д. 204-206);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых с декабря 2020 года у неё проживал бывший супруг ФИО9 У него было много различных сотовых телефонов и сим-карт. После того, как он получал денежные средства от совершений мошенничества, сим-карты смывал в унитаз. Мошенничества он совершал по схеме: говорил людям, что он работает на скупке в барахолке и что их имущество ему принесли на работу, выяснял, что именно было утеряно, договаривался с людьми о встрече, чтобы отдать данное имущество за вознаграждение, звонил с её сотового телефона и со своих. Деньги он выводил на ее банковскую карту или на свою карту. Конкретные факты мошенничества она не знает, но знает, что он совершал звонки различным людям и их обманывал. Сотрудниками полиции ей была представлена часть разговора двух мужчин, в одном из голосов которых она узнала её бывшего мужа ФИО9 (т. 2 л.д. 49-50);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых к нему обратился знакомый ФИО9, чтобы он на свой паспорт приобрел сим-карту, для чего – не говорил. Он на свой паспорт гражданина РФ оформил сим-карту «Мегафон» с абонентским номером № и передал её ФИО6. Где сейчас эта сим-карта, не знает (т. 2 л.д. 45-46);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых из предъявленных ей записей разговора двух мужчин она узнала один голос, её сына ФИО9 (т. 2 л.д. 47-48);

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.04.2021 путем мошеннических действий хотело завладеть его денежными средствами в размере 6 000 рублей (т. 2 л.д. 7);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в орган следствия предоставлена запись телефонного разговора между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым ФИО9 (т. 2 л.д. 15);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования, согласно которого получены аудиозаписи голоса и речи ФИО9 (т. 2 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого осмотрены: аудиозаписи голоса и речи ФИО9 (т. 2 л.д. 68-71);

- заключением эксперта № от 10 марта 2022 года, согласно которого по совокупности результатов проведенных сравнительных идентификационных исследований можно следовать о том, что голос и речь лица М2 на СФ1 принадлежат ФИО9, образцы устной речи которого представлены на исследование (т. 2 л.д.76-88).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9 по рассматриваемому эпизоду в объеме установленных судом обстоятельств.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, в связи с чем исключает его из объема обвинения подсудимого.

Преступление не было окончено по независящим от ФИО9 обстоятельствам, поскольку потерпевший отказался переводить денежные средства.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО9, показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6., ФИО2, ФИО8, а также письменные материала дела в их совокупности.

По эпизоду № 4 по порядку изложения в установочной части приговора

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9 следует, что на протяжении некоторого времени занимался мошенничествами путем нахождения объявлений на сайтах «Бюро находок» по всей России. На данных сайтах граждане выкладывают объявления о потерянных вещах, документах. Он смотрел последние объявления за день и выбирал где меньше всего просмотров, звонил по указанным в объявлениях сотовым телефонам.

31.05.2021 он обнаружил объявление ФИО5 об утерянном велосипеде и рюкзаке, позвонил ему и предложил за 5 000 рублей вернуть имущество. Тот согласился, перевел ему на номер телефона <***> рублей, а потом он попросил еще 2 000 рублей, но тот отказался. Вину признал и раскаялся в содеянном (т. 1 л.д. 60-63, т. 2 л.д. 213-218, 219-222, 238-240).

Вина ФИО9, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых 30.05.2021 утром обнаружил, что потерял свой велосипед и рюкзак.

31.05.2021 утром он выложил пост «ВКонтакте» в группе Бюро находок о возвращении его имущества за вознаграждение. Около 11 часов 00 минут ему позвонил мужчина с абонентского номера телефона №, пояснил, что готов вернуть указанное имущество за 5 000 рублей, он согласился. По указанию мужчины он приехал на автовокзал г. Барнаула, перевел на абонентский № рублей, потом мужчина сказал, что надо перевести еще 2 000 рублей, он понял, что стал жертвой мошенника. Ему мог быть причинен ущерб 5 000 рублей (т. 1 л.д. 194-197, т. 2 л.д. 197-199);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых с декабря 2020 года у неё проживал бывший супруг ФИО9 У него было много различных сотовых телефонов и сим-карт. После того, как он получал денежные средства от совершений мошенничества, сим-карты смывал в унитаз. Мошенничества он совершал по схеме: говорил людям, что он работает на скупке в барахолке и что их имущество ему принесли на работу, выяснял, что именно было утеряно, договаривался с людьми о встрече, чтобы отдать данное имущество за вознаграждение, звонил с её сотового телефона и со своих. Деньги он выводил на ее банковскую карту или на свою карту.

Конкретные факты мошенничества она не знает, но знает, что он совершал звонки различным людям и их обманывал. Сотрудниками полиции ей была представлена часть разговора двух мужчин, в одном из голосов которых она узнала её бывшего мужа ФИО9 (т. 1 л.д. 243-244);

- заявлением ФИО5, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.05.2021 путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него 3 000 рублей (т. 1 л.д. 184);

- протоколом выемки, согласно которого потерпевший ФИО5 добровольно выдал чек от 31.05.2021, чек от 02.06.2013 и детализацию звонков (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: чек от 31.05.2021, чек от 02.06.2013 и детализация звонков (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: детализации соединений, платежей и переводов по номеру телефона № Т2 Мобайл» за период с 01.02.2021 по 01.06.2021 (т. 2 л.д. 185-192).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9 по рассматриваемому эпизоду.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление не было окончено по независящим от ФИО9 обстоятельствам, поскольку потерпевший отказался переводить денежные средства в полном объеме.

При принятии решения по делу суд берет за основу показания подсудимого ФИО9, показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6., а также письменные материала дела в их совокупности.

Оценивая поведение подсудимого ФИО9 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО9 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами суд признает:

- признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- явки с повинной (т. 1 л.д. 45-46, 47, 125-126, 127, 224-225, 226, т. 2 л.д. 40-41, 42),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче объяснений (т. 1 л.д. 48-49, 128-129, 227-228) и признательных показаний

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО9 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО9 суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО9 суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, и жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО9 22.02.2021, 02.03.2021, 22.04.2021, 31.05.2021 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в настоящее время срок давности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности истек, в связи с чем, ФИО9 подлежит освобождению от наказания по данным преступлениям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор Вологодского городского суда от 21 марта 2024 года следует оставить на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:

- чек от 02.03.2021 (т. 1 л.д. 111), - детализацию оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 112), - чек от 31.05.2021 (т. 1 л.д. 206), - детализацию звонков (т. 1 л.д. 207-208), - чек от 02.06.2013 (т. 1 л.д. 209), - аудиозаписи голоса и речи ФИО9, полученные при проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» (т. 2 л.д. 89), - записи телефонных переговоров, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 90), - детализации соединений, платежей и переводов по номеру телефона № ПАО «Мегафон» за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 с указанием базовых станций (т. 2 л.д. 169-173), - детализации соединений, платежей и переводов по номеру телефона № ООО «Т2 Мобайл» за период с 01.02.2021 по 01.06.2021 с указанием базовых станций (т. 2 л.д. 177-182), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Huawei» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского района УМВД России по г. Барнаулу (т. 2 л.д. 126), следует конфисковать в собственность государства Российская Федерация как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского района УМВД России по г. Барнаулу (т. 2 л.д. 126) следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ст.ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освободить ФИО9 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО9 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Вологодского городского суда от 21 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - чек от 02.03.2021 (т. 1 л.д. 111), - детализацию оператора «Билайн» (т. 1 л.д. 112), - чек от 31.05.2021 (т. 1 л.д. 206), - детализацию звонков (т. 1 л.д. 207-208), - чек от 02.06.2013 (т. 1 л.д. 209), - аудиозаписи голоса и речи ФИО9, полученные при проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» (т. 2 л.д. 89), - записи телефонных переговоров, полученные при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (т. 2 л.д. 90), - детализации соединений, платежей и переводов по номеру телефона № ПАО «Мегафон» за период с 01.01.2021 по 23.03.2021 с указанием базовых станций (т. 2 л.д. 169-173), - детализации соединений, платежей и переводов по номеру телефона № ООО «Т2 Мобайл» за период с 01.02.2021 по 01.06.2021 с указанием базовых станций (т. 2 л.д. 177-182), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Huawei» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского района УМВД России по г. Барнаулу (т. 2 л.д. 126), конфисковать в собственность государства Российская Федерация как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского района УМВД России по г. Барнаулу (т. 2 л.д. 126) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденный ФИО9 в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов