Приговор № 1-135/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-135/2021

КОПИЯ

1-135/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 18 марта 2021 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего разнорабочим в ООО «............», холостого, ............, военнообязанного, судимого:

дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного дата по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

дата ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от дата условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На ФИО1 возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения один раз в месяц. Решение вступило в законную силу дата.

дата ФИО3 встал на учет в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указав адрес проживания: <адрес>2. При постановке на учет ФИО3 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, то есть за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, с обязанностью являться на регистрацию в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> по месту пребывания в третий понедельник каждого месяца.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствами, предусмотренным ч.3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в один из дней октября 2020 года, но не позднее дата, ФИО3, зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не являясь дата, дата, дата, дата на обязательную регистрацию в отдел полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>2, в связи с чем дата он был объявлен в розыск. дата ФИО3 был задержан и доставлен в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО3 в один из дней октября 2020 года, но не позднее дата по дата, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебного решения поднадзорным лицом, оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>2, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения альтернативные признаки совершения преступления - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные, поскольку ФИО3 самовольно оставил свое место жительства, просила действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ФИО8 не возражала по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место регистрации, трудоустроен, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, у психиатра по дата ему оказывалась консультативно-лечебная помощь, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, по прежнему месту отбывания наказания – также положительно. Согласно акту психиатрического освидетельствования, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, может принимать участие в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения (л.д. 111).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе дознания, ............).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе, предусмотренного «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ явилось уклонение от административного надзора, который был ему установлен решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата в связи с наличием у него опасного рецидива преступлений. Повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства недопустим.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, то на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 ФИО13 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: В.И. Александрова

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-75