Решение № 2-3835/2020 2-3835/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3835/2020

Дело № 2-3835/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Солнечногорск

Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.П.,

при секретаре Акобяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 28.03.2020 г. произошло ДТП с участием ТС «Рено сандеро», госномер №, принадлежащего истцу, и «Опель» госномер №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, ответчик ФИО2 с места происшествия скрылся. 21.08.2020г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорску вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 25.06.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. По мнению истца, ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, который выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено сандеро», принадлежащий истцу. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 666,90 руб., расходы по составлению оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 426,75 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес>, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, с связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.03.2020 г. произошло ДТП с участием ТС «Рено сандеро», госномер В912КК 190, принадлежащего истцу, и «Опель» госномер В745КХ 197, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, ответчик ФИО2 с места происшествия скрылся.

21.08.2020г. инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорску вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 25.06.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно представленному истцом экспертному заключению АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» №454.Н от 28.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено сандеро» госномер № исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 28.03.2020 г., составляет 124 666,90 руб. - без учета износа, 84 900 руб. – с учетом износа.

Доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат. Суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено уполномоченной организацией, а также содержит в себе указания на повреждения и необходимый объем ремонтных работ, не противоречащий справке о ДТП, в связи с чем суд принимает расчет ущерба в соответствии с заключением без учета износа ТС, как заявлено в иске.

Материалами дела подтверждается, что 28.03.2020г. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя ТС «Опель» госномер №, выбрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено сандеро», принадлежащее истцу, в том числе объяснениями ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах действия ответчика ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место 28.03.2020 г.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.

Расходы на оценку ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы на извещение ответчика об осмотре поврежденного ТС в размере 426,75 руб. понесены потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате причинения ущерба в условиях спорного ДТП, а потому на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 842 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 124 666 руб. 99 коп., расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 426 руб. 75 коп., а всего взыскать 132 093 руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 октября 2020г.

Судья Репина Е.П.