Приговор № 1-144/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-144/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 18 июля 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Р.Ф., секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственных обвинителей Мальцева Д.В., Кожемякиной А.Д.,

подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Сулеймановой С.Р., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО2-Соболево ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено в июне 2022 года), находясь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес ФИО5 №1 один удар кулаком правой руки в область поясницы, нанес таким образом ФИО5 №1 побои, причинившие потерпевшей физическую боль.

Также ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено в июне 2022 года), находясь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес ФИО5 №1 два удара кулаком правой руки в область левого бедра, нанес таким образом ФИО5 №1 побои, причинившие потерпевшей физическую боль.

После оглашения обвинительного акта ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Сулейманова С.Р. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась; представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке; просит судебное заседание провести в её отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 по каждому преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работает без официального трудоустройства на пилораме, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88). В рапорте УУП содержатся сведения о том, что ФИО3 проживает с супругой ФИО5 №1 и сыном Далимиром, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 занимается случайными заработками; по характеру спокойный; жалоб со стороны соседей в администрацию Норкинского сельского поселения на него не поступало (л.д. 94). В характеристике, данной председателем совета депутатов Норкинского сельского поселения содержатся аналогичные сведения, также дополнительно отмечено, что ранее ФИО3 неоднократно отрабатывал исправительные работы в сельском поселении (л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний, в том числе в объяснениях, данным им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе осмотра места происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает доказанным, что ФИО3 при совершении каждого преступления, входящего в совокупность, находился в алкогольном опьянении, вместе с тем, полагает, что, суду не представлено достаточных оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, вследствие чего оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, определяемым ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т. В. Кочеткова