Приговор № 1-168/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017

№ 1-168/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Строевой Я.А., представившей удостоверение, ордер №67371 от 19.07.2017г,

потерпевших ДВП, ИЛВ,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., ранее судимой:

25.05.2004г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 111 ч. 4, ст. 125, ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением Ростовского областного суда от 27.07.2004г. приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 25.05.204г. в части осуждения ФИО1 по ст. 125 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этот же приговор в части осуждения ФИО1 по ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ изменен: в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч. 4 и ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 05.03.2011г,

15.07.2014г. Донецким городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст.167, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 23.09.2016г. ФИО1 освобождена 05.10.2016 года условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 15.07.2014г. на срок 6 месяцев 7 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с Г, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с её розыском, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 03.03.2017г. примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом ДВП, расположенный по адресу: ....... Там ФИО1 отвлекла внимание ДВП, а Г тайно похитила из-под клеенки на столе в зале принадлежащие ДВП денежные средства в сумме 6950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Г с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ДВП значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, имея умысел на повреждение чужого имущества, 01.04.2017г. примерно в 22 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке, расположенной возле дома ......, подошла к припаркованному автомобилю HyundaiSolaris государственный регистрационный знак ...... регион, принадлежащему ИЛВ, и нанесла несколько ударов кулаком правой руки по заднему левому фонарю, в результате чего причинила повреждение задней левой фаре в виде скола и трещины, а также принесенным с собой ножом повредила лакокрасочное покрытие на левом заднем крыле в виде царапины и нанесла не менее четырех ударов по задней левой шине ....., в результате чего причинила сквозной порез на боковине заднего левого колеса. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ...... от 07.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: удаление царапины на сумму 850 рублей, замена заднего левого фонаря с учетом износа на сумму 5725,95 рублей, стоимость работ по замене фонаря на сумму 370 рублей, стоимость замены шины ...... 1699,95 рублей в количестве двух штук на сумму 3399,9 рублей, стоимость работ шиномонтажа на сумму 420 рублей, а всего на сумму 10765,85 рублей, что для ИЛВ является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала, в содеянном раскаялась, согласна с предъявленным ей обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, при этом заявила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия и просит их огласить.

Виновность ФИО1 в совершении кражи и умышленном повреждении чужого имущества подтверждаются следующими доказательствами:

по эпизоду кражи денежных средств ДВП:

показаниями потерпевшей ДВП о том, что она проживает по адресу: ......, ......, является инвалидом I группы по зрению. ...... примерно в 12 часов к ней домой пришла сотрудница из доставки пенсий и пособий, принесла ей пенсию в сумме ...... В это время у неё дома находился СИИ, который ухаживает за ней. Получив пенсию, часть денег, крупными купюрами, она спрятала в плательный шкаф, а ..... рублей, мелкими купюрами, которые планировала истратить на текущие расходы, положила под клеенку на столе возле своей кровати. Примерно в 13 часов 20 минут СИИ ушел домой. Калитка во двор её дома и дверь в дом оставались не запертыми, т.к. к ней должна была прийти сотрудник почты, принести денежную компенсацию за электроэнергию. Примерно через 10 минут она услышала, что к ней в комнату кто-то зашел. Она спросила: «Кто это?». Ей никто не ответил, но она предположила, что это пришла её знакомая ФИО1, которая ранее неоднократно приходила к ней домой. Она спросила: «ОН, это ты?». Тогда ФИО1 ответила: «Да, это я». По голосу она узнала ФИО1 Так как она знала, что ФИО1 неоднократно судима, несколько месяцев назад украла у неё 2000 рублей, также нигде не работает, то она стала выгонять ФИО1 из своего дома. Она встала с кровати и пошла в сторону, откуда слышала голос ФИО1, чтобы выгнать её из дома, при этом требовала, чтобы ФИО1 ушла. В это время она услышала шаги, и поняла, что кроме ФИО1 в доме еще кто-то есть, и кто-то толкнул её в спину. Затем она услышала как два человека выбежали из её дома. Она подошла к столу, где ранее спрятала под клеенкой 6950 рублей, и обнаружила, что денег там нет. Она поняла, что деньги похитили ФИО1 и второй человек, который был с ней. Ущерб в сумме 6950 рублей для нее является значительным, так как её единственным источником дохода является пенсия в размере 16171 рубля. Она заявляет гражданский иск на сумму 6950 рублей. Позже, когда ФИО1 приезжала к ней с сотрудниками полиции, то рассказала, что кражу совершила она вместе со своей подругой по имени Г. Считает, что ФИО1 должны быть строго наказана;

показаниями подозреваемой Г.,данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что22.02.2017 она освободилась из мест лишения свободы. Она с ФИО1 поддерживала дружеские отношения в трудовой колонии. ФИО1 освободилась раньше нее, в декабре 2016 года. В начале марта 2017 года она приехала в г. Донецк Ростовской области и в районе центрального рынка г. Донецка примерно в 09 часов встретила ФИО1 Она разговорились, и ФИО1 предложила ей выпить пива. ФИО1 купила 5 бутылок пива, они его распили. Примерно в 10 часов ФИО1 сказала, что в пос. ЦОФ проживает её тетка, которая плохо видит, и неё можно будет украсть деньги. Она согласилась поехать с ФИО1 в пос. ЦОФ, чтобы совершить кражу денег, т.к. ей нужно было купить что-нибудь из вещей, а денег у нее не было. ФИО1 сказала ей, что тетка хранит деньги либо под подушкой, либо под матрасом своей кровати. Примерно в 13 часов 30 минут она и Терехова О. на маршрутном автобусе ...... приехали в пос. ЦОФ г. Донецка, и ФИО1 повела ее к своей тетке. Она названия улицы не знает. Дом тетки ФИО1 был огорожен деревянным забором с металлической калиткой, которая была не заперта. Они вошли во двор. Входная дверь дома была не заперта, и она следом за ФИО1 вошла в дом. В зале на кровати лежала пожилая женщина и слушала телевизор. Рядом с кроватью стоял письменный стол. ФИО1 подошла к этой женщине. Женщина услышала шаги ФИО1, и спросила кто там. ФИО1 ответила: «Это я». Тогда женщина переспросила: «ОН, это ты?» ФИО1 подтвердила это, и после этого женщина встала с кровати, и стала кричать на ФИО1, требовала, что бы та убиралась из дома. В это время она подошла тихо к кровати, и в то время, как ФИО1 отвлекала свою тетку, она увидела, что под клеенкой на столе лежит сверток. Она поняла, что деньги лежат не под подушкой, а под клеенкой. Она подняла клеенку, и взяла полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором лежали деньги. Она быстро забрала этот пакет, и вместе с ФИО1 выбежала из дома на улицу. Все внимание женщины было обращено на ФИО1, а о присутствии второго человека в комнате женщина ничего не говорила. Вместе с ФИО1 она пришла на автобусную остановку. ФИО1 со своего сотового телефона вызвала машину такси. Через 20 минут приехало такси, и они поехали в центр города. В салоне машины она отдала пакет с похищенными деньгами ФИО1, которая пересчитала деньги. Денег было около 7000 рублей. Они решили поехать в магазин одежды возле центрального рынка. Там они купили ФИО1 матерчатую куртку зеленого цвета, кроссовки белого цвета. Ей они купили кроссовки белого цвета, перчатки и вязанную шапку розового цвета. За покупки расплачивалась ФИО1. После этого в каком-то салоне связи, на центральном рынке они купили ей СИМ карту ТЕЛЕ2, которую оформили на ее паспортные данные. Сим-карту она покупала, так как у нее был мобильный телефон, а сим-карты не было. После этого несколько раз на похищенные деньги они покупали пиво, и распивали его возле ДК в парке имени Усачева г. Донецка. Примерно в 19 часов 00 минут она пошла к своей сестре на ......, а куда пошла ФИО1, она не знает. После этого она больше с Тереховой О. не виделась. Она раскаивается в совершенном преступлении и полностью признает свою вину (т. 1 л.д. 41-44);

показаниями ФИО1,данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашёнными в суде о том, что 04.10.2016г. она освободилась из мест лишения свободы. С детства она знакома с Г. Р. 03.03.2017г. примерно в 08 часов она приехала на Центральный рынок г. Донецка и в районе ул. Комсомольской встретила Г, которая рассказала, что освободилась 22.02.2017г. Они решили с Г выпить пива за встречу. В магазине «Фикс-прайс» она купила пиво, которое они затем распили. Примерно в 10 часов она сказала Г, что у нее есть троюродная тетка ДВП, проживающая в пос. ЦОФ г. Донецка. Так как у нее не было больше денег на пиво, то она предложила Г поехать к ее тетке, и украсть у неё деньги, на что Г согласилась. Она знала, что ДВП плохо видит, что хранит деньги или под матрасом, или под подушкой на кровати. Она сказала, что отвлечет ДВП, а Г найдет и похитит деньги. Примерно в 13 часов 30 минут она и Г на маршрутном автобусе ...... приехали в пос. ЦОФ ......, и она повела Г к своей тетке ДВП, проживающей по адресу: ....... Калитка во двор была не заперта. Они вошли во двор. Входная дверь дома была не заперта, и Г следом за ней вошла в дом. Ранее она бывала в доме у ДВП, и поэтому уверено шла по дому. Вместе с Г она зашла в зал, увидела, что на кровати в комнате лежит ДВП и слушает телевизор. Рядом с кроватью стоял круглый обеденный стол. ДВП несколько раз спросила, кто там. Она ответила, что это она. После этого ДВП встала с кровати и начала кричать на нее, требовала, что бы она вышла из дома, после чего стала выталкивать ее из комнаты. В это время Г искала в зале деньги. Откуда Г достала деньги, она не видела, так как в это время отвлекала ДВП Она крикнула: «Рая!», и кивнула вопросительно головой. Г кивнула ей головой в ответ, и они ушли из дома ДВП Вместе с Г она пришла на автобусную остановку, там Г отдала ей пакет с деньгами, которые похитила у ДВП Она пересчитала деньги. Их было 6900 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Похищенные деньги они истратили на свои нужды: в магазине «Смешные цены» и «Фикс-Прайс» купили одежду и обувь, пиво, сим-карту на мобильный телефон Г. Вечером 03.03.2017г. примерно в 19 часов она дала Г 100 рублей на такси, и они расстались.. Таким образом они потратили все денежные средства. Она раскаивается в совершенном преступлении и полностью признает свою вину (т. 1 л.д. 89-92, 208-212);

показаниями свидетеля СИИ,о том, что он ухаживает за ДВП, помогает ей по хозяйству, поскольку ДВП является инвалидом по зрению, и почти ничего не видит. К ДВП он приходит каждый день. 03.03.2017 примерно в 12 часов он находился дома у ДВП. В это время ДВП принесли пенсию. Часть полученных денежных средства ДВП спрятала, а примерно 7000 рублей мелкими купюрами оставила на текущие расходы.. У ДВП он пробыл примерно до 13 часов 20 минут, после чего ушел домой. Дверь в дом и калитка во двор оставались не запертыми, поскольку к ДВП должна была прийти сотрудник почты, принести денежную компенсацию. Спустя некоторое время к нему домой пришёл сосед, сказал, что ДВП просит прийти к ней, т.к. у неё только что украли деньги. Он снова пришел к ДВП, которая рассказала ему, что после его ухода к ней пришла ФИО1 и кто-то ещё. Кто именно, ей неизвестно. После их ухода она обнаружила, что пропали деньги - 7950 рублей, которые она спрятала под клеёнку на столе в зале;

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017г.с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение ......, принадлежащее ДВП (т. 1 л.д. 9-13);

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017г. с участием ФИО1, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение ...... ....... В ходе осмотра ФИО1 пояснила, как она и Г Проникли в домовладение ДВП и совершили кражу денежных средств (т. 1 л.д. 18-22);

протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017г, согласно которому осмотрен видеорегистратор в магазине «Смешные цены» по адресу: ....... При входе в магазин справа на столе находится видеорегистратор SATA в корпусе черного цвета, под столом находится монитор SONY. С помощью видеокамеры мобильного телефона скопирована запись с указанного регистратора от 03.03.2017г. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 22 минут. Данная запись изъята на диск DVD-R. (т. 1 л.д. 26-27);

протоколом принятия устного заявления ДВП о преступлении, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 03.03.2017г. примерно в 13 часов 30 минут похитила денежные средства в сумме 6950 рублей, находившиеся на столе под клеенкой в ...... РО, чем причинила ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

справкой МУП «Доставка пенсий и пособий», согласно которой ДВП получила пенсию 03.03.2017г. в сумме 16171,57 рублей (т. 1 л.д. 30);

По эпизоду умышленного повреждения имущества ИЛВ:

показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашёнными в суде о том, что 01.04.2017г. она примерно в 17 часов в магазине «Фикс-прайс» купила две пластиковые бутылки пива емкостью по 0,5 литра и нож, а также у знакомой купила бутылку водки емкостью 0,5 литра. Все это спиртное она выпила одна в парке г. Донецка. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила пойти к Отделу МВД России по г. Донецку, чтобы повредить колеса автомобилей сотрудников полиции. По пути в квартале 12 г. Донецка она в магазине приобрела еще одну стеклянную бутылку пива емкостью 0,5 литра, которую также выпила во дворе дома. Примерно в 22 часа она позвонила в ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку, чтобы узнать, кто дежурит. После этого, примерно в 22 часа 15 минут она пришла на парковку в районе территории Отдела МВД России по г. Донецку. Она прошла по парковке, и рассмотрела автомобили. Она выбрала один автомобиль белого цвета, марку и государственный номер автомобиля она не знает, он был припаркован возле теплотрассы. Сначала она хотела спустить колеса на автомобиле, но так как ей лень было искать палку, чтобы нажать на клапан, а спичек у нее с собой не было, то она решила порезать шину принесенным с собой ножом. Она несколько раз ударила ножом по шине. После этого она стала выбирать следующую машину. Она выбрала машину, расположенную через одну от первой. Автомобиль был темного цвета, марку и государственный номер она не знает. На данном автомобиле она также несколько раз ударила ножом ко шине, чтобы колесо спустило. Третий автомобиль она выбрала на парковке около стены. Автомобиль был темного цвета, марку и государственный номер автомобиля, она не знает. Она несколько раз ударила по колесу ножом, чтобы прорезать шину. Она сделала несколько порезов на задней левой шине, пока не услышала шум воздуха, выходящего из колеса. После этого она несколько раз правой рукой кулаком ударила по заднему левому фонарю автомобиля, и ножом поцарапала заднее левое крыло. Она рассчитывала, что данные автомобили будут принадлежать сотрудникам полиции. Она хотела им отомстить, но за что именно, она сказать не может, так как не знает. Свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 208-212);

показаниями потерпевшей ИЛВ, о том, что 21.12.2013г. она в ООО «.....» приобрела автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ...... черно-серого цвета. Данным автомобилем пользуется ИАВ, её дочь. 01.04.2017г. примерно в 18 часов ИАВ припарковала автомобиль на стоянке, расположенной возле Отдела МВД России по г. Донецку, расположенного по адресу: <...>, и пришла домой. Примерно в 22 часа 22 минуты дочери позвонили из Отдела МВД России по г. Донецку, и сообщили, что ФИО1 повредила её автомобиль. Поскольку автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ......) принадлежит ей на праве собственности, то заявление в Отдел МВД России по г. Донецку о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писала она. Осмотрев автомобиль она увидела повреждения: скол и трещину на задней левой фаре, царапину лакокрасочного покрытия на левом заднем крыле, сквозной порез на боковине заднего левого колеса. Размер ущерба составил 10765 рублей, что для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, в связи с чем заявляет гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 в возмещение причинённого ей ущерба 10765 рублей;

показаниями свидетеля ИАВ, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ...... черно-серого цвета, которым она пользуется, принадлежит её матери - ИАВ 01.04.2017г. примерно в 18 часов она припарковала автомобиль на стоянке, расположенной возле Отдела МВД России по г. Донецку, по адресу: <...>, и пришла домой. Она всегда паркует автомобиль в районе Отдела МВД России по г. Донецку, так как их дом расположен недалеко от здания ОМВД. Примерно в 22 часа 22 минуты ей позвонил помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Донецку, и сообщил, что ФИО1 повредила автомобиль, которым она пользовалась. Поскольку автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ...... принадлежит ее маме - ИЛВ на праве собственности, то заявление в Отдел МВД России по г. Донецку о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писала её мать. После этого они направились на парковочную площадку. Осмотрев автомобиль, она увидела скол и трещину на задней левой фаре, царапину лакокрасочного покрытия на левом заднем крыле, сквозной порез на боковине заднего левого колеса. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ......, стоимость причиненного ущерба составила 10765, 85 рублей. После осмотра места происшествия автомобиль был возвращен ИЛВ В настоящее время автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ...... также находится на парковке возле Отдела МВД России по г. Донецку. Поврежденную шину, как и вторую шину на задней оси, мама заменила. Поврежденную шину они отремонтировали, и она использует шину как запасное колесо, так как для постоянного использования шина не пригодна при наличии бокового пореза. Шина ..... находится в багажнике автомобиля, и она согласна их добровольно выдать следствию (т. 1 л.д. 225-227);

заявлением ИЛВ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 01.04.2017г. примерно в 22 часа 20 минут, повредила принадлежащий ей автомобиль Хендай Солярис г/н ...... 161 регион, припаркованный на стоянке около здания ОМВД России по г. Донецку, расположенного по адресу: <...>, чем причинила ей значительный материальный ущерб: повредила колесо, заднюю фару и поцарапала заднее крыло (т. 1 л.д. 120);

паспортом транспортного средства, согласно которому автомобиль HYUNDAISOLARIS идентификационный номер ...... модель ..... черно-серого цвета государственній регистрационній знак ......) принадлежит ИЛВ (т. 1 л.д. 128);

показаниями свидетеля МВН, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что он работает в ..... Здание Отдела МВД России по г. Донецку, внутренний двор и внешний двор Отдела МВД России по г. Донецку оборудованы камерами видеонаблюдения. Также одна из камер видеонаблюдения имеет обзор на парковочную площадку, расположенную около двора Отдела МВД России по г. Донецку. Мониторы камер наблюдения установлены в Дежурной части Отдела МВД России по г. Донецку. Изображение на мониторы выводится в режиме «реального времени». Записи с камер наблюдения хранятся на сервере около 30 суток. 02.04.2017г. примерно в 08 часов 30 минут он прибыл на работу в Отдел МВД России по г. Донецку, и ему сообщили, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредила автомобиль, которым пользовалась ИАВ..Ему было дано указание скопировать запись с камеры видеонаблюдения для приобщения к материалу проверки. При проверке сервера, где хранятся записи со всех камер наблюдения, им было установлено, что запись с камеры видеонаблюдения, имеющей обзор на парковочную площадку, расположенную возлеа Отдела МВД России по г. Донецку, за период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 01.04.2017 не сохранилось, так как в тот день на сервере произошел технический сбой, и запись не велась, однако, видео с камер транслировалось на мониторы Дежурной части Отдела МВД России по г. Донецку (т. 1 л.д. 242-244);

показаниями свидетеля САА,данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что он работает ..... 01.04.2017г. примерно в 19 часов он заступил на дежурство. С ним в наряд заступил младший сержант ГГИ Примерно в 22 часа 20 минут они находились в классе ОППСП Отдела МВД России по г. Донецку. В это время от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку майора полиции АРА им поступило указание срочно выдвинуться к главным воротам, ведущим на территорию Отдела МВД России по г. Донецку. АРА пояснил, что на мониторах видеонаблюдения он видел, как неизвестная женщина что-то делала около автомобилей, припаркованных на стоянке возле ОМВД России по г. Донецку. Так как за несколько дней до этого возле Отдела МВД России по г. Донецку сотрудники ОППСП Отдела МВД России по г. Донецку задерживали ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, имевшую при себе нож и высказывавшую намерения повредить автомобили сотрудников полиции, а также ФИО1 за несколько минут до этого звонила в ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку, то оперативный дежурный АРА предположил, что неизвестная женщина - это ФИО1 Он и ГГИ пришли к воротам во двор Отдела МВД России по г. Донецку и на стоянке возле ОМВД увидели, как ранее им незнакомая ФИО1 стояла около дороги в районе дома № 23 и громко выражалась нецензурной бранью, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в руках у неё был нож. Они подошли к ФИО1, потребовали бросить нож, но та не реагировала и двигалась в их сторону. Они предупредили ФИО1, что если она не положит нож на землю, они будут вынуждены применить физическую силу, но она на их требования не реагировала. В связи с этим в отношении ФИО1 были применены средства ограничения подвижности. ФИО1 стала кричать, что повредила автомобили, стоящие на парковке. Тогда они осмотрели автомобили, припаркованные на площадке. Три автомобиля имели различные повреждения. Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ......) черно-серого цвета, которым пользуется ИАВ - инспектор ГРЛС Отдела МВД России по г. Донецку, имел повреждения в виде скола и трещины на задней левой фаре, царапины лакокрасочного покрытия на левом заднем крыле, сквозного пореза и нескольких поверхностных порезов на боковине заднего левого колеса. Автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ......) имел порез задней правой шины сбоку, вмятину на правой передней двери. Автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак ...... имел повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера под задней правой фарой, повреждения задних фар. Об этом они доложили оперативному дежурному Отдела МВД России по г. Донецку майору полиции АРА, который направил на место следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 246-248);

показаниями свидетеля ГГИ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде, аналогичными показаниям свидетеля САА (т. 1 л.д. 249-251);

показаниями свидетеля МЕИ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде о том, чтоон работает ...... 01.04.2017г. примерно в 22 часа 20 минут он находился в классе ОППСП Отдела МВД России по г. Донецку, в это время от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку майора полиции АРА полицейским ГГИ и САА поступило указание срочно выдвинуться к главным воротам, ведущим на территорию Отдела МВД России по г. Донецку. АРА пояснил, что на мониторах видеонаблюдения видел, как неизвестная женщина что-то делала около автомобилей, припаркованных на стоянке около двора Отдела МВД России по г. Донецку. Так как за несколько дней до этого возле двора Отдела МВД России по г. Донецку сотрудники ОППСП Отдела МВД России по г. Донецку задерживали ФИО1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, имевшую при себе нож и высказывавшую намерение повредить автомобили сотрудников полиции, а также ФИО1 несколько минут назад звонила в ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку, то АРА предположил, что неизвестная женщина - это ФИО1 ГГИ и САА проследовали к входным воротам Отдела МВД России по г. Донецку, после чего доставили в класс службы ФИО1, которая стала кричать, что повредила автомобили, стоящие на парковке. ГГИ и САА сказали, что поврежден автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ......) черно-серого цвета, которым пользуется ИАВ - инспектор ГРЛС Отдела МВД России по г. Донецку, автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ......) и автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак ......). Когда он предложил ФИО1 дать объяснения по данному факту, то она от дачи объяснений отказалась. При этом ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 1-3).

показаниями свидетеля АРА,данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что он работает оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку. 01.04.2017г. примерно в 22 часа 20 минут он увидел на мониторах системы видеонаблюдения, как неизвестная женщина что-то делала возле автомобилей, припаркованных на стоянке около двора Отдела МВД России по г. Донецку. Так как за несколько дней до этого около двора Отдела МВД России по г. Донецку сотрудники ОППСП Отдела МВД России по г. Донецку задерживали ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела при себе нож и высказывала намерения повредить автомобили сотрудников полиции, а также ФИО1 несколько минут назад звонила в ДЧ Отдела МВД России по г. Донецку, то он предположил, что неизвестная женщина - это ФИО1, которая может повредить припаркованные автомобили. Для пресечения возможных противоправных действий, а также для установления цели нахождения женщины на парковке Отдела МВД России по г. Донецку, он направил на место наряд ОППСП в составе САА и ГГИ Прибыв на место, наряд ОППСП доложил, что неизвестная женщина стояла около дороги в районе дома № 23 и громко выражалась нецензурной бранью. Женщина по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, и в руках у неё был нож. После этого сотрудниками ОППСП были установлены данные женщины и ею оказалась ФИО1 Со слов сотрудников, ФИО1 кричала, что повредила автомобили, стоящие на парковке. Тогда САА и ГГИ осмотрели автомобили, припаркованные на площадке, то обнаружили, что три автомобиля имели различные повреждения. Автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ......) черно-серого цвета, которым пользуется ИАВ - инспектор ГРЛС Отдела МВД России по г. Донецку, имел повреждения в виде скола и трещины на задней левой фаре, царапины лакокрасочного покрытия на левом заднем крыле, сквозного пореза и нескольких поверхностных порезов на боковине заднего левого колеса. Автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ......) имел порез задней правой шины сбоку, вмятину на правой передней двери. Автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак ......) имел повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера под задней правой фарой, повреждения задних фар. Об этом сотрудники ОППСП доложили ему. После этого он позвонил на мобильный телефон ИАВ, и сообщил о происшествии. Также он направил на место следственно-оперативную группу. Поскольку автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ......) принадлежал матери ИАВ, то и заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности писала мама ИАВ - ИЛВ(т. 2 л.д. 4-6);

показаниями свидетеля ПЛД, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что она работает продавцом-консультантом в магазине «....», расположенном по адресу: ...... 03.03.2017 примерно в 14 часов она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин зашли две ранее не знакомые ей женщины. Одна из женщин была одета в куртку темного цвета, а другая в полушубок с капюшоном светлого цвета с темными полосами. Женщины ходили по магазину, и рассматривали товар. Они выбрали куртку бирюзового цвета и две пары кроссовок. За покупки расплачивалась женщина, которая была одета в полушубок. Деньги женщина доставала из пакета, который лежал в сумке. Сумма их покупки составила 3350 рублей. После оплаты покупок женщины забрали пакет с курткой и обувью, и ушли из магазина(т. 2 л.д. 22-23);

показаниями специалиста ДОЮ, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в суде с согласия сторон о том, что ..... ФИО1 достаточно правильно осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Возбудимость и раздражительность ФИО1 обусловлены употреблением алкоголя. Она может содержаться в МЛС (т. 1 л.д. 65-67);

заключением эксперта ...... от 31.05.2017г, согласно которому представленный на экспертное исследование нож, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 11-14);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ...... амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.06.2017г,согласно которому анализ данных предоставленной документации, сведений, полученных при диагностически направленном собеседовании при сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что ФИО1, ...... года рождения, обнаруживала в период совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время признаки ...., что не лишало ФИО1 на момент инкриминируемых ей деяний и не лишает ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ответ на вопросы 3 и 6). По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос7) (т. 2 л.д. 30-32);

заключением специалиста - отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ...... от 07.04.2017г,согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: удаление царапины на сумму 850 рублей, замена заднего левого фонаря с учетом износа на сумму 5725,95 рублей, стоимость работ по замене фонаря на сумму 370 рублей, стоимость замены шины .... 1699,95 рублей в количестве двух штук на сумму 3399,9 рублей, стоимость работ шиномонтажа на сумму 420 рублей, а всего на сумму 10765,85 рублей (т. 1 л.д. 145-175, 82).

протоколом осмотра места происшествия,при производстве которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ......, огороженный бетонным забором. С северной стороны ограждения находятся металлические ворота, на которых имеется надпись: «Полиция». К воротам примыкает асфальтированная дорога. На расстоянии примерно 150 м. была задержана гр. ФИО1, в правой руке которой находился нож. На данном участке местности на асфальте находится нож с деревянной коричневой ручкой. САА пояснил, что данный нож находился у ФИО1. Нож был изъят и упакован в пакет ....... В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 125-127);

протоколом осмотра места происшествия, которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ......, огороженный бетонным забором. В северной части ограждения находятся железные ворота, на которых имеется надпись «Полиция». Слева от ворот вдоль ограждения находится стоянка. На стоянке находится автомобиль Хендай Солярис регистрационный знак ...... регион. Автомобиль Хендай Солярис имеет следующие повреждения: трещина левой задней фары, повреждение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, порезы задней левой шины OPTIMO ...... сбоку в количестве 4 штук. В ходе осмотра проводилось электрографическое копирование, фотосъемка. К протоколу прилагаются электрографические копии, фототаблица (т. 1 л.д. 130-138);

протоколом выемки, согласно которого у врача-психиатра ДОЮ изъята карта ...... на имя ФИО1, которая не упаковывалась (т. 1 л.д. 70-72);

протоколом осмотра документов, при производстве которого осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного ...... на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 73-81);

протоколом выемки,при производстве которой у свидетеля ИЛВ изъяты автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ...... и шина ..... В ходе выемки проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 230-231);

протоколом осмотра предметов,согласно которого осмотрен автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак ...... черно-серого цвета. На заднем левом крыле автомобиля имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапины длиной до 5 см. Задний левый фонарь имеет скол и трещину. Шина .... имеет три поверхностных повреждения в виде боковых порезов и одно сквозное повреждение в виде бокового пореза длиной до 2 см. На момент осмотра сквозной боковой порез имеет следы латочного ремонта. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 232-239);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала. Горловина пакета обвязана отрезком нити белого цвета, на концах которого имеется бирка с пояснительным текстом, выполненным рукописным способом красящим веществом синего цвета (т. 2 л.д. 8-9);

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает их законными, достоверными и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже и умышленном повреждении чужого имущества доказана.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, по которой ФИО1 может быть освобождена от отбывания наказания, а также не усматривает исключительных обстоятельств, явившихся бы основанием к применению ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

по эпизоду тайного хищения денежных средств ДВП - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду умышленного повреждения имущества ИЛВ - по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно требований ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно требований ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимой ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ей, данные о личности подсудимой, которая свою вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, .... ранее судима, 23.09.2016г. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней, не работает, отрицательно характеризуется в быту, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет определённого места жительства.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ не будет отвечать целям наказания. По мнению суда, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимой ФИО1, которая представляет опасность для общества, поскольку склонна к преступной деятельности, её криминальное поведение остаётся стабильным. Суд полагает, что назначение меры наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учётом ее материального положения и назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 23.09.2016 года ФИО1 освобождена 05.10.2016 года условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 15.07.2014г. на срок 6 месяцев 7 дней. В период условно-досрочного освобождения ФИО1 совершила преступления небольшой и средней тяжести. Учитывая личность осужденной, совершившей преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризующейся отрицательно, наличие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, в связи с чем в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимой условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного ею, сведениям о личности виновной, явиться недостаточным для ее исправления и перевоспитания.

Определяя срок наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Суд полагает назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного наказания, будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в материалах дела отсутствует медицинское заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с 05.09.2017г.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимой подлежит зачёту период нахождения ФИО1 под стражей по данному делу с 20.04.2017 года по 04.09.2017 года.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ДВП в размере 6950 рублей, и ИЛВ в сумме 10765 руб. 85 коп., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 09.09.2014г.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить путём присоединения частично неотбытого наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 09.09.2014г. и определить в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.09.2017г.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период нахождения её под стражей по данному делу с 20.04.2017 года по 04.09.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причинённого ущерба: в пользу ДВП - 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в пользу ИЛВ - 10765 (десять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 85 коп.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Строевой Я.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись из магазина «Смешные цены» от 03.03.2017г. на диске, упакованном в пакет ......, хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при данном уголовном деле;

- индивидуальная карта амбулаторного больного ...... на имя ФИО1, карта амбулаторного больного ...... на имя Г, возвращенные врачу психиатру г. Донецка, оставить по принадлежности;

- автомобиль HyundaiSolaris государственный регистрационный знак ......), шина ........ h, возвращенные потерпевшей ИАВ, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

СУДЬЯ Н.А. ЛОБОДА