Решение № 12-924/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-924/2025

УИД №

Дело №12-924/2025


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

с участием ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в тот день алкоголь не употреблял, от освидетельствования отказался по совету сотрудников ГИБДД, поскольку ранее принял лекарства.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, также пояснил, что обжалование связано с намеренным затягиванием процесса лишения его права на управление транспортными средствами, так как ему нужно было ездить по своим делам и возить супругу в командировку.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 №1882 с 01.03.2023 введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 26.04.2016 №876-0, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22:34, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № находясь возле <адрес> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, что зафиксировано в чеке распечатке на бумажном носителе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5), а также на видеозаписи (л.д.12).

На основании п.8 Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался (л.д.6).

Учитывая, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ правильно признан инспектором ДПС основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО2 вменённого административного правонарушения.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), чек распечаткой на бумажном носителе (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6); рапортами инспекторов ГИБДД (л.д.8, 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, имевшего внешние признаки опьянения, и порядок направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренные положениями ст.27.12 КоАП РФ и п.п.2, 8 Правил, соблюдены.

Существенных нарушений, при применении мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Из акта №<адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО3 отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки инспектором ДПС.

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 не приведены.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 мировым судьёй квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьёй обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО2 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Надлежащая правовая оценка оформленным процессуальным документам при рассмотрении дела мировым судьёй дана, приведены доводы, в связи с чем суд первой инстанции положил в основу обжалуемого постановления предоставленные административным органом доказательства.

Доводы жалобы о том, что заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с приемом лекарств, также голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены, направлены, прежде всего, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Указанным доводам мировым судьёй в оспариваемом постановлении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьёй назначено ФИО2 с учётом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного ею правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

Судья: