Приговор № 1-77/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

Уголовное дело №1-77/2025

(43RS0003-01-2025-000996-95)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город ФИО3

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фарафоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу {Номер} л/с от 15.02.2024 начальника Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с 19.02.2024 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кирову (далее по тексту – сотрудник полиции).

Являясь сотрудником полиции, Потерпевший №1 обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 6, 13, 14 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту – Закон «О полиции»), имеет право и обязан пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для задержания лица, пытающегося скрыться; патрулировать населенные пункты и общественные места, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений о происшествиях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; направлять в медицинскую организацию граждан, находящихся в беспомощном состоянии.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции, Потерпевший №1 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом «О полиции», положения о Госавтоинспекции, в пределах необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе имеет право на применение в установленном Законом «О полиции» порядке оружия, специальных средств и физической силы, на рассмотрение дел об административных правонарушениях и применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. При этом Потерпевший №1 обязан, в том числе, знать и выполнять нормы ПДД РФ и законодательства об ответственности за их нарушения, организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, строго руководствуясь требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормативно-правовых документов, регламентирующих эту деятельность.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Кирову на 05.02.2025, в период с 06 до 19 часов 05.02.2025 сотрудник полиции Потерпевший №1 находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кирова совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 и ФИО4 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

05.02.2025 в период с 12 до 15 часов во время несения службы Потерпевший №1 на посту ДПС по адресу: г. ФИО3, {Адрес}, ФАД «Вятка», подъезд к г. Кирову 15км, выявлен ФИО1, который управлял транспортным средством – автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак «{Номер}», передние стекла указанного автомобиля имели затемняющее покрытие, что не соответствует требованиям п. 4.3 приложения {Номер} к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 {Номер}. Тем самым, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

После остановки указанного автомобиля в указанное время и месте сотрудник полиции Потерпевший №1 в целях фиксации признаков административного правонарушения высказал ФИО1 законное требование предоставить доступ для замера процента светопропускания боковых стекол указанного автомобиля прибором «Свет».

ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 предоставить доступ для замера процента светопропускания стекол прибором «Свет» не реагировал, после чего Потерпевший №1 в присутствии понятых разъяснил ФИО1, что в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции по сбору доказательств по делу об административном правонарушении, право на которое предоставлено п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предупредив ФИО1, что в случае невыполнения законных требований сотрудника полиции, в отношении него в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства.

Выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1 отказался, доступ к боковым стеклам автомобиля для производства замеров не предоставил, в связи с чем Потерпевший №1 в целях производства по делу об административном правонарушении для обеспечения доступа замера процента светопропускания стекол прибором «Свет», а также доставления ФИО1 в помещение поста ДПС для документирования административного правонарушения, попытался рукой открыть водительскую дверь указанного автомобиля.

В это время, у ФИО1, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, не согласного с законными действиями сотрудника полиции при производстве по делу об административном правонарушении, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 в указанные время и месте, из мести за законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, связанные с пресечением его (ФИО2) противоправных действий, документированием факта совершения административных правонарушений, принятием мер по привлечению его к административной ответственности, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, с силой нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с его объемом, описанием его действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый также пояснил суду, что заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитника и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

От государственного обвинителя и потерпевшего возражений против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Деяние, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Также, суд принимает во внимание, что у подсудимого на иждивении находится еще один ребенок, недавно достигший совершеннолетия.

Признание подсудимым вины суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку оно выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, влекущем назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности и на момент допроса ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов уже были известны обстоятельства содеянного. Подсудимым не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, по установлению ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа – как наиболее мягкого из предусмотренных уголовным законом видов наказания. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, возможность получения им заработка и иного дохода, совокупный доход его семьи, а также положения ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области). Банк получателя: Отделение ФИО3 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3. БИК: 013304182. Расчетный счет получателя: 03100643000000014000. ИНН <***>. КПП 434501001. ОКТМО 33701000. КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000012500954. Назначение платежа: уголовное дело №12502330005000020, обвиняемый ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов