Решение № 12-279/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-279/2024

Дело № 12-279/2024

УИД 70MS0040-01-2024-001545-41


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 июня 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 07 мая 2024 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала на то, что в соответствии с п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ все составленные налоговой инспекцией в отношении нее протоколы об административных правонарушениях должны быть объединены в одно производство, поскольку все дела возбуждены по одному наследственному делу №.

Вместе с тем, ФИО1 ссылается в своей жалобе на то, что все свидетельства о праве на наследство, в количестве 24 штук, были оформлены через программу «Экспресс» 02 августа 2023 года, при их составлении данная программа автоматически формирует сведения о выдаче свидетельства в налоговую инспекцию и заносит их в раздел программы ЕНОТ «Передача сведений в ИФНС», что подтверждается выпиской из раздела «Передаваемые сведения», а также сведениями о том, что часть свидетельств о праве на наследство были приняты налоговой именно 02 августа 2023 года. При этом отмечает, что в раздел «Реестр нотариальных действий ЕИС» все 24 свидетельства занесены системой, подписаны и отправлены на сервер ЕИС в Москву также 02 августа 2023 года, считает причиной совершения данного правонарушения сбой программы.

Кроме того, ФИО1 указывает, что должностное лицо составившее протокол, не обеспечило возможность ее участия при составлении протокола лично или через своего представителя, лишило возможности дать объяснения, не направив извещение о дате и времени составления протокола по юридическому адресу, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено за предела срока привлечения, в связи с чем просит постановление отменить, признать ее действия малозначительными и освободить от ответственности.

Выслушав ФИО2 поддержавшую жалобу в полном объеме, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и нотариусов, осуществляющих частную практику, сообщать о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения в налоговые органы по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, являясь нотариусом, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6 ст. 85 НК РФ, 15 ноября 2023 года направила в налоговый орган в электронном виде сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного 02 августа 2023 года в реестре регистрации нотариальных действий за номером № на Л.П. после смерти В.Б., срок направления которого истек 09 августа 2023 года.

Учитывая, что срок предоставления сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство истек 09 августа 2024 года, датой совершения правонарушения будет 10 августа 2023 года, место совершения правонарушения установлено по месту исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 9 от 20 марта 2024 года, приказом №250 от 10 октября 1997 года «О назначении на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой», которым ФИО1 наделена полномочиями нотариуса, выпиской из ЕГРН № в отношении ФИО1, сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 как нотариуса виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.

Ссылку на наличие оснований применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ следует признать необоснованной, поскольку положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", которыми регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не применяются при осуществлении налогового контроля.

Относительно довода ФИО1 о ее ненадлежащем извещении на составление протокола, что привело к нарушению ее прав на защиту, то суд признает его несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

Довод заявительницы о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд расценивает как неверное толкование закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, оснований для признания деяния малозначительным, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом, не установлено.

На основании вышеизложенного судья считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, наказание назначено справедливое, в минимальных пределах санкции указанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 28.06.2024. Опубликовать 03.07.2024