Решение № 12-279/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-279/2024

Мировой судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-279/2024

УИД 0


РЕШЕНИЕ

г. Томск 16.05.2024

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кошкина Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника Даминовой Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.03.2024 протокол инспектора ДПС роты № 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 12.03.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращен должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с наличием в нем исправлений, касающихся даты составления данного документа.

Защитник Даминова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Мотивируя свою позицию, указывает, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ определение вынесено после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по существу (разрешения ходатайств, исследования доказательств, в том числе просмотра видеозаписи) и удаления для принятия решения, в то время как возвращение протокола возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела. Настаивая, что дело было принято мировым судьёй к производству и рассмотрено в судебном заседании, защитник ссылается на факт присвоения делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 регистрационного номера (№ 5-340/24(7)), а также запись с установленных в здании мировых судей Октябрьского района г. Томска камер видеонаблюдения и отметки судебного пристава в журнале посетителей о явке ФИО1 и его представителя Даминовой Е.В. к мировому судье 18.03.2024.

В судебном заседании защитник Даминова Е.В., а также ФИО1 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником в вышестоящий суд.

Изучив материалы, в том числе истребованные по ходатайству защитника, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ в числе вопросов, подлежащих выяснению судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, относится вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении, других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильности оформления иных материалов дела.

Пунктом 4. ч. 1 ст. ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Данных о нарушении мировым судьей приведенных требований при вынесении определения от 18.03.2024 не установлено.

Как следует из вводной части обжалуемого определения, названный судебный акт вынесен мировым судьей «при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» в отношении ФИО1

Сведений о вынесения мировым судьей определения о назначении дела к рассмотрению, вызове в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, совершении иных процессуальных действий, свидетельствующих о принятии данного дела об административном правонарушении к производству, представленные в суд второй инстанции материалы не содержат.

В ответ на запрос, направленный судом второй инстанции по ходатайству защитника, поступила информация о невозможности представления видеозаписей с камер видеонаблюдения от 18.03.2024, поскольку хранение видеозаписи на сервере оставляет не более 21 дня.

Истребованный, также по ходатайству защитника, скрин-шот электронного журнала регистрации граждан содержит запись о пребывании ФИО1 и Даминовой Е.В. 18.03.2024 в здании, где осуществляют свою деятельность мировой судья судебного участка № 7 судебного Октябрьского района г. Томска, однако данный факт сам по себе не может свидетельствовать о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по существу.

Не может свидетельствовать об этом и присвоение регистрационного номера поступившему к мировому судье материалу об административном правонарушении в отношении ФИО1 В соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области (в ред. распоряжений Комитета от 14.07.2022 № 47), утверждённой распоряжением председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области от 29.12.2017 № 29, все дела, поступившие в судебный участок, подлежат регистрации в базе данных «Судебное делопроизводство». Регистрация материала не тождественна принятию мировым судьей дела к производству и не исключает возможности принятия им решения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ мировым судьёй не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника Даминовой Е.В. в интересах ФИО1 суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Даминовой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Т.В. Кошкина