Постановление № 22-1911/2020 22К-1911/2020 3/2-244/2020 от 9 декабря 2020 г.

Председательствующий Кравцова Т.В. (дело № 3/2-244/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1911/2020
10 декабря 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого КСА (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника – адвоката Демкина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Демкина С.С. в интересах обвиняемого КСА на постановление Бежицкого районного суда города Брянска от 26 ноября 2020 года, которым

КСА, ... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления),

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 27 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия КСА обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет) (4 преступления).

27 июля 2020 года следственным отделом (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено ряд других уголовных дел, возбужденных 5, 12, 20, 22 августа 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 июля 2020 года КСА был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

29 июля 2020 года Бежицким районным судом г.Брянска в отношении КСА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего, срок его содержания под стражей неоднократно продлевался судом, в том числе по 27 ноября 2020 года.

19 ноября 2020 года КСА предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в настоящее время установлен по 27 декабря 2020 года.

20 ноября 2020 года старший следователь следственного отдела (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г.Брянску ФИО1 с согласия руководителя обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому КСА срока содержания под стражей на 1 месяц.

Обжалуемым постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2020 года КСА продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 27 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Демкин С.С. указывает на отсутствие законных оснований для дальнейшего содержания КСА под стражей. В обоснование приводит доводы о том, что в деле нет доказательств, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, а выводы суда о наличии таковых не подтверждены объективными данными. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Судом не принято во внимание, что органом предварительного расследования не указаны причины невыполнения действий, приведенных в предыдущих ходатайствах. Обращает внимание на волокиту следственных действий. Доказательств невозможности применения к КСА иной, более мягкой меры пресечения, материалы дела не содержат. Отмечает, что КСА ранее не судим, является гражданином РФ, не имеет заграничного паспорта, постоянно проживает в <адрес>, свою причастность в совершении инкриминируемого преступления отрицает. Просит постановление отменить и избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении КСА срока содержания под стражей подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей КСА суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому КСА срока содержания под стражей, поскольку органу предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя: допросить свидетелей, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Представленные материалы содержат достаточные данные о событии преступления, обоснованности подозрения в причастности КСА к совершению указанных преступлений, о чем свидетельствуют протоколы допроса свидетелей КОИ, ИБВ, РДС, ЦВВ, ВАИ, РАР, протоколы осмотра места происшествия, заключения эксперта.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что объем следственных действий, в связи с которыми ранее продлевался срок содержания под стражей в отношении обвиняемого, в основном выполнен.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в нем всего объема следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки утверждениям защитника, судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным мероприятиям и объективным данным, установленным в ходе предварительного расследования.

Испрашиваемый следователем срок обоснованно признан объективным, не выходит за рамки установленного срока предварительного следствия, продленного для проведения следственных действий, не проведенных ранее по объективным причинам.

Необходимость продления срока содержания под стражей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что КСА, не имеющий постоянного места жительства на территории Брянской области, не обремененный социальными связями, не имеющий официального источника дохода, обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные в жалобе сведения о личности обвиняемого новыми не являются, таковые были известны суду первой инстанции, надлежаще оценены им, но выводов о необходимости продления срока содержания под стражу обвиняемому КСА не опровергают.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому КСА и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для ее отмены или изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Документов, свидетельствующих о наличии у КСА заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено судам первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 ноября 2020 года о продлении обвиняемому КСА срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Демкина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Силаков