Постановление № 5-311/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-311/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуна», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит Фортуна» совершило нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах:

- в период с <дата> по <дата> юридическое лицо ООО «Фаворит Фортуна» привлекло к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО1 <дата> года рождения, используя ее труд в качестве формовщика носочной продукции в помещении швейного цеха по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

<дата> инспектором ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майором полиции ФИО2 на основании ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № юл. в отношении ООО «Фаворит Фортуна» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.(л.д.55-56).

В судебное заседание ООО «Фаворит Фортуна» генеральный директор ФИО6 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного административного дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для признания явки ООО «Фаворит Фортуна» генерального директора ФИО6обязательной не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Суд постановил, рассмотреть административное дело в отсутствие ООО «Фаворит Фортуна» генерального директора ФИО6 и представителя ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск.

Исследовав представленные материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Фаворит Фортуна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента –документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного выше федерального закона, работодатели и заказчики работ(услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, в период с <дата> по <дата> юридическое лицо ООО «Фаворит Фортуна» привлекло к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, используя ее труд в качестве формовщика носочной продукции в помещении швейного цеха по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, нарушив п. 4 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Фаворит Фортуна» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого была выявлена иностранная гражданка <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве формовщика носочной продукции в помещении швейного цеха, не имея разрешения на работу либо патента-документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области(л.д. 3);

- фототаблицей к протоколу осмотра от 25.02.2020 года(л.д.4);

- объяснением гражданки <данные изъяты> ФИО4 ФИО1, <дата> года рождения, которая показала, что осуществляла трудовую деятельность в качестве формовщика носочной продукции в период с <дата> по <дата> на территории швейного цеха по изготовлению носочной продукции по адресу: <адрес> Разрешение на работу либо патент – документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области у нее отсутствуют. Трудовой договор с руководством ООО «Фаворит Фортуна» она заключила в устной форме, заработную плату обещали выплачивать сдельную в зависимости от объема выполненной работы(л.д. 5);

- объяснением гражданина РФ ФИО13, <дата> года рождения, который показал, что <дата> к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого при проведении проверки по адресу: <адрес> в 17 часов 00 минут он вместе с сотрудниками полиции зашел в цех по производству по пошиву носочной продукции и сотрудники полиции выявили на данном объекте 15 иностранных граждан, а именно граждан Республики Таджикистана и Республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность в данном цехе, при проверки сотрудникам полиции иностранные граждане сказали, что патентов на работу у них нет. В его присутствии сотрудниками отдела по вопросам миграции составили протоколы осмотра и фототаблицы, где он как понятой ознакомился и поставил везде свои подписи (л.д.7);

-объяснением гражданина РФ ФИО3, <дата> года рождения, который показал, что <дата> к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть в качестве понятого при проведении проверки по адресу: <адрес> в 17 часов 00 минут он вместе с сотрудниками полиции зашел в цех по производству по пошиву носочной продукции и сотрудники полиции выявили на данном объекте 15 иностранных граждан, а именно граждан Республики Таджикистана и Республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность в данном цехе, при проверки сотрудникам полиции иностранные граждане сказали, что патентов на работу у них нет. В его присутствии сотрудниками отдела по вопросам миграции составили протоколы осмотра и фототаблицы, где он как понятой ознакомился и поставил везде свои подписи (л.д.8);

- объяснением генерального директора ООО «Фаворит Фортуна» ФИО6, который пояснил, что согласно договора аренды № от <дата> ООО «Фаворит Фортуна» занимает нежилое помещение по адресу: <адрес> где у них располагается цех по пошиву носочной продукции. К данным работам им была привлечена гражданка <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, в качестве швеи, трудовой договор был заключен в устной форме. График работы поставил ей с 10:00 часов по 18:00 часов, с перерывом на обед, выходные дни по согласованию с ним, заработную плату выплачивает он лично сдельную, в зависимости от объеме выполненных работ (л.д.9, л.д.53);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Воскресенского городского суда М.о. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 35-36);

-рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майора полиции ФИО2(л.д. 54), из которого следует, что в их адрес поступило постановление Воскресенского городского суда о признании гражданина <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, вступившее в законную силу. В ходе разбирательства было установлено, что ООО «Фаворит Фортуна» привлекло к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина в качестве формовщика носочной продукции в помещении швейного цеха по вышеуказанному адресу в нарушение установленного п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в действиях ООО «Фаворит Фортуна» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Гражданка <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома генерального директора ООО «Фаворит Фортуна» ФИО6 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений, в том числе его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Объективную сторону вменяемого ООО «Фаворит Фортуна» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Фаворит Фортуна» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ООО «Фаворит Фортуна» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины представителем юридического лица ООО «Фаворит Фортуна» генеральным директором ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ООО «Фаворит Фортуна», суд учитывает, что у данного Общества в настоящее время тяжелое материальное положение, что подтверждается показаниями генерального директора Общества и справкой, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, в том числе в целях последующего исполнения назначенного административного наказания, и считает необходимым назначить данному Обществу административное наказание в виде приостановления деятельности Общества.

Определяя срок приостановления деятельности ООО «Фаворит Фортуна» суд учитывает показания генерального директора данного Общества ФИО6 о применении административного наказания в виде приостановления хозяйственной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуна» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности данного Общества на срок 30(тридцать) суток.

Исполнение настоящего постановления немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.В. Шиканова