Приговор № 1-31/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Приговор

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> юстиции ФИО1 и его заместителя <данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Халилова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, № родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 2007 г., в период с 10 по 11 августа 2023 г. задерживавшегося в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.325 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период с 18 до 21 час. 23 августа 2021г. в г.Харабали Харабалинского района Астраханской области, используя свое служебное положение <данные изъяты> войсковой части № из корыстных побуждений сообщил ПРД заведомо ложную информацию о наличии у него возможности решить вопрос с непривлечением КЛК к уголовной ответственности путём передачи ему денежных средств в сумме 200 000 руб.

Затем ФИО3, не намереваясь выполнять обещанное, желая обратить денежные средства в свою пользу, в период не ранее 24 и не позднее 30 августа 2021 г. в г.Харабали Астраханской области двумя частями по 100 000 руб. получил от ПРД, денежные средства, принадлежащие КЛК, возвратив ПРД для передачи КЛК 50 000 руб. Оставшейся суммой 150 000 руб. ФИО3 распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана у КЛК деньги в сумме 150 000 руб.

Он же в период с 10 часов до 17 часов 45 мин. 30 августа 2021г. в помещении прокуратуры Харабалинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений с целью исключить возможность привлечения КЛК к уголовной ответственности, сообщил ранее знакомому ему заместителю прокурора Харабалинского района Астраханской области КСЛ заведомо ложные сведения о том, что лично доставит материалы проверки сообщения о преступлении в отношении КЛК в военный следственный отдел по Каспийской флотилии (далее ВСО), после чего получил от названного должностного лица официальные документы – сообщение о преступлении в отношении КЛК от 22 августа 2021 г. за № 4121 и материалы проверки указанного сообщения о преступлении, которые не передал, а сокрыл.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений не признал, и показал, что денежных средств, принадлежащих КЛК не похищал, в указанное в описательной части время в помещение прокуратуры не прибывал, названные выше официальные документы у КСЛ не получал и к их исчезновению не причастен.

Виновность подсудимого полностью подтверждается, а его версия о непричастности в хищении денежных средств КЛК с использованием служебного положения и сокрытии официальных документов опровергается совокупностью представленных стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательств.

Так, свидетель КЛК показал, что в августе 2021г. в ОМВД России по Харабалинскому району в отношении него проводилась проверка по факту хищения денежных средств с использованием чужой банковской карты, материалы которой подлежали направлению в ВСО, о чём он рассказал ПРД, а ПРД в свою очередь сообщил, что переговорит со своим знакомым в указанном отделе, чтобы тот решил вопрос о непривлечении КЛК к уголовной ответственности.

На следующий день ПРД сообщил, что прикомандированный к ВСО Воропаев согласился помочь, но за эту помощь нужно будет передать последнему 200 000 рублей. Полагая, что ФИО3 уполномочен привлекать военнослужащих к уголовной ответственности, поскольку являлся <данные изъяты>, он, КЛК, 24 и 26 августа 2021г. двумя частями по 100 000 руб. передал ПРД наличные денежные средства на территории 135 военного городка около 2-го КПП, который впоследствии вернул ему 50 000 руб. наличными, объяснив, что Воропаев сказал, что тому достаточно 150 000 руб. для положительного решения вопроса о непривлечении его к уголовной ответственности за совершенную кражу.

Свои показания об обстоятельствах хищения ФИО3 денежных средств свидетель КЛК подтвердил и уточнил в ходе проверки показаний на месте, проведенных с его участием во время предварительного расследования по делу, как это усматривается из соответствующего протокола.

Из показаний свидетеля ПРД следует, что примерно 23 августа 2021г., узнав о том, что в отношении КЛК сотрудниками полиции проведена проверка по факту совершения кражи, материалы которой будут направлены в ВСО, он, ПРД, в тот же день или на следующий день в г. Харабали встретился со своим знакомым ФИО3, прикомандированным к ВСО в качестве <данные изъяты>, и попросил помочь в непривлечении КЛК к уголовной ответственности, на что Воропаев согласился и запросил 200 000 руб., которые КЛК должен будет передать ФИО3 через него, ПРД, о чём последний сообщил КЛК.

Не позднее 30 августа 2021г. КЛК двумя частями, по 100 000 руб. передал ему наличные деньги, а он в свою очередь эти деньги передал ФИО3, дважды встретившись с ним в г. Харабали за то, чтобы КЛК не был привлечен к уголовной ответственности. При очередной передаче 100 000 руб. ФИО3 вернул ему 50 000 руб., пояснив, что для решения указанного вопроса тому достаточно 150 000 руб., в связи с чем он вернул указанные 50 000 руб. КЛК и заверил, что к уголовной ответственности его не привлекут.

Кроме того, свидетель ПРД также показал, что в июне 2023 г., после обращения с заявлением в военную прокуратуру Каспийской флотилии, он дважды по инициативе ФИО3 встречался с последним в г. Астрахани, и записал на диктофон обе беседы с ним, в ходе которых ФИО3 выяснял у него о том, заявлял ли КЛК в правоохранительные органы о факте передачи денег ФИО3, а также предлагал ему, ПРД, не подтверждать этот факт для того, чтобы заявление КЛК не подтвердилось. Обе записи разговора с ФИО3 он сохранил и передал следователю на компакт-диске.

Свои показания об обстоятельствах хищения ФИО3 денежных средств свидетель ПРД подтвердил и уточнил в ходе проверки показаний на месте, проведенных с его участием во время предварительного расследования по делу, а также в ходе очной ставки проведенной между ним и обвиняемым ФИО3, как это усматривается из соответствующих протоколов следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО56, ПРК и КЛН следует, что в августе 2021 г. к каждому из них ФИО4 обращался с просьбой дать взаймы денег, в связи с чем МСТ и ПРК 26 августа того же года перевели каждый по 50 000 руб. на банковскую карту КЛК, а КЛН примерно в это же время передала последнему 100 000 руб. В последующем со слов КЛК им стало известно, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело по факту передачи взятки.

Свидетель МГТ сотрудник ФСБ России показал, что марте – апреле 2023г. ему стало известно о том, что в отношении КЛК в ОМВД имелся материал проверки по ч.3 ст.158 УК РФ, который сопроводительным письмом был направлен в прокуратуру Харабалинского района, после чего пропал. Из оперативных источников он узнал, что для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности КЛК через ПРД <данные изъяты> ФИО3 были переданы денежные средства. После беседы с ним КЛК и ПРД по его рекомендации обратились в военную прокуратуру с заявлениями о явке с повинной.

Из показаний свидетеля ОГН следует, что 30 августа 2021г. из ОМВД по Харабалинскому району в прокуратуру Харабалинского района поступили материалы по заявлению РСМ по факту кражи кошелька и банковских карт, который она зарегистрировала в программе «Надзор Web» и в книге учёта уголовных дел и материалов. В данной программе исполняющий обязанности прокурора района КСЛ резолюцию не поставил, кому данный материал отписал не указал.

Из показаний свидетеля ИТЛ следует, что в период его прохождения службы в ОМВД России по Харабалинскому району 22 августа 2021г. регистрировалось заявление гражданки РСМ об утере кошелька, в связи с чем в отношении КЛК проводилась проверка, материалы которой через делопроизводство ОМВД России по Харабалинскому району переданы в прокуратуру Харабалинского района, о чём он подготовил сопроводительное письмо и подписал у начальника названного ОМВД.

По показаниям свидетеля КСЛ 30 августа 2021г. в прокуратуру Харабалинского района из ОМВД России по Харабалинскому району поступили материалы проверки по заявлению РСМ В день поступления указанного материала проверки в прокуратуру района из отдела полиции, либо в один из последующих дней ему позвонил кто-то из должностных лиц отдела полиции по Харабалинскому району и сообщил, что поступивший материал проверки, подлежащий направлению по подследственности, может забрать представитель ВСО, который находится в г. Харабали, для его передачи в соответствующий следственный орган, в связи с чем по прибытию в прокуратуру ФИО3 он лично передал ему с сопроводительным письмом материалы проверки, а также предметы, изъятые сотрудниками полиции в рамках проведения проверки сообщения о преступлении. При этом сопроводительное письмо он, КСЛ, для его регистрации в АИК «Надзор» не передавал, ФИО3 расписался на втором экземпляре, который у него в связи с увольнением из прокуратуры не сохранился. Дальнейшая судьба указанного материала проверки ему не известна. Поскольку ФИО3 ему в то время был заочно знаком, сомнений в том, что последний доставит указанный материал проверки в ВСО, у него не возникло.

Свои показания об обстоятельствах хищения ФИО3 денежных средств свидетель КСЛ подтвердил и уточнил в ходе очной ставки проведенной между ним и обвиняемым ФИО3, как это усматривается из протокола соответствующего следственного действия.

Из показаний свидетеля ЖРЛ следует, что ФИО3 в 2021 году являлся <данные изъяты> войсковой части № в связи с чем откомандировывался в ВСО.

Согласно протоколов выемки и осмотра от 31 июля 2023г. у ПРД произведена выемка компакт-диска, содержащего две аудиозаписи его разговоров с ФИО3, произошедших в июне 2023г.

Согласно заключению экспертов (комплексная фоноскопическая и лингвистическая судебная экспертиза) в разговорах, зафиксированных в файлах «2022080616_00005» «FL31», имеется устная речь ФИО3, его реплики обозначены как «СА». На фонограммах, зафиксированных в указанных файлах, признаков монтажа или иных существенных изменений, внесенных в процессе записи или после её окончания, не имеется. С позиции лингвистической квалификации в предоставленных на исследование разговорах коммуникант «М1» и ФИО3 обсуждают тему передачи денежных средств КЛК и коммуниканту «М1» для последующей передачи их ФИО3. ФИО3 и коммуникант «М1» помогли КЛК не направив «это дело» в ВСО и всё «решив» по этому вопросу. В репликах Воропаева содержится намерение каким-либо образом воздействовать на КЛК, совершив некий предосудительный поступок, в результате которого для последнего может наступить «конец».

Вышеприведенное заключение экспертов, имеющих высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, суд находит научно обоснованным, аргументированным и соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз, в связи с чем она не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Из показаний специалиста КРБ следует, дата создания файла может быть выставлена на записывающем устройстве, может не зависеть от даты произведения записи. Также при переносе записи с одного устройства на другое, из одной файловой системы в другую, могут возникать ошибки с указанием разных временных меток. Указание дат файлов 2009, 2022 и 2014 годы, тогда как записи производилась в июне 2023г. возможно, если такая дата выставлена самим пользователем либо сбой может произойти при непригодной батарейке в материнской плате.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен том №7 книги № 288 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Харабалинскому району, в которой имеется запись под номером № 4121 о регистрации 22 августа 2021 г. в 15 час. 32 мин. звонка ФИО5 о том, что в 14 час. 15 мин. 22 августа 2021г. последняя возле магазина «Успех» утеряла кошелек, а под порядковым № 4123 имеется запись о том, что в 18 час. 30 мин. этого же дня зарегистрировано заявление КЛК о явке с повинной по факту того, что им найден кошелек с денежными средствами и банковской картой, с помощью которой он пытался приобрести товар.

Как следует из сообщения начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 8 июня 2023г. материалы проверки по заявлению РСМ переданы в прокуратуру Харабалинского района для определения подследственности, что также усматривается из копии сопроводительного письма на имя и.о. прокурора Харабалинского района КСЛ.

Из протокола осмотра предметов книги учета поступления и прохождения уголовных и других дел, материалов проверок прокуратуры Харабалинского района Астраханской области под порядковым номером № 534 имеется запись о том, что 30 августа 2021г. в названную прокуратуру из ОМВД России по Харабалинскому району поступили материалы проверки сообщения о преступлении по заявлению РСМ в 1 томе для передачи по подследственности. За получение материалов в тот же день расписалась делопроизводитель ОГН. В колонке о расписке прокурорского работника в получении указаны две подписи, первая из которых перечеркнута, второй указана подпись КСЛ. В колонках о расписке делопроизводителя, получившего дело от прокурорского работника, а также о направлении дела в адрес другого органа записи и отметки отсутствуют.

Согласно протоколу регистрационной карты к материалу проверки по заявлению РСМ, данный материал 30 августа 2021 г. поступил из ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области в прокуратуру Харабалинского района Астраханской области, решение по нему не принято.

Как следует из выписок из приказа прокуратуры Астраханской области от 12 октября 2015г. № 63л/с и от 8 сентября 2022г. № 148 л/с КСЛ с 14 октября 2015г. назначен на должность заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области и с 12 сентября 2022г. освобожден от занимаемой должности и уволен из прокуратуры Астраханской области по собственному желанию.

Согласно сообщению прокурора Харабалинского района Астраханской области от 6 июня 2023г. местонахождение материала проверки по заявлению РСМ по факту утери кошелька, по которому ОМВД по Харабалинскому району Астраханской области 30 августа 2021 г. принято решение о передаче в военный следственный отдел по Каспийской флотилии, не установлено, в связи с чем названным ОМВД принимаются меры к его восстановлению.

Как установлено из сообщения военного прокурора Каспийской флотилии от 24 мая 2023г. проверка сообщения о преступлении в отношении КЛК не проводилась, процессуальное решение не поступало.

Как следует из сообщения следователя по ОВД ВСО от 30 июня 2023г. материалы проверки в отношении КЛК по обстоятельствам кражи у РСМ, сообщение о преступлении не регистрировалось, процессуальное решение не принималось.

В ходе осмотра документов от 23 октября 2023 г. информации о соединениях абонентов установлено, что в период 22 августа 2021г. с 16 час. 04 мин. до 18 час. 54 мин. в г.Харабали осуществлялись телефонные соединения между КЛК и ПРД.

23 августа в период с 17 час.19 мин. до 19 час. 13 мин. ПРД и ФИО3 находились в г.Харабали и осуществляли взаимные телефонные соединения. В этот же период времени происходили телефонные соединения между ПРД и КЛК через базовые станции с.Тамбовка и г.Харабали Харабалинского района Астраханской области; в 19 час. 18 мин. ФИО3 осуществлена попытка вызова на телефон КСЛ чарез базовую станцию <...>.

24 августа 2021 г. в период с 12 час. 03 мин. до 12 час. 11 мин., в период с 16 час. 46 мин. до 19 час. 31 мин. ПРД и КЛК осуществляли между собой телефонные соединения через базовые станции Ашулук-полигон и Хошеутово, в 12 час. 06 мин. ФИО6 пытался осуществить телефонное соединение с ФИО3 через базовые станции Ашулук-полигон и г.Харабали.

25 августа 2021 г. в 10 час. 48 мин., в 12 час. 23 мин. осуществлялось телефонное соединение между ПРД и ФИО3 через базовые станции п.Ашулук-полигон и г.Харабали, в период с 11 час. 34 мин. до 11 час. 55 мин., ч 10 час. 04 мин. до 17 час. 53 мин. через базовую станцию п. Ашулук-полигон, в 20 час. 08 мин. через базовую станцию <...>. В 18 час. 47 мин. и в 18 час. 48 мин. осуществлялось телефонное соединение между ФИО3 через базовую станцию <...> ФИО7 через базовую станцию <...>.

26 августа 2021 г. ПРД и КЛК осуществляли между собой телефонные соединения в период с 9 час 59 мин. до 10 час. 12 мин. с 11 час. 31 мин. до 11 час. 33 мин., с 12 час. 24 мин. до 13 час. 18 мин., с 14 час. 19 мин. до 15 час. через базовую станцию п.Ашулук-полигон, с 16 час. 45 мин. до 16 час.56 мин. КЛК через базовую станцию Ашулук-полигон, ПРД через базовую станцию Селитренное, с 17 час. 03 мин. до 17 час. 10 мин. КЛК через базовую станцию п.Ашулук-полигон, ФИО6 через базовую станцию Тамбовка ул.Колхозная, д.7. в 15 час. 53 осуществлялось телефонное соединение ПРД с ФИО3 через базовые станции Тамбовка ул.Колхозная, д.7 и Харабали ул.Аэродромная, 28, в 18 час. 17 мин. и 18 час. 18 мин. ПРД и Воропаев соединялись через базовую станцию <...>. Также в 10 час. 21 мин. КЛК и в 18 час. 49 мин. поступили на банковскую карту по 50 000 руб. от ФИО56 и ПРК. В период с 18 час. 35 мин. до 18 час. 40 мин. ФИО3 осуществлял телефонные соединения через базовую станцию с.Селитренное. В 18 час.54 мин. и в 18 час. 56 мин. между ПРД и КЛК происходили телефонные соединения через базовые станции с.Тамбовка (ФИО4) и с.Селитренное (ФИО6), в 19 час. 10 мин. через базовую станцию <...>.

27 августа 2021 г. с 8 час. 42 мин. до 10 час. 30 мин., в 16 час. 38 мин., в 16 час. 39 мин. КЛК и ПРД осуществляли телефонные соединения между собой через базовую станцию п. Ашулук-полигон, В 10 час. 41 мин. осуществлено соединение между ПРД (Ашулук-Полигон) и ФИО3 ( <...>), в 17 час. 50 мин. через базовые станции <...> (ПРД) и с.Селитренное (ФИО3), в 17 час. 55 мин, 17 час. 56 мин, 18 час, 18 час. 01 мин. через одну и ту же базовую станцию <...>, с 18 час. 16 мин. до 18 час. 34 мин. происходили соединения ПРД через базовую станцию <...> ФИО3 через базовые станции г.Харабали микр.Южный, Вблизи 15а, ул.Пионерская, 15, в 18 час. 40 мин. через одну и ту же базовую станцию <...>

28 августа 2021 г. в 16 час. 37 мин. осуществлено соединение ПРД через базовую станцию <...> КЛК через базовую станцию <...>.

30 августа 2021 г. с 7 час. 54 мин. до 16 час. 28 мин. КСЛ осуществлялись телефонные соединения через базовые станции <...> ФИО3 в этот же день осуществлялись телефонные соединения в 12 час. 14 мин., с 13 час. 29 мин. до 14 час. 06 мин. через базовые станции <...> Вблизи 15а, а с 16 час.45 мин. до 19 час. 13 мин. через базовую станцию <...>.

В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру ФИО3 установлено наличие взаимных телефонных соединений с номером КСЛ 23 и 25 августа 2021г.

Из учетно-послужных документов следует, что майор ФИО3 в период с 2007г. проходит военную службу в войсковой части № с 23 июля 2020г. в должности <данные изъяты>

Из копий писем руководителя ВСО от 16 февраля 2021 г. № 764, от 27 апреля 2021 г. № 2164, от 14 сентября 2021 г. № 4683 следует, что названное должностное лицо просит командира войсковой части № рассмотреть вопрос о прикомандировании к ВСО в качестве дознавателя ФИО3 и о продлении ему командировок в качестве дознавателя, в том и в 2021г.

Кроме того, в соответствии с приказами командира войсковой части № ФИО3 с ноября 2011 г. по ноябрь 2019 г., а также с мая 2021 г. по 2023 г. назначался <данные изъяты> и прикомандировывался к военному следственному отделу СК России по Каспийской флотилии.

Согласно ст. 1, 3, 7 «Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов», утвержденной приказом заместителя Генерального прокурора РФ - Главного военного прокурора от 23 октября 2014 № 150 (далее – Инструкция органам дознания), дознаватель, является должностным лицом органа дознания, правомочным либо уполномоченным начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также обладает иными полномочиям, предусмотренными УПК РФ и как дознаватель воинской части вправе проводить проверки по сообщениям о преступлениях и выносить по их результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии письменного поручения начальника органа дознания.

Стороной защиты доказательств, опровергающих изложенные выше доказательства обвинения, не представлено.

Показания свидетеля защиты АГЗ о том, что он не работал прокуратуре в период совершения инкриминированных ФИО3 преступлений, не опровергают предъявленное подсудимому обвинение.

Не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о причастности других лиц к совершению вменяемых ФИО3 преступлений, доказательства их причастности суду не приставлены.

Утверждение стороны защиты о том, что в период инкриминированных ФИО3 противоправных деяний он не являлся должностным лицом, не соответствует действительности и опровергается выпиской из приложения к приказу командира войсковой части № от 25 мая 2021г. №333, согласно которой ФИО3 назначался дознавателем названной воинской части в 2021 году.

При этом, обстоятельства, связанные с нахождением ФИО3 в отпуске и отсутствие в этот период приказа командира воинской части на его прикомандирование к ВСО, не меняют служебного положения последнего, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для отмены упомянутого выше приказа №333 и не отменяют его действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статья 159 УК РФ, часть 3 статья 160 УК РФ), следует понимать не только должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, но и государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами.

Учитывая, что военная служба является особым видом федеральной государственной службы, суд приходит к выводу, что майор ФИО3 при совершении инкриминированного ему преступления использовал своё служебное положение – военного дознавателя, в обязанности которого входят вопросы взаимодействия, в том числе с правоохранительными органами, для создания стойкой убежденности у ПРД и КЛК относительно своих возможностей положительного решения за деньги вопроса о непривлечении последнего к уголовной ответственности.

Доводы защитника о несоответствии протоколов проверки показаний на месте КЛК и ПРД требованиям ст. 75 УПК РФ не нашли своего подтверждения, поскольку по содержанию и форме эти протоколы соответствуют, предъявляемым законом требованиям, в том числе, предусмотренным ст. 87 и 88 УПК РФ в качестве доказательств, сами свидетели в судебном заседании подтвердили правильность фиксации их показаний в этих протоколах.

Невнесение в протоколы следственных действий сведений о лицах, присутствующих возле места проведения следственного действия, но задействованных в его проведении, не является основанием для признания этих протоколов недопустимыми доказательствами.

Также не обоснованными являются утверждения стороны защиты о психологическом давлении со стороны сотрудника ФСБ России МГТ на свидетелей КЛК и ПРД при проведении с ними следственных действий, поскольку доказательств таких действий МГТ суду не предоставлено, в ходе допроса в судебном заседании свидетелей МГТ, КЛК и ПРД сведения о психологическом давлении не нашли своего подтверждения.

Суждение стороны защиты о недопустимости показаний специалиста ТДХ на том основании, что тот таковым себя не признал, не влияют на выводы суда, поскольку суд не основывает свои выводы о виновности подсудимого на результатах специальных познаний этого специалиста.

Отсутствие в материалах дела протокола прослушивания КЛК фонограмм не может опровергать предъявленное подсудимому обвинение и не свидетельствует о нарушении прав участников уголовного судопроизводства.

Доводы защиты о ненадлежащей правовой оценке действий КЛК и ПРД являются несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а утверждения о наличии противоправного сговора между сотрудниками ВСО, военной прокуратуры и ФСБ России носят предположительный характер.

Утверждение стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 признаков ст.159 УК РФ на том основании, что он по сути выполнил взятые на себя обязательства по непривлечению КЛК к уголовной ответственности является ошибочным, поскольку из показаний КЛК и ПРД следует, что они при передаче ему денежных средств воспринимали подсудимого в силу его служебного положения как должностное лицо, которое может решить вопрос непривлечения КЛК к уголовной ответственности в силу своих полномочий или посредством обращения к другому должностному лицу ВСО, обладающему такими полномочиями, а не путём сокрытия материалов проверки.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного ФИО3 деяния, не имеется.

Суд, учитывая положения ч.1 ст.42 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не находит оснований для признания в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку свидетель КЛК, передавший ФИО3 денежные средства, потерпевшим не являлся и таковым не признавался, и на этом основании исключает из юридической квалификации деяния указанный квалифицирующий признак преступления.

Исходя из анализа вышеприведённых признанных судом достоверными доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ФИО3 в период не ранее 24 и не позднее 30 августа 2021г. совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Действия ФИО3, совершенные 30 августа 2021г., связанные с получением в свое распоряжение материалов проверки сообщения о преступлении в отношении КЛК, то есть официальных документов и их последующим сокрытием, суд квалифицирует по ч.1 ст.325 УК РФ, как сокрытие официальных документов, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, командованием характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.325 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и сроки, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, со дня его совершения 30 августа 2021г. истекли.

Поскольку ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ не признал, то суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и освобождает его от назначенного наказания полностью в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ с истечением сроков давности уголовного преследования.

За совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом личности виновного суд полагает возможным не лишать его воинского звания <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая, что ФИО3 в период с 10 по 11 августа 2023 г. задерживался в порядке ст.91 и 92 УПК РФ суд считает необходимым смягчить назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом совершённого ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника адвоката Чужина по назначению за оказание юридической помощи на следствии в размере 2008 рублей, суд с учетом мнения участников уголовного процесса полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ возложить их возмещение на осужденного, взыскав их с него в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей и на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освободить полностью в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания ФИО3 с 10 по 11 августа 2023г. размер штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), банк получателя: Отделение РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону; БИК: 016015102; единый казначейский счет: 40102810845370000050; казначейский счет: 03100643000000015800; ИНН: <***>; КПП:616201001; КБК: 41711603121019000140; ОКТМО:60701000; УИН: 41700000000010055526.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника по назначению Чужина С.Е., в общей сумме 2008 (двух тысяч восьми) рублей, взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- перечисленные в т. 3 л.д. 94,95 и т.6 л.д.182,183 – хранить при деле;

- перечисленные в т. 3 л.д. 189 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий