Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-812/2023;)~М-1077/2023 2-812/2023 М-1077/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Коношенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее – Администрация, ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> признанно незаконным решение Администрации о прекращении с ФИО1 переписки по вопросам, касающимся деятельности Администрации по обеспечению благоприятных условий проживания граждан в <...> и, в частности, в жилом доме по <...>. Жилое помещение в указанном доме является для ФИО1 единственным жильем, а <...> - местом постоянного проживания. Незаконное действие ответчика причинило ему физические, нравственные переживания и умалило его честь и достоинство как человека и гражданина Российской Федерации, права которого оказались для должностного лица Администрации декларативными; умалило права на государственную защиту его прав и свобод в Российской Федерации, в связи с чем он усомнился в оценке органом местного самоуправления значимости своего статуса человека и гражданина; была подорвана его вера в справедливость, дискредитирована муниципальная власть. Нарушение прав со стороны Администрации явилось для истца критической ситуацией, на продолжительное время лишившей его возможности реализации внутренне-необходимых потребностей своей жизни, таких как упорядочивание быта и жизненного уклада, содействие в обеспечении комфортных и безопасных условий проживания для себя и окружающих. Нравственные переживания существенно отразились на его самочувствии и качестве жизни. Он усомнился в своей защищенности со стороны данного органа, испытал чувство бессилия, унижения, беззащитности, которые сопровождались ухудшениями общего состояния, а именно – у него появилась бессонница, головные боли, ухудшение настроения. Незаконные действия Администрации, последствиями которого явились его нравственные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными последствиями. В связи, с чем ему причинен моральный вред, который он, исходя из необходимости предотвращения допущения ответчиком подобных нарушений в будущем, оценивает в 300000 рублей, и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением судьи Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...> в качестве соответчика привлечено Управление финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа (далее - Управление, соответчик), выступающее от имени казны муниципального образований городской округ Эгвекинот.

Ответчик и соответчик в представленных суду возражениях исковые требования ФИО1 не признали, поскольку действиями Администрации личные неимущественные права истца не были нарушены, вред не причинялся, в связи с чем, вины Администрации нет, решением Иультинского районного суда от <...> по административному делу № <...>а-15/2023 не установлено нарушение личных неимущественных прав ФИО1 Соответственно, оснований для возмещения ФИО1 морального вреда нет. Кроме того, ответчики не согласились с суммой возмещения морального вреда в размере 300000 рублей, полагая ее не соразмерной тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностями его личности, фактическим обстоятельствам дела, а так же требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленного истцом искового требования.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Администрация и соответчик Управление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральный закон от <...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <...> № <...>-П отметил, что возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (далее - постановление Пленума ВС РФ № <...>).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № <...>).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ № <...>).

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ № <...> моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от <...>, вступившим в законную силу <...>, действия Администрации о прекращении переписки с ФИО1 признаны незаконными.

Поскольку указанным решением рассматривался вопрос о законности прекращения переписки с ФИО1 по вопросам, касающимся деятельности Администрации по обеспечению благоприятных условий по месту постоянного проживания истца в <...>, то эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Вышеприведенные нормы Федерального закона от <...> № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, суд находит доказанным, что действиями Администрации, незаконно прекратившей переписку с истцом ФИО1 по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления и затрагивающих гарантированные Конституцией Российской федерации жилищные права истца и права на благоприятные условия проживания, нарушены личные неимущественные права ФИО1, чем причинены ему нравственные страдания, выразившиеся в моральных переживаниях относительно отказа органа местного самоуправления в разрешении интересующих его вопросов, чувстве неуверенности, умалении его права на защиту со стороны местной власти, подрыве веры в справедливость и дискредитации органов местного самоуправления. Вина Администрации о нарушении прав истца установлена вступившим в законную силу судебным решением. Принимая во внимание доказанность указанных обстоятельств в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями Администрации и перенесенными истцом нравственными страданиями. Следовательно, в силу статьи 151 ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда.

Доказательств того, что незаконные действия привели к ухудшению самочувствия ФИО1, которое заключалось в бессоннице, головных болях, изменении настроения, истцом не представлено, соответственно эти доводы судом во внимание не принимаются.

Из текста искового заявления следует, что истец обосновал размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей исключительно из необходимости предотвращения допущения ответчиком подобных нарушений в будущем.

Между тем, подобное обоснование размера компенсации морального вреда не соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ, предусматривающей, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Таким образом, размер компенсации морального вреда не может определяться с целью его превентивного воздействия на последующее поведение причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не привел доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда (300000 рублей). При таких обстоятельствах, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает, что заявленный размер денежной компенсации несоразмерен причиненному ему моральному вреду.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, принимая во внимание доводы истца о понесенных им нравственных страданиях, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО1, повлекшего, как следствие, нарушение личных неимущественных прав последнего на своевременное и полное получение информации о результатах рассмотрения поданных обращений, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Указанная сумма морального вреда подлежит взысканию с муниципального образования городского округа Эгвекинот в лице финансового органа, выступающего от имени казны городского округа - Управления финансов, экономики и имущественных отношений, за счет казны городского округа Эгвекинот.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом, в порядке требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу требований статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Администрации, действиями которой ФИО1 был причинен моральный вред.

Руководствуясь статьями 1071, 1101 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа в лице Управления финансов, экономики и имущественных отношений городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, ИНН <***>, за счет казны муниципального образования городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа в пользу ФИО1, паспорт: серии 7703 № <...>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт: серии 7703 № <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.А. Пеннер

Решение в окончательной форме принято <...>.

Судья И.А. Пеннер