Решение № 2-3982/2025 2-3982/2025~М-2453/2025 М-2453/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3982/2025

Дело № 2-3982/2025 30 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004325-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Тулько ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2023 между сторонами заключен договор потребительского кредита ...... Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 25.05.2025 образовалась задолженность в сумме 579 471,12 руб. включая задолженность по основному долгу в размере 496 529,86 руб., проценты в размере 50 483,10 руб., штрафные проценты в размере 32 458,16 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по договору потребительского кредита в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 589,00 руб.

Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.05.2023 между сторонами заключен договор потребительского кредита ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита предусмотрен ежемесячными регулярными платежами в размере 22 340 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выставив 11.01.2024 ответчику заключительный счет, Банк расторг кредитный договор.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме в сумме 579 471,12 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 496 529,86 руб., проценты в размере 50 483,10 руб., штрафные проценты в размере 32 458,16 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Как предусмотрено статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном размере.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ с учетом его соотношения с размером задолженности суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года также разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы основного долга 496 529,86 руб. за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основанного долга, подлежит удовлетворению.

При этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные проценты за период с 11.01.2024 по 30.07.2025 (567 дней) в размере 144210,47 руб., а также, начиная с 31.07.2022 по день фактического исполнения решения суда в части возврата суммы основного долга в сумме 496 529,86 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 589,00 руб., в доход бюджета муниципального образования Северодвинск - 5326,00 руб.

Руководствуясь статьями 237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к Тулько ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тулько ФИО8 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 23.05.2023 ..... в размере 579 471 руб. 12 коп., включая задолженность по основному долгу в размере 496 529 руб. 86 коп., проценты в размере 50 483 руб. 10 коп., штрафные проценты в размере 32 458 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144210 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 589 руб. 00 коп., всего 740270 (семьсот сорок тысяч двести семьдесят) руб. 59 коп.

Взыскать с Тулько ФИО9 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 496 529 руб. 86 коп. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Тулько ФИО10 в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 5326 (пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.

Председательствующий Л.А. Русанова