Приговор № 1-3-55/2019 1-3-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-3-55/2019

40RS0011-03-2019-000616-11

Дело № 1-3-6/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Перемышль 23 января 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Карташовой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, в браке не состоящего, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего у частного фермера в д.<адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, двигаясь по проезжей части автодороги М3 «Украина»-Перемышль по направлению в с.Перемышль вплоть до полной остановки на 13 км автодороги в 450 м от поворота на д.Лучкино и д.Новоселки Перемышльского района Калужской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 на месте остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Перемышльскому району на состояние алкогольного опьянения составил 1,282 мг/л абсолютного этилого спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении, признает полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Бурмышева Н.П. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Карташова Ю.И. согласилась с ходатайством подсудимого и выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, в ходе производства по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Дознание по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, которое было удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили. Судом исключается самооговор подсудимого.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, установленном статьями 316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщил сотрудникам полиции о преступлении, впоследствии дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая положения абз.2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, это позволит обеспечить достижения его целей.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет, руководствуясь положениям ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, пенсии или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Ю.Н.Свиридова