Приговор № 1-35/2025 1-373/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025

73RS0001-01-2024-009002-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 03 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.С.,

при секретаре Лазареве М.М., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Романовой Я.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Усковой С.С.

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Крюкова С.Ю., представившего удостоверение № от 24.12.2021 и ордер № от 08.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 10.07.2023, вступившему в законную силу 21.07.2023, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, 11 августа 2024 года в период с 16 часов 02 минуты до 16 часов 10 минут в магазине «Магнит» по <адрес>, принадлежащем АО «Тандер», умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, с торговых стеллажей взяла принадлежащие АО «Тандер» сыр «Радость вкуса Львиное сердце» 45% 180 г фл/п в количестве 3 штук стоимостью 112,81 руб. с НДС общей стоимостью 338,43 руб. с НДС, сыр «Брест-Литовск Финский» 45% 200 г п/уп стоимостью 136,41 руб. с НДС в количестве 7 штук общей стоимостью 954,87 руб. с НДС, сыр «Белебеевский Купеческий» 52% 190 г фл/п стоимостью 116 руб. с НДС в количестве 4 штук общей стоимостью 464 руб. с НДС, сыр «Пестравка Тильзитер» 45% 200 г в/у стоимостью 145,47 руб. в количестве 4 штук общей стоимостью 581,88 руб. с НДС, спрятала в находящуюся при ней сумку товар, не оплатив его, скрылась с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на сумму 2339 руб. 18 коп. с НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что она понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой поддержано ее адвокатом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В заявлении представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении иска.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласилась, вину признала в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО2, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 10 сентября 2024 года ФИО2 <данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО2 преступления и данных о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно в условиях назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимой данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу или освобождения от наказания не имеется.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Исходя из того, что ФИО2 совершено преступление 11 августа 2024 года, то есть до осуждения ее по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2024 года, суд при осуждении за совершение преступления применяет правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, при которых в срок отбывания наказания засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.

С учетом выводов экспертизы, согласно которой ФИО2 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на подсудимую обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, как заявленный обоснованно, и подтвержденный установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшему материального ущерба на вышеуказанную сумму, приговором признана доказанной виновность подсудимой в хищении имущества на сумму заявленных исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего АО «Тандер» 2339 рублей 18 копеек.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2024 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2024 года в виде обязательных работ сроком 2 часа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 2339 рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью за 11 августа 2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Борисова