Решение № 12-155/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-155/2018

Судья Бухалова Е.Ю. № 12-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 12 февраля 2018 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 04.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель КАГ управлял автомашиной «Тойота Королла», госномер В 716 АО 125/RUS с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

КАГ с постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов КАГ находился на парковке рядом с автомашиной «Тойота Королла», госномер В 716 АО 125/RUS в районе <адрес> в <адрес>. ФИО3 стояла не заведенная. К его автомашине подошли сотрудники ГИБДД и он был отстранен от управления автомашиной. При этом фактически не были приглашены ни понятые, ни свидетели. Понятые отсутствовали и не могли в протоколе зафиксировать отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Пройти освидетельствование на месте ему сотрудники ГИБДД не предлагали. Порядок составления административного материала был нарушен, чему мировой судья не придал значения. Также ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых, мировым судьей было отказано, что не позволило установить законность и надлежащий порядок при составлении административного материала. Просит отменить постановление мирового судьи 04.12.2017

В судебное заседание КАГ не явился.

В удовлетворении ходатайства его представителя УОР об отложении судебного заседания отказано.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства КАГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Поскольку КАГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем КАГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем лично указал в протоколе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, - протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии правонарушителя и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные документы подписаны КАГ без каких-либо замечаний, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно поставлена подпись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Совокупность указанных обстоятельств объективно подтверждает факт отказа КАГ от прохождения медицинского освидетельствования и правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя относительно того, что не были допрошены понятые, является не состоятельным. Из смысла ст. 25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Из материалов дела установлено, что при проведении процессуальных действий принимали участие понятые, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что нарушен порядок освидетельствования, поскольку в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором сам КАГ должен был сделать отметку о том, что отказывается от освидетельствования на месте.

Данный довод основан на неверном толковании закона, поскольку основание для направления на медицинское освидетельствование указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в данном случае, наличие акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте не требуется.

Довод о том, что сам КАГ не управлял транспортным средством суд расценивает как способ защиты, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении о данном обстоятельстве он не указывал, при этом согласившись в отстранением от управления транспортным средством.

Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности КАГ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным КАГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья