Приговор № 1-21/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000300-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кемля 13 октября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Комкиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № 532 от 6 августа 2013 г., действующего по ордеру № 48 13.10.2025, выданному Коллегией адвокатов «Лига» Адвокатской Палаты Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимой: приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания 3 июня 2019 г.; приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2024 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2024 г. не отбытая часть наказания по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2024 г. в виде принудительных работ, заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания 21 апреля 2025 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2025 г., в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время). Решение вступило в законную силу 18 февраля 2025 г.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту ее проживания - ММО МВД России «Ичалковский», в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора М.Е.В.

24 апреля 2025 г. ММО МВД России «Ичалковский» в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 99/25. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 настоящего ФЗ. Также, под роспись, она была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц: в первую и последнюю пятницу каждого месяца, и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно 20 августа 2025 г., без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, самовольно оставила место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, и выехала за пределы Ичалковского муниципального района Республики Мордовия. Скрываясь от должностных лиц органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор, с 20 августа 2025 г. по 18 сентября 2025 г. ФИО1 стала проживать в г. Ардатов Ардатовского района Республики Мордовия, где находилась до момента ее задержания сотрудниками полиции, то есть, до 18 сентября 2025 г. Тем самым ею нарушены установленные административные ограничения, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. При этом указано, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает свою вину.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Нуянзин С.Е., и государственный обвинитель Конкина Н.А., согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Поскольку предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно, подсудимая с обвинением полностью согласилась, кроме того оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с необходимостью соблюдения установленных ей судом ограничений, в целях уклонения от административного надзора, совершила самовольное оставление места жительства. Зная об установленном в отношении нее административном надзоре с административными ограничениями, ФИО1 после постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, без разрешения данного органа, и не уведомляя его в последующем, покинула место жительства, препятствуя тем самым осуществлению контроля за соблюдением установленных ей судом административных ограничений и не соблюдая возложенные на нее судом ограничения.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает подсудимую вменяемой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признала, по месту регистрации не проживает, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и месту фактического жительства, а также старшим участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Ичалковский» - отрицательно, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, не замужем, имеет несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 84-85, 87-88, 96-101, 102-115, 121, 124, 126, 138, 139, 140, 143, 145-151).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. С учетом этого, суд не входит в обсуждение возможности применения положений к данному преступлению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает при назначении наказания ФИО1, указанное стороной защиты такое обстоятельство, смягчающее наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активным способствованием раскрытию и расследованию преступления могут считаться лишь такие активные действия виновного лица, которые направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого, существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела, чего в данном случае не усматривается, материалами уголовного дела не подтверждается, в судебном заседании таких доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г. за совершение тяжкого преступления,

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2019 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как совершеннолетнему лицу, освобождаемому или освобожденному из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо несняую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Также ФИО1 имеет судимость по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2024 г. за совершение преступления небольшой тяжести.

Как следует из решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2025 г., административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 была осуждена по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2024 г. за совершение преступления небольшой тяжести, основанием для которого явилось наличие судимости по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2018 г. Указанные обстоятельства явились единственным основанием для установления ей административного надзора, что позволило считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Наличие судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2024 г., рецидив не образует.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, при альтернативе наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не будут способствовать исправлению подсудимой, осознанию ей недопустимости совершения новых противоправных действий и цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты не будут.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд принимает во внимание положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.

Началом срока исчисления отбывания наказания ФИО1, следует считать день вступления приговора в законную силу.

ФИО1, в соответствии со статьей 91 УПК РФ, была задержана 18 сентября 2025 г. (т.1 л.д.62).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 18 сентября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, личности подсудимой, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств: дела административного надзора № 99/25 в одном томе на ФИО1; контрольно-наблюдательное дело № 2 от 8 сентября 2025 г. по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на ФИО1 в одном томе, разрешена в ходе дознания (т.1 л.д. 231-233).

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 18 сентября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Мамаева