Решение № 12-486/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-486/2017

№12-486 / 2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Подберезной О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В своей жалобе ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылается на то, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не были разъяснены под подпись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, тем самым были нарушены его права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок административного расследования был продлен, однако копия определения о продлении срока в его адрес не была направлена. Заявитель был ненадлежащее извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и на момент составления протокола не имелось сведений о его надлежащем извещении, поскольку извещение с требованием прибыть ДД.ММ.ГГГГ было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом, из материалов дела не усматривается, что ФИО3 совершил вменяемое ему правонарушение, а только усматривается, что он является собственником транспортного средства, при том, что он владеет несколькими автомобилями. Копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес заказным письмом с уведомлением не была направлена, что также лишило его права на своевременное обжалование указанного постановления. Кроме того, обжалуемое постановление также содержит исправления в указании даты и времени совершения административного правонарушения, что также является существенным процессуальным нарушением.

Просит суд постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить срок на его обжалование, в связи получением постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья Промышленного райсуда г.Смоленска исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта. Порядок обжалования указан в данном постановлении.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступила в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с жалобой на данное постановление ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска в установленный законом 10-дневный срок со дня получения постановления (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок для обжалования не пропущен.

По существу оспаривания законности постановления о назначении административного наказание суд исходит из следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), запрещается движение транспортных средств по тротуарам (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 12.1, 24.2–24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. зам. командира взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил движение по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за нарушение п. 9.9 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Подавая жалобу на постановление ФИО3 ссылается на тот факт, что извещение о назначении времени и месте рассмотрения дела им не получено, в связи с чем он по независящим от него причинам не смог участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены его права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом для проверки доводов заявителя допрошены свидетели.

В судебном заседании свидетели ФИО2 (зам.командира 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску) и ФИО1 (зам.командира взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску) показали, что в ходе мониторинга сети интернет выявлено правонарушение на основании публикации в СМИ по факту осуществления движения по тротуару неустановленным водителем автомобиля <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки было установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО3, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело в административном правонарушении по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, копия постановления была направлена в адрес заявителя. В связи с неявкой владельца транспортного средства определением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования был продлен на один месяц. На момент составления протокола об административном правонарушении имелись сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В настоящем случае, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 направлено извещение по адресу, указанному в регистрационной карточке на автомобиль, проезд которого по тротуару был зафиксирован в материале по факту нарушения неустановленным водителем ПДД РФ, в качестве адреса проживания собственника автомобиля.

Заявитель не оспаривал в судебном заседании того факта, что является собственником данного автомобиля и проживает по месту регистрации, указанному в регистрационной карточке на данный автомобиль.

Вместе с тем, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также почтового конверта, извещение о времени и месте рассмотрения административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Несмотря на данные обстоятельства, на день составления протокола об административно правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) административный орган не располагал информацией о получении ФИО3 извещения о явке ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по г. Смоленску для составления протокола об административном правонарушении, либо о невручении адресату корреспонденции с извещением о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении.

При этом представленные административным органом сведения (копия почтового реестра на отправление заказной корреспонденции, копия извещения о явке на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают факта извещения заявителя о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении ГИБДД УМВД России по г. Смоленску не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В настоящем случае, учитывая изложенное, принимая во внимание факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя, при том, что доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, не представлено, судья приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Промышленном районном суде г.Смоленска жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, и на основании подп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Ландаренкова